Бог – Душа Природы

Кое-где, местами человек уже забыл о своем животном происхождении, а если и помнит, то чаще для оправдания своего низменного или бесчеловечного поведения, отношения к другим людям, вообще к окружающей среде. Но некоторые социологизаторы остались «у разбитого корыта», потому что до сих пор определяют тот момент, когда ископаемый предок современного человека впервые взял в руки палку как орудие труда и как материализованное свидетельство своего социального начала. А как хотелось им приобщиться к открытию значения этой волшебной трудовой палки с социологизаторским уклоном! Игра стоила свеч! Ведь человек – существо социальное? Еще бы!!! Но инстинкты заложены природой и не могут быть порочными. Конкретную форму или способ проявления того, что определяется понятием о трусости, в некоторой степени и иногда можно объяснить воспитанием и причислить к пороку. А само явление относится к статусу реакции организма на информацию, требующую решения проблемы выбора, т.е. проявления ПИ. Трусливым бывает не только заяц, но и лев. Простой анализ бытия конкретного человека показывает, что он решает проблему выбора постоянно (сознательно и бессознательно), и без этого его жизнь невозможна во всех аспектах и моментах. Анализ «порока» – явления трусости приближает к понятию о том, что решение проблемы выбора охватывает собой всецело и полностью все многообразие жизнедеятельности любого конкретного человека. А значит, конкретному человеку как объект – субъекту материального мира, живой природы внутренне присущ, задан его природой, то естьбиологически – ПИ. Изъявление, постановка и решение проблемы выбора тем или иным образом есть не что иное, как диалектическая трансформация проявлений изначального и наиболее общего ПИ. Взаимосвязи понятий: о пороке и добродетели, о желании и прихоти, о необходимости и обязательности, о возможности и действительности – в общем случае – взаимосвязи понятий, приводящие к проблеме выбора, присущей жизнедеятельности человека и общества, известны. Проблема выбора, ее решение – это часть нашего образа жизни в его действительном развитии. Но это проявления социального ПИ, это специфические проявления «второй», социологической природы человека, общественные проявления. И поэтому открытие явления ПИ как одного из основополагающих и биологически заданных человеку и любому живому существу, присущих им внутренне и при внешних отношениях и взаимосвязях во всем многообразии их жизнедеятельности, как неизвестного ранее науке явления будет иметь разные оценки его адекватности истине со стороны разных ученых.

После открытия явления признака избирательности становится возможным раскрытие внутренней, внутрифункциональной сущности всей полноты явления жизни на всех уровнях ее развития в любом конкретном организме. Затем, имея философскую модель, зная сущность явления жизни, можно решить обширный круг проблем научного и прикладного плана, например, в биологических, в философских науках, в теории и практике воспитания.

Предопределенное проявление избирательности (выбора) как момента перевода одного реального состояния специфически и уникально организовавшейся материи в другое ее состояние через возможное в определенно заданном направлении саморазвития – это главное отличие живой материи, главная особенность ее развития.

Формула предполагаемого открытия

Установлено неизвестное ранее всеобщее для живой материи явление признака избирательности, объективно присущего каждому живому организму на всех уровнях его структурно-функционального развития в соответствии с унаследованной программой и в условиях достаточной свободы, представляющего собой одну из основополагающих сторон сущности явления жизни по части избирания (объективирующего регулирования) действительной направленности развития (явления жизни) адекватно конкретной возможности его в изменяющихся условиях внутренней и внешней среды и конкретной природной заданности его как проявление действительной избранной результирующей конкретики этой направленности от диалектики необходимой и возможной направленностей по каждому моменту развития в общем содержании диалектических взаимосвязей и отношений признаков поглощения и деятельности через их побудительные импульсы изъявлений и определенно-устойчивые реализующиеся проявления (явление избирания действительной направленности проявлений признаков поглощения и деятельности в процессе развития любого живого организма).

3.2.4. Философская модель сущности

явления жизни

Выявлены и установлены основные моменты сущности явления жизни: три основополагающие стороны его сущности, три диалектически взаимосвязанных признака, триада признаков как сущность явления жизни – триада жизни. Ей соответствуют, она проявляется во многообразии функций, присущих живой материи, и во многообразии принципов структурной организации живой материи. Функции живой материи соответствуют вполне определенным принципам, системам ее структурной организации. Функционирование, проявление жизни той или иной биоструктуры начинается одновременно с созданием, с организацией этой биоструктуры. Сущность явления жизни любой биоструктуры любого уровня ее организации есть основная, главная, основополагающая функция этой биоструктуры. Биоструктура сама изъявляет свою сущность, изъявляет закон своего развития, феноменологический закон. И сама же в своем развитии: в обновлении, в совершенствовании, в осуществлении всех остальных своих функций соответствует своей сущности, своему феноменологическому закону. Таким образом, можно сказать, что любая биоструктура является самодостаточной в этом смысле, в этом аспекте ее жизнедеятельности, и она же является относительно самодостаточной, если учитывать необходимость ее связей с другими биоструктурами, с внутренней и с внешней средой организма, частью которого она является. Получается замкнутый круг соответствия явления жизни биоструктуры сущности этого явления и их взаимной зависимости. Триада жизни – это главная функция явления жизни и главное свойство явления жизни любого организма в целом и любой его части. Философия и специальные науки установили, в отличие от религии, отрицающей сам принцип развития материального мира, что материальный мир находится в состоянии постоянного развития по своим собственным законам, присущим ему и адекватным уровню развития материи в тех или иных ее формах. Не все еще законы развития пока установлены, остается еще много тайн бытия природы в целом, биосферы в ней и человечества как части биосферы. Известно, что развитие природы имеет тенденции: от простого к сложному, которая в частностях изменяется на противоположную (например, морфофизиологический регресс, радиоактивный полураспад, органическое разложение, распад государственной империи), от менее совершенного к более совершенному и т.д. Имеет место научное представление о прогрессивной направленности развития биосферы в целом. Такое представление имеет под собой объективные основания в виде фактов истории развития биосферы. Но в этой констатации прогрессивности чего-то не достает, т.е. она отражена не совсем четко. В чем же сомнение? Можно рассмотреть примеры неприятностей для человечества, таких как СПИД и раковые опухоли, которых когда-то не было или их не замечали. Известно, что раковая опухоль изначально имеет точечный, локальный характер, незаметна и не ощущается человеком. А затем она постепенно разрастается, развивается до значительного влияния на какой-нибудь орган, прогрессирует до влияния на организм в целом, принося неимоверные страдания человеку, а иногда и преждевременную смерть. Раковая опухоль – это нечто живое в живом организме. И это нечто имеет тенденцию прогрессивного развития. Можно сказать, что это мерзкий прогресс живой субстанции. А не является ли развивающаяся биосфера в целом неким подобием такого прогресса? Не похожа ли она на гигантскую раковую опухоль на теле планеты? Если наука установит закономерности развития раковой опухоли, то она приблизится к раскрытию сути прогресса биосферы. Или, наоборот, раскрыв суть прогресса биосферы, люди научатся избавляться от раковых опухолей или предупреждать их появление. Уместны ли такие параллели, ведь все живое развивается по единым законам? Проблемы борьбы со СПИД и онкологическими заболеваниями однозначно доказывают несовершенство научных представлений о прогрессивности развития биосферы. Сам прогресс как факт – налицо. Но какова суть этого прогресса, какова его направленность – это еще тайна. Поэтому и торжествует пока зло. И, может быть, последнее слово будет за ним, за злом. А нам-то кажется, мы – то уверены в возможность и неизбежность победы добра потому, что нам этого хочется. А хочется потому, что добро есть. И мы надеемся на чудо добра. И искушаемся верой в Бога. Он заменяет нам дефицит знаний и добра. А не станет ли мир людей добрее, если обретет новые знания о жизни вообще и о себе как о части этой жизни? Философия всегда пыталась объяснить жизнь, но предсказать ее не могла из-за отсутствия достаточных научных знаний. Сама по себе наука индеферентна в выборе направлений собственного развития, и направления подсказываются практикой бытия, жизнью. Жизнь движима своим несовершенством, к которому можно подключить науку и философию как ориентиры. Без философских ориентиров жизнь и наука были и останутся вещами в себе, т.е. развивающимися, например, как раковая опухоль, по собственным законам к непредсказуемым, казалось бы, целям. Самоцель жизни – это просто усложняющееся развитие, роль науки в котором ограничивается вспомоганием. Конец этого развития очень жесток, независимо от конкретного времени наступления, прихода этого конца. Чтобы отдалить или избежать его, человечество должно найти в себе волю и силы для корректировки направления развития, предопределенного в период начала сапиенсного развития. Для этого нужно знать и философский, и научный уровень явления жизни.