Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 17 из 20

Можно рассмотреть проявления ПИ на примере проституирования как части образа жизни. Исходным и основополагающим, мощным объективирующим фактором, увлекающим и понуждающим конкретную женщину к проституированию, является полная организменная биологически заданная предрасположенность ее к социальному паразитированию на уровне внутренней организменной доминирующей склонности и приспособленности. Эти склонность и приспособленность являют возможность и обеспечивают естественное изъявление и реализацию пристрастия к полигамии, к псевдо полигамному образу жизни. Такая объективная предрасположенность присуща не всем женщинам, а примерно одной трети их численности в любом народе. Это же самое относится и к мужской половине человечества. Хотя собственно половая функция любого представителя современного рода человека является моногамной, т.е. генетически приспособлена к моногамному образу жизни. А общая организменная предрасположенность к социальному паразитированию соподчиняет себе половую функцию в проявлениях социального аспекта образа жизни. Это соподчинение объективно присуще только людям с генетически заложенной внутренней доминирующей склонностью организма к социальному паразитированию. Поэтому можно сказать, что такие люди имеют вторично объективированную склонность к псевдо полигамному образу жизни в его социальном аспекте. Таким образом, можно утверждать, что такая склонность к псевдо полигамии имеет вторичную биологическую основу, т.е. все-таки биологическую основу, но не чисто социальную, как общепринято считать до сих пор. Все женщины, объективно склонные к проявлениям псевдо полигамии, в той или иной мере увлекаются проституированием, т.е. обретением тех или иных жизненных благ с помощью сексуальных отношений. И только малая часть из них по каким-то причинам специально или профессионально занимается проституцией. Если бы склонность к полигамии была социальным порождением, то любая и каждая женщина (как и мужчина) была бы изначально индеферентна к выбору образа половых отношений, т.е. ей было бы совершенно безразлично: стремиться выбрать только одного полового партнера на всю жизнь или стремиться к последовательному выбору нескольких половых партнеров. Некоторые реальные женщины избавлены от такой индеферентности объективно в реальной жизни.

Природа закладывает биологическими средствами однозначно направленную доминирующую склонность либо к моногамии, либо к полигамии (к псевдо полигамии) в каждой женщине (и в каждом мужчине). Поведенческий образ жизни девочек, воспитывающихся в одинаковых условиях, в связи с этим резко различается еще задолго до начала реализации своих склонностей собственно в образе половых отношений. При этом различии наблюдается не только узко специфический оттенок собственно сексуальной предрасположенности в образе жизни, но это различие охватывает весь образ жизни в целом, все жизненные проявления. Этот феномен невозможно объяснить только причинами специальной дифференциации девочек в то время, как нет фактических предпосылок для этого. То есть, нет условий для различных (моно или поли) направлений выбора, а различный выбор фактически происходит. Значит, причина самого факта выбора и его направленности лежит, объективно заложена внутри объекта воспитания, а не вовне него. До сих пор феномен дифференциации выбора пытались объяснить именно социальными причинами: системами воспитания, временем воспитания (когда начато), нюансами воспитания, хотя имели место и отдельные намеки, предположения о связи результатов воспитания с генетической наследственностью, но, опять-таки, привносимой и усваемой через социальные факторы, через конкретные проявления образа поведения, образа жизни родителей, родственников. Но практика бытия доказывает несколько иное и принципиально иное. Просто это иное нужно должным образом и адекватно заметить и научно объяснить. Далее нужно заметить, что девушка, а затем и женщина, объективно склонная к моногамии, проживает всю жизнь, сохраняя направленность объективно выбранного образа жизни. В частности, она постоянно сохраняет свою сексуальную привязанность к одному мужчине, даже если по каким-то причинам (например, преждевременная смерть мужа, развод) у нее было несколько половых партнеров в течение жизни. То есть она, имея одного полового партнера, не стремится иметь еще и других половых партнеров, а стремится найти все необходимое ей в личности одного и того же (данного ей судьбой) суженного, любимого, мужа и в общении с ним. Она не устает видеть одно и то же лицо всю жизнь, потому что это естественно необходимо для нее, такова ее природа, так проявляется ее ПИ. А девушка, затем женщина, объективно склонная к псевдо полигамии, проживает всю жизнь, сохраняя направленность несколько иного, но объективно выбранного образа жизни. В частности, имея одного полового партнера в лице мужа или любовника, она постоянно или периодически стремится разнообразить свои половые привязанности. При этом у каждой такой женщины есть свой неповторимый, преимущественно присущий ей стиль, но имеющий нюансы, стиль смены половых партнеров, базовый стиль, напрочь лишенный догматизма. Например, есть женщины, предпочитающие иметь мужа и еще одного или нескольких любовников. Есть женщины, предпочитающие не иметь мужа, но иметь одного постоянного любовника (официального, видимого всем, кто пожелал бы его заметить) и одного или нескольких любовников для разнообразия, для попыток удовлетворения тех или иных своих амбиций сверх достаточного присвоения. Есть женщины, предпочитающие иметь только бесконечные вариации смены любовников и одноразовых половых партнеров. Все это относится и к мужчинам, объективно склонным к псевдо полигамии. Такая типизация женщин (и мужчин тоже), объективно склонных к псевдо полигамии, имеет и биологическую основу, и чисто социальные предпосылки именно вариаций из числа возможных. При этом важно еще раз отметить, что лишь малая часть таких женщин проституирует профессионально. Причастность к профессиональной проституции не объясняется однозначно ни семейным положением (зависимость от родителей в социальном плане; наличие мужа и детей), ни уровнем образования (есть безграмотные, есть с высшим образованием), ни уровнем общего воспитания (есть воспитанные улицей или в детских домах, интернатах, есть воспитанные в благопристойных семьях с высоким уровнем социальных возможностей), ни внешней привлекательностью (есть некрасивые, есть симпатичные и очень красивые). Возможно, выбор образа жизни проститутки осуществляется по другим, по биологически заданным, но пока неизвестным науке признакам, основаниям. Возможно, имеют место случайные или закономерные совпадения, их вариации. Это можно выяснить при желании. В данном случае важно другое. Важно заметить сам факт избирания образа жизни с частичным, временным проституированием или с пстоянным, профессиональным проституированием, факт добровольной и сознательной увлеченности, самоизбирательности только малой части женщин от вообще возможного числа. Этот факт показывает, что другая, большая часть женщин, объективно склонных к псевдо полигамии, предпочитает именно выбирать половых партнеров по биологическим признакам: натуральная внешность, темперамент, речевая функция, статус половых органов, эффективность половой функции. При этом чисто социальные признаки мужчин (например, уровень материальной обеспеченности, образовательный уровень) остаются на втором плане. То есть эти женщины предпочитают иметь в качестве мужей и официальных любовников материально богатых и высокообразованных мужчин. Ничто человеческое не чуждо и проституткам тоже. Но они доходят в своем проявлении ПИ до кратковременного отречения от естественно необходимой направленности его проявлений ради получения социальных благ. Грубо говоря, они сдают свои тела в кратковременную аренду. Биология работает одновременно и на себя, и на социологию в рамках биосоциального выбора.

Можно считать доказанной объективную присущность ПИ всему живому. Изначальный момент выявления этой присущности был эвристичным. Что такое страх и смелость, храбрость и трусость, осторожность и решительность? А их аналоги в остальном живом мире? Что это за проявления? Каковы их истоки, если они не случайны, а закономерны? Например, трусость считается одним из мерзких пороков человека, основы которого закладываются соответствующим воспитанием или отсутствием должного воспитания. А так ли это на самом деле? Насколько истинно это предположение? Если поразмыслить в более объективном направлении к истокам явления трусости, то можно понять, что оно идет от инстинкта самосохранения, присущего не только людям. Некоторые авторитеты считали, а некоторые и до сих пор считают, что человеку, будучи высшим существом, не к лицу, так сказать, поддаваться инстинктам, идти на поводу у них. И поэтому необходимо относить всякие биологизаторские проявления к недостаткам воспитания. А само воспитание необходимо поставить на такой уровень, чтобы каждый воспитуемый знал свое место и с радостью выполнял волю воспитателя, был управляем в своем поведении, вообще в образе своей жизни содержанием информации, полученной от воспитания и только от воспитания. Хорошо воспитанными рабами легко управлять. Главное – не ошибиться в выборе методики воспитания и управления. Один очень уважаемый (в некоторых научных кругах) человек однажды записал свою мысль о том, что человек – существо социальное, хотя и имеет биологическое происхождение, т.е. в человеке очень важны именно социальные начала. Если каждый человек поймет это, то человечество придет революционным путем к мирному и справедливому обустройству своей жизни на основе здравого смысла. Таков был философский тезис. Эксплуататоры чужих идей хорошо поработали на ниве воспитания.