Страница 6 из 8
Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили: других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него; уповал на Бога; пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо Он сказал: Я Божий Сын. (Mф. 27:41–43).
Глава 3
Господь, обманщик или сумасшедший?
ЕСЛИ СЕГОДНЯ ПОИСКАТЬ В ИНТЕРНЕТЕ ИМЯ Иисуса, вы тут же найдете 181 миллион ссылок. Если набрать имя Иисуса на сайте Amazon.com, вы отыщете 261 474 книги о Нем. У нас есть столько разнообразных мнений, можем ли мы при этом продолжать верить в исторического Иисуса? Многим людям хочется думать об Иисусе не как о Боге, но как о хорошем, высоконравственном человеке или исключительно мудром пророке, который изрек много серьезных истин. Часто ученые считают, что при помощи интеллектуальных рассуждений можно прийти лишь к этому единственному выводу. А многие просто кивают, соглашаясь, и даже не пытаются понять, как ошибочно это мнение.
«Давайте не будем говорить покровительственную чепуху о том, что Он был великим учителем нравственности. Он не дает нам такой возможности. Он не собирался этого делать» (К. С. Льюис)
Иисус называл Себя Богом, и для Него было очень важно, чтобы люди верили в то, что Он – Тот, Кем Себя называет. Мы либо верим в Него, либо не верим. Он не оставляет нам промежуточного выбора и третьей возможности. Тот, Кто называл Себя так, как называл Себя Он, не мог быть просто добрым человеком или одним из пророков. У нас нет возможности считать Его таким, и Иисус не собирался нам ее предоставлять.
К. С. Льюис, профессор Кембриджского университета и некогда агностик, прекрасно это понимал. Он писал:
Здесь я пытаюсь предотвратить действительно неразумные высказывания, которые люди иногда позволяют себе, говоря о Нем: «Я готов принять Иисуса как великого учителя нравственности, но я не принимаю Его притязаний на Божественность». Именно этого мы не должны говорить. Человек, который был обычным человеком и говорил при этом такие вещи, какие говорил Иисус, не мог быть великим учителем нравственности. Он мог быть либо сумасшедшим – как тот, кто называет себя вареным яйцом, либо дьяволом из ада. Вы должны сделать выбор. Либо этот человек был – и есть – Сын Бога, либо Он был сумасшедшим или еще хуже.
Далее Льюис добавляет:
Вы можете прогнать Его, как безумца, вы можете плюнуть на Него и убить Его, как беса, или же вы можете пасть к Его ногам и называть Его Господом и Богом. Но давайте не будем говорить покровительственную чепуху о том, что Он был великим учителем нравственности. Он не дает нам такой возможности. Он не собирался этого делать.[11]
Профессор Кембриджского университета Ф. Дж. А. Хорт, который двадцать восемь лет занимался критическим изучением текста Нового Завета, пишет:
Его высказывания были настолько частью и выражением Его Самого, что они не имели значения как абстрактные истины, изреченные Им как Божьим оракулом или пророком. Если убрать Его Самого как первичный (хоть и не единственный) субъект каждого высказывания, все они распадутся на части.[12]
А вот что говорит Кеннет Скотт Латуретт, историк христианства из Йельского университета:
Не учения сделали Иисуса столь примечательным, хотя и их было бы достаточно, чтобы сделать Его выдающимся. Дело было в сочетании учений с Самой Личностью. Их невозможно разделить.
Латуретт делает вывод:
Каждому, кто внимательно читает Евангелие, становится очевидно, что Иисус считал Себя и Свое послание неразделимыми. Он был великим Учителем, но не только. Его учения о Царстве Божьем, о человеческом поведении и о Боге важны, но их нельзя отделить от Него, не исказив их сути.[13]
Иисус называл Себя Богом. Его заявления должны быть либо правдой, либо ложью, и все должны отнестись к ним с таким же вниманием, какого Он ждал от Своих учеников, спрашивая: «А вы за кого почитаете Меня?» (Мф. 16:15). Есть несколько вариантов ответа.
А что думаете вы? Почему мы не можем утверждать, что Иисус был просто добрым учителем нравственности? Знаете ли вы какие-нибудь «моральные нормы», которым Он учил Своих последователей и которые актуальны до сих пор?
Во-первых, допустим, что Его притязания на Божественность были ложными. В таком случае, у нас есть только два варианта. Либо Иисус знал, что они ложны, либо не знал этого. Давайте разберем отдельно каждую из этих возможностей и посмотрим, какие у нас есть доказательства в ее поддержку.
Был ли Иисус обманщиком?
Если, делая Свои заявления, Иисус знал, что Он не Бог, значит, Он говорил неправду и сознательно обманывал Своих последователей. Но, если Он был лжецом, Он был также и лицемером, потому что учил других быть честными, чего бы это ни стоило. Даже еще хуже, Он был бесом, потому что учил других доверять Ему свою судьбу в вечности. Если Он не мог выполнить Свои обещания и знал об этом, значит, Он был невероятным злом, так как внушал Своим последователям ложную надежду. Наконец, Он должен был быть еще и глупцом, потому что именно притязания на Божественность привели Его на распятие – притязания, от которых Он мог бы отказаться, чтобы спастись, хотя бы в последний момент.
Я удивляюсь, когда многие говорят, что Иисус был просто добрым учителем нравственности. Давайте будем реалистами. Как мог великий учитель нравственности сознательно сбивать людей с толку в самом важном пункте Своего учения – вопросе о собственной сущности?
А что думаете вы? Как вы думаете, почему Иисус обратился со Своим посланием к иудейскому народу? Было ли для Него преимуществом то, что до начала Своего служения Он работал плотником?
Вывод о том, что Иисус сознательно обманывал людей, не соответствует тому, что мы знаем о Нем и последствиях Его жизни и учения. Везде, где провозглашалось имя Иисуса, жизнь людей и целых народов изменялась к лучшему, воры становились честными, алкоголики – трезвенниками, озлобленные – носителями любви, беззаконные – справедливыми.
Уильям Лекки, один из самых известных историков Великобритании и решительный противник организованного христианства, видел влияние подлинного христианства на мир. Он пишет:
Христианству было суждено представить миру идеал, который, посредством всех изменений, произошедших за эти восемнадцать веков, внушил сердцам людей страстную любовь; он оказался действенным для всех веков, народов, темпераментов и условий; стал не просто высшим образцом добродетели, но и сильнейшим мотивом к тому, чтобы практиковать ее… Простые воспоминания о трех кратких годах деятельности этой Личности сделали для возрождения и смягчения человечества больше, чем все рассуждения философов и призывы моралистов.[14]
Историк Филип Шафф говорит:
Это свидетельство, если оно не истинно, должно быть откровенным богохульством или безумием. Первая гипотеза не соответствует моральной чистоте и достоинству Иисуса, которые проявились во всех Его словах и делах и были признаны всеми. Самообман в таком важном вопросе, при наличии такого ясного и здравого ума, также невозможен. Как мог быть энтузиастом или безумцем Тот, Кто никогда не терял здравомыслия; спокойно переносил все трудности и гонения, будучи выше их, как солнце выше облаков; Кто всегда очень мудро отвечал на провокационные вопросы; Кто спокойно и осознанно предсказал собственную смерть на кресте, Свое воскресение на третий день, излияние Святого Духа, основание церкви, разрушение Иерусалима – и Его предсказания буквально исполнились? Такой неповторимый, полный, последовательный, совершенный, человечный и, в то же время, превосходящий человеческое по величию характер не мог быть обманом или вымыслом. В данном случае поэт, как справедливо было сказано, оказался бы более велик, чем герой. Нужно быть больше Иисуса, чтобы придумать Иисуса.[15]