Страница 18 из 34
Не совсем ясным остается вопрос о бюджете ПКБ. А. И. Домонтович составлял и предоставлял подробные бюджетные расчеты с указанием статей расходов военному министру ежегодно для утверждения и выделения средств. «С переходом… мухаджиров в “казачью” кавалерию, они принесли в неё и своё казённое жалованье, вошедшее целиком в бюджет, отпускаемый персидским правительством на “казачью” кавалерию. Но этих денег начальнику “казачьей” кавалерии не хватало»[321]. А с повелением шаха о расширении ПКБ до 600 человек окончательно была установлена и сумма на их содержание. «Шах назначил на содержание этих 600 “казаков” бригады 40000 т. в год, – сообщал В. А. Косоговский. – Основанием этого бюджета послужило всё содержание 400 мухаджиров, уже состоявших на “казачьей” службе, а остальная сумма до 40 000 т. была ассигнована из шахской казны»[322]. Таким образом, бюджет ПКБ состоял из наследственного жалования мухаджиров и шахских ассигнований[323]. Но отчет А. И. Домонтовича от 6 января 1882 г., приводимый О. А. Красняк, свидетельствует, что содержание бригады «обходилось в 73000 туманов ежегодно», причем «перерасхода в общей сумме бюджета не было, напротив, по некоторым отдельным статьям был излишек, достигаемый рациональным ведением хозяйства»[324]. К сожалению, ни исследовательница, ни использованные ею источники не дают ответа, как возникло такое парадоксальное несоответствие в суммах. Американский историк Реза Райсс Туей утверждал, что первоначальный бюджет ПКБ составлял 97 000 туманов[325]. Но он пользовался в своей работе относительно ПКБ источниками 1899 – начала XX в., перенося сведения этого времени на более ранний этап развития ПКБ. Известно, что бюджет 1882–1883 гг. составлял 66 536 туманов[326], а перешагнул отметку 100000 туманов только во второй половине 1890-х гг.[327] Таким образом, О. А. Красняк указала реальные траты на ПКБ, но тогда не понятно, как удавалось избегать перерасхода средств. Или же она допустила опечатку, указав вместо суммы в рублях сумму в туманах.
В целом же нельзя не согласиться с тем, что свое «хозяйство» полковник вел довольно рационально. Например, в сравнении с одновременно образованной австрийской военной миссией, «казачье» соединение выглядело предпочтительнее. «К исходу 1879 г. у австрийцев в наличии было 1800 человек войск, у русских – 600 “казаков” и столько же лошадей, причем содержание лошади обходилось вдвое дороже содержания каждого “казака”, – сообщала О. А. Красняк, пересказывая слова А. И. Домонтовича в своей работе. – Следовательно, расходы должны были быть равными. Полковник Адальберт Шоновски-Дешонвайс (глава австрийских инструкторов – О. Г.) израсходовал в 5 раз больше средств, несмотря на это, “казаки” были отлично вооружены и обмундированы, австрийские же сарбазы, по сообщению А. Домонтовича, ходили оборванные. При этом австрийцами было истрачено более 300 тыс. туманов, расход же “казачьего” отряда составил 110 тыс. туманов»[328]. В дальнейшем этот рационализм был потерян, что привело к бесконечным финансовым неурядицам вокруг ПКБ.
Второй проблемой для А. И. Домонтовича стал «мухаджирский вопрос». В августовском рапорте 1880 г. на имя посланника офицер достаточно детально изложил те трудности, которые создавали ему его подопечные. «Весьма удачный опыт (обучения мухаджиров – О. Г.), по всей вероятности, заставил недоброжелателей принять уже непосредственное участие в его расстройстве, – сообщал он. – Дабы мои соображения не казались преувеличенными и безосновательными, приведу в подтверждение следующие факты:
1. В составе “казачьих” частей в настоящее время числится только 300 мухаджиров, все же их число более 1000 человек, из числа которых около 200 человек свободно проживают в Тегеране, не неся никакой службы, но пользуясь своим старым содержанием. Принадлежа к более состоятельным лицам, они, хотя весьма способные к “казачьей”службе, уклонились от поступления в “казаки” и нашли покровительство, оказываемое им из корыстолюбивых видов.
2. Некоторое, весьма малое количество бывших “казаков”, удалившись в бест и считающиеся в бегах, приобрели каким-то образом свидетельства на получение своего старого содержания и так же свободно и без службы проживают дома. Понятное дело, что такого рода факты, весьма неблагоприятно действуют на “казаков”, несущих довольно трудную службу, заставляя их всеми силами стараться от уклонении от неё.
Кроме беста, где они находят законное убежище, разные влиятельные люди, евнухи и прочие своим покровительством также вредно влияют на часть. Недавний случай в первом полку, кончившегося благополучно только благодаря моему быстрому прибытию на место, хотя, мне пришлось обнажить шашку против возмутившегося полка, должно отнести к их подстрекательствам… Эти затруднения настолько значительны, что я удивляюсь, каким образом они до сих пор не погубили всего дела. Единственная внешняя опора ему – только Его Величество Шах, разные же влиятельные лица более или менее вредят ему, из них старый начальник всех мухаджиров – Шудок оль-Мольк, оставаясь до сих пор им в отношении не служащих в “казачьих” частях, представляет для них слишком сильную опору»[329].
Тем не менее благодаря стараниям А. И. Домонтовича к окончанию срока его контракта численность ПКБ увеличилась до 650 человек (610 кавалеристов и 40 – для вспомогательных работ)[330]. Советский историк Завен Артёмович Арабаджян верно отмечал, что «при создании казачьей бригады… была скопирована только внешняя сторона». Однако с оценками относительно социальной сущности ее состава полностью согласиться нельзя. «Если в России казачество, в первую очередь, было особым социальным слоем общества, – писал он, – слоем свободных крестьян, никогда не знавших крепостничества, имевших целый ряд льгот и привилегий, дарованных им государем и как бы взамен за это составлявших особый род войск в русской армии, то в Иране казачья бригада составлялась из крестьян, не чувствовавших себя свободными и с детства формировавшихся в условиях феодально-помещичьего гнета и унижения человеческого достоинства, характерных для иранской деревни»[331]. Персидские «казаки» на деле происходили не только из крестьян. О социальном положении мухаджиров уже говорилось – они в большинстве своем земледельцами не являлись. Что до солдат и офицеров полка «Буми», то здесь были выходцы из разных категорий населения. Наряду с сельскими жителями и кочевниками, людьми, зачастую не связанными с общиной, здесь служили и представители высших социальных групп. К тому же следует помнить, что крепостного права в Персии не существовало[332], и формально все подданные иранского шаха были свободны. Связывали их не столько юридически-правовые обязательства, сколько нормы традиционных патриархально-клановых отношений. «Помещиков, которые бы сами занимались земледелием, почти нельзя встретить, – писал российский исследователь второй половины XIX в. – Большинство земель арендуется крестьянами, которые должны вносить своему владельцу ежегодно известную сумму, иногда включая подати (редко), и тогда сам помещик вносит за них подати. Сами же помещики живут в городах, не принимая никакого участия в своих крестьянах, требуя лишь аккуратного взноса денег. Шах неоднократно награждает своих приближённых деревнями, в которые их новые владельцы никогда в жизни не заглядывают. Немалое число деревень находится во владении духовенства и купцов»[333].
321
Косоговский В. А. Очерк развития персидской казачьей бригады // Новый Восток. 1923. Кн. 4. С. 391.
322
Там же. С. 392.
323
Павлович М. П. Казачья бригада в Персии. (Из истории персидской контрреволюции) // Новый Восток. Кн. 8/9. С. 183.
324
Красняк О.А. Становление иранской регулярной армии в 1879–1921 гг. М.: URSS, 2007. С. 76–77.
325
Reza Ra’iss Tousi. The Persian Army, 1880–1907 // Middle Eastern Studies. 1988. Vol. 24. Is. 2. P.221.
326
Тер-Оганов Н.К. Персидская казачья бригада: период трансформации (1894–1903 гг.) // Восток. 2010. № 3. С. 77.
327
По меньшей мере наивным выглядит утверждение, содержащееся в работах Л. Г. Истягина, П. Н. Стрелянова (Калабухова) и Дониёра Арипджановича Ильхамова, что бригада «поглощала, однако, большую часть скудного иранского бюджета, и реформировать прочие части было, собственно говоря, не на что» [Ильхамов Д.А. Проникновение Германии на Ближний и Средний Восток и русско-германские противоречия. Дисс…. магистра истории. Ташкент, 2014. С. 49; Истягин Л. Г. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой мировой войны. М.: Наука, 1979. С. 17; Стрелянов (Калабухов) П.Н. Казаки в Персии. 1909–1918 гг. М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. С. 213–219]. Военный бюджет плюс денежные повинности общин «по выдаче и содержанию рекрутов» в Персии в 1877 г. составлял 3,5 куруров (1 ку-рур=500000 туманов; 1 туман=10 франков), т. е. около 2 000000 туманов [Франкини. Записка о персидской армии генерал-майора Франкини от 20 сентября 1877 г. // СМА. 1883. Вып. 4. С. 1]. Вплоть до конца века он существенно не уменьшался, даже, напротив, возрастал. Даже при росте бюджета ПКБ до 100 000 туманов это была капля в море.
328
Красняк О. А. Становление иранской регулярной армии в 1879–1921 гг. М.: URSS, 2007. С. 94–95. Стефани Кронин утверждала, что одной из главных причин неудачи австрийской военной миссии были интриги со стороны русских представителей в Иране, из-за чего якобы финансировать их деятельность стали нерегулярно. Учитывая то соперничество, которое существовало между Российской и Австро-Венгерской империями в Европе, естественно, что появление австрийских военных инструкторов, а тем более их планы по реорганизации иранской армии, не отвечали интересам России (да и англичане не были намерены допустить в страну третьего игрока). Тем не менее из российских документов вывода, подтверждающего утверждение С. Кронин, сделать нельзя. Обе военные миссии столкнулись с одинаковыми проблемами, однако решить их сумели по-разному Без сомнения, за русского Заведующего стоял авторитет посланника. Однако, скорее всего, австрийцы слишком формально подошли к своей деятельности и не смогли вжиться в местные особенности, как это удалось русскому полковнику. Следует заметить, что несмотря на деятельность австрийской миссии в Иране начиная с 1879 г., ей не удалось полностью реорганизовать иранскую армию, довольствуясь формированием двух пехотных батальонов, батальона связи, инженерного батальона, артиллерийского батальона и музыкальной команды. Но этот так называемый «австрийский корпус» вскоре распался (в 1881 г. австрийская военно-инструкторская миссия почти в полном составе покинула Тегеран) и к 1892 г. не осталось от него и следа. Однако австрийское наследие оказалось значительным. Вооружение и обмундирование поставлялись в Иран в соответствии с ирано-австрийским соглашением долгое время [Сведения сообщены И. К. Тер-Огановым]. До начала XX в. пехота и артиллерия также формально обучались по австрийским образцам, но иранскими или иностранными инструкторами. Хотя реально всё сводилось к умению маршировать. Около 70 000 винтовок системы Верндля были закуплены в Вене и хранились в арсеналах страны. Артиллерия также комплектовалась орудиями системы Ухациуса. Одеты были пехотинцы в форму австрийского сукна.
329
Российско-Императорскому Чрезвычайному посланнику и полномочному министру при дворе персидском [И. А. Зиновьеву от А. И. Домонтовича] // Красняк О. А. Становление иранской регулярной армии в 1879–1921 гг. М.: URSS, 2007. С. 132–133.
330
Красняк О. А. Становление иранской регулярной армии в 1879–1921 гг. М.: URSS, 2007. С. 76. В одной из последних работ по истории внешней политики России приводится несуразная цифра «2 000 хорошо вооружённых кавалеристов», предназначенных стать личной гвардией шаха [Сергеев Е.Ю. Большая игра, 1856–1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. С. 175]. Еще более несоответствующая действительности цифра в 3000 коней приводилась в специальном сборнике Военно-ученого комитета Главного штаба [Сборник новейших сведений о вооружённых силах европейских и азиатских государств. СПб.: Военная типография, 1884. С. 531, 534]. Происхождение этой цифры вызывает недоумение и одновременно указывает на уровень аналитической работы по Ирану в Санкт-Петербурге: сборник был издан в 1884 г., а материалы относительно ПКБ касались 1880–1882 гг. В рассматриваемый период ПКБ никогда не достигала такой цифры. Не была она и личной гвардией шаха. Последнюю по-прежнему составляли гулямы. Бригада же была элитной частью тегеранского гарнизона. Положение ее меняется постепенно лишь с конца 1890-х гг.
331
Арабаджян З.А. Иран: власть реформы, революции (ХІХ-ХХ вв.). М.: Наука, 1991. С. 117.
332
Алиев А. Иран vs Ирак. История и современность. М.: Изд-во Московского ун-та, 2002. С. 481.
333
Таманский. От Каспийского моря к Хормузскому проливу и обратно, 1894 г. // СМА. 1896. Вып. 65. С. 14–15.