Страница 34 из 37
23 марта 2015 г. в Государственную Думу был внесен законопроект, предусматривающий введение уголовной ответственности юридических лиц с целью создания «эффективного механизма противодействия преступности юридических лиц», т. е. противодействия тем преступлениям, которые «совершены в интересах юридических лиц либо с использованием финансовых и иных возможностей юридических лиц»[347].
Согласно ст. 961 Проекта, положения Общей части Уголовного кодекса, определяющие уголовно-правовые последствия совершения преступления для физических лиц, применяются к юридическим лицам, если иное не предусмотрено настоящей главой или не вытекает из существа правоотношений с участием юридического лица.
Предлагаемая законопроектом ст. 963 УК РФ содержит определение вины юридического лица, которая отождествляется с виной лица, если оно уполномочено совершать такие действия (бездействие) на основании закона, иного правового акта, устава, договора или доверенности, а также в случаях совершения наказуемого для юридического лица деяния заведомо в интересах юридического лица лицом, занимающим должность в его органах управления или контроля, или лицом, имеющим право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом определять его действия (бездействие) или решение в силу прямого или косвенного участия в уставном (складочном) капитале этого юридического лица, закона, иных правовых актов или договора. Юридическое лицо также виновно в преступлении, если все вышеперечисленные лица действовали заведомо в интересах юридического лица, когда одним из мотивов было приобретение юридическим лицом в результате совершения преступления выгод имущественного либо неимущественного характера, в том числе получение прибыли, избежание или уменьшение размера издержек или убытков, уклонение от имущественной или иной предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, приобретение или освобождение от обязанностей[348].
Для организаций предложено новое определение категорий преступлений (ст. 965), сформулированы особенности освобождения юридического лица от уголовной ответственности (ст. 966), соучастия в преступлении (ст. 967), особенности погашения судимости (ст. 9617).
В качестве видов наказаний, назначаемых юридическим лицам, предлагаются предупреждение; штраф; лишение лицензии, квоты, преференций или льгот; запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации; принудительная ликвидация (ст. 968).
Проект закона предполагает возможным привлечение юридических лиц к уголовной ответственности только за те деяния, за которые Особенной частью УК РФ прямо предусмотрено наказание, применяемое к юридическим лицам, всего 38 составов преступлений, среди которых есть и преступления против личности (ст. 120, 1271, 1272), и экономические преступления (ст. 174, 1741, 184, 189), преступления против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 205, 2051, 2052, 2054, 208, 212, 220), и должностные преступления (ст. 291) и т. д. Логика такого неоднородного выбора составов преступлений, которую сами авторы проекта описали как ограничительную, заключается в том, что были избраны те деяния, обязанность введения уголовной ответственности юридических лиц за которые предусмотрена международными конвенциями и другими международными нормативными правовыми актами, ратифицированными Российской Федерацией, а также за отдельные сопутствующие им преступления.
При этом авторы проекта в пояснительной записке прямо говорят, что многие концептуальные положения оснований уголовной ответственности юридических лиц, концепция вины, вопрос о возможном соучастии заимствованы ими из англо-американского права. И в этом основной недостаток предлагаемого проекта – институты, созданные в другой правовой системе, прошедшие в ней длительный путь развития и реформирования, по-прежнему не свободны от ряда недостатков и вызывают много практических сложностей их применения. И основные сложности в большей степени упираются именно в концепцию личной ответственности и в то, какую использовать юридическую фикцию, которая позволила бы привлекать корпорации за преступления, отождествив их с физическим лицом.
В нашем правопорядке проблема личной виновной ответственности остается одной из основных при привлечении юридических лиц к уголовной ответственности. И именно по этому пути предлагают пойти авторы проекта. Более того, проект действительно, на что обращается внимание в Отзыве Верховного Суда РФ[349], во многом повторяет положения административного законодательства[350], а предлагаемые им наказания для юридических лиц и меры уголовно-правового характера могут быть успешно реализованы в рамках других отраслей права. Так стоит ли в таком случае разрушать систему принципов и оснований уголовной ответственности, фактически удваивая их, при условии что даже на уровне законопроекта предложение имеет больше недостатков, нежели достоинств.
Возвращаясь к непосредственному объекту нашего исследования, необходимо отметить, что в течение длительного времени страны, принадлежащие к уголовно-правовой системе общего права, не предусматривали возможности привлечения юридического лица к уголовной ответственности за убийство, поскольку к нему невозможно было применить назначаемые за совершение убийства наказания – срочное и пожизненное лишение свободы, смертную казнь. Впоследствии появились прецеденты, позволяющие привлекать к уголовной ответственности за небрежное причинение смерти юридические лица, руководство которых не приняло должных мер по обеспечению безопасности своих сотрудников и других лиц[351].
В Великобритании в 2007 г. был принят Закон о корпоративном простом убийстве и корпоративном убийстве (Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act, c. 19), в соответствии с которым юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за простое убийство, если способ, с помощью которого оно осуществляет свою деятельность, или организация самой деятельности приводят к смерти человека и являются результатом нарушения лежащей на юридическом лице релевантной обязанности соблюдать должную осмотрительность по отношению к потерпевшему[352].
В США изначально юридическое лицо нельзя было привлечь к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни, как и других преступлений, субъектом которых традиционно выступало исключительно физическое лицо, – изнасилования, инцеста, побоев. Постепенно стала складываться практика признания юридического лица виновным в простом убийстве.
Так, в 1978 г. в штате Индиана обвинение в простом убийстве было предъявлено компании «Форд», выпустившей на рынок автомобиль, который по своим конструктивным особенностям представлял существенную опасность для жизни людей в случае столкновения; с обвинением в простом убийстве и причинении смерти по неосторожности столкнулась и компания «Юнион Карбайд», на одном из предприятий которой в Индии в декабре 1984 г. произошла утечка токсичного газа, повлекшая смерть 4 тысяч человек. В 1983 г. аналогичное обвинение было выдвинуто в Калифорнии в адрес компании «Гранит Констракшн», семеро рабочих которой погибли на строительной площадке в результате несоблюдения правил техники безопасности. Суд посчитал неубедительными аргументы стороны защиты о невозможности совершить юридическим лицом убийство в силу отсутствия мотива извлечения прибыли как основного для коммерческих организаций, поскольку в качестве такого мотива можно расценивать и стремление избежать нежелательные издержки на создание эффективной системы безопасности и обеспечение контроля за соблюдением установленных мер[353].
347
http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/670EB852894DD90343257E130036540E/$File/Пояснительная%20записка. rtf?OpenElement (2016. 2 нояб.).
348
http//:asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/2D236524B93E90C043257E110051E4A7/$FILE/750443-6_23032015_750443-6.PDF?OpenElement (2016. 2 нояб.).
349
http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/A0B3562A8707F5984E450051EAE5/$File/Отзыв%20Верховного%20суда%20по%20уг. ответст. pdf?OpenElement (2016. 2 нояб.).
350
Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.
351
R v. HM Coroner for East Kent Exp. Spooner (1989) 88 Cr. App. R. 10, Rv. P & O European Ferries (Dover) Ltd. (1991) 93 Cr. App. R. 72 (C.C.C.), Tesco Supermarkets Ltd. v. Nattrass [1972] A.C. 153, Attorney General’s Reference (№ 2 of 1999) [2000] 2 Cr. App. R. 207. О развитии института уголовной ответственности юридических лиц в Англии применительно к простому убийству см. подробнее: Wells C. The Decline and Rise of English Murder: Corporate Crime and Individual Responsibility // Criminal Law Review. 1988. № 1. P. 788–801; Pinto A., Evans M. Corporate Criminal Liability. London, 2003. P. 217–239.
352
Положения Закона 2007 г. являются предметом подробного рассмотрения в § 2 гл. 3 «Ответственность за простое убийство и детоубийство в Англии, США и Канаде».
353
Granite Construction Co. v. Superior Court, 149 Cal.App. 3d 465 (1983).