Страница 18 из 19
Объяснения причин краха 2008 г. можно разделить на те, в которых основное внимание уделяется структурным особенностям неолиберального порядка, сделавшим возможной эту катастрофу, и те, в которых внимание сосредоточено главным образом на конкретных факторах, определивших, в какой именно форме катастрофа произойдет. К числу структурных особенностей относятся либеральные преобразования в мировой экономике 1980–1990-х годов, когда сначала произошла либерализация экономики западных стран, а после того как ведущие восточные экономики приоткрылись для мирового рынка, она затронула и их, что положило начало массовому глобальному сдвигу богатства и мощи от Запада к Востоку. Одним из следствий этих перемен, отмечаемых во многих работах, стало резкое увеличение в то время глобальных финансовых потоков [Thompson, 2010], вызвавшее замедление роста экономики в большинстве стран, и возникновение финансовой модели роста, в которой он зависит от экспорта дешевой продукции новых предприятий, размещенных на Востоке, и высокого уровня потребления на Западе. Финансовые рынки «перерабатывали» огромный экспортный профицит восточных стран, поддерживая индивидуальное потребление и дефицит государственного бюджета в западных экономиках. В результате появилось то, что Ларри Саммерс [Summers, 2004] назвал финансовым балансом страха между Китаем и США. Китай зависел от доступа на рынок США, на котором он продавал продукцию, произведенную на китайских фабриках, обеспечивая тем самым свой экономический рост, занятость и политическую стабильность. Соединенные Штаты зависели от Китая и предоставляли ему средства для финансирования стремительно растущего дефицита. Ни одна из сторон не могла позволить себе перекрыть кислород другой. В начале неолиберальной эпохи размер долга США составлял 1 триллион долларов. К 1992 г. он увеличился до 3 триллионов долларов, а к 2013 г. – до 17 триллионов долларов и продолжает расти. К числу других структурных особенностей относятся природа циклов при капитализме, нерациональное изобилие, стадное поведение на рынках и иррациональный оптимизм трейдеров, регуляторов, обозревателей и политиков, уверенных, что «на этот раз все будет иначе» [Shiller, 2008; Reinhart, Rogoff, 2009; Рейнхарт, Рогофф, 2011].
Среди факторов, вызвавших эту катастрофу, чаще всего называют безответственное поведение банков, ошибки регуляторов, в частности, решение Федеральной резервной системы (ФРС) о повышении ставок в 2005 г., и политическое вмешательство на рынке жилой недвижимости в США, которое побуждало семьи с низким уровнем доходов использовать субстандартную ипотеку для улучшения своих жилищных условий. Наиболее важными факторами были «пузырь» на рынке жилой недвижимости и решения политиков и регуляторов, которые сделали его возможным [Thompson, 2009; 2010]. Такое взаимное проникновение государственного и частного секторов было типичным проявлением неолиберального капитализма. В выполнении важной государственной программы увеличения числа собственников жилой недвижимости партнерами выступали государственные корпорации Fa
Именно поэтому крах 2008 г. можно считать результатом и чрезмерного, и недостаточного регулирования, а также и чрезмерного, и недостаточного вмешательства государства. Нелиберальный порядок стимулирует и то и другое. Его главной практической задачей является не «откат государства», а его маркетизация, использование частного сектора для оказания государственных услуг и использование государственных служб для поддержки частного сектора. В результате положение бывает очень нестабильным, но в то же время гибкость и прагматизм неолиберального порядка позволяют ему сохранять устойчивость. Следующая глава посвящена событиям, приведшим к краху, и тому, как неолиберальный порядок продемонстрировал свою жизнеспособность.
III. Крах и восстановление
За пять лет, прошедших после начала финансового краха, международный рыночный порядок доказал свою жизнеспособность. Это крах стал крупнейшим потрясением с 1930-х годов, но пока его последствия сказались на экономике, политике и идеологии, в гораздо меньшей степени, чем это было после не столь масштабного кризиса 1970-х годов. Видимые пробоины в стенах удалось заделать, и теперь, когда началось восстановление экономики, вновь возникает желание подвести черту под прошлым и заглянуть в будущее. Хотя причины, лежавшие в основе кризиса, до сих пор не устранены.
Жизнеспособность особенно ярко проявилась в том, что было сделано для предотвращения экономического спада и насколько удалось сохранить политическую и идеологическую стабильность за время, прошедшее после краха. Рецессия не переросла в глубокий экономический спад, и, хотя многие правящие партии были вынуждены уступить власть, никакого прорыва со стороны несистемных партий так и не произошло. Начиная с 2007 г. международная экономика прошла четыре основные фазы. Первая – вступление в кризис в 2007–2008 гг. и неотвратимо последовавшие драматические события сентября и октября 2008 г. Вторая фаза определялась рецессией в экономике западных стран в 2009 г., за которой последовали первые неуверенные шаги к восстановлению в 2010 г. В третьей фазе поступательный ход событий был нарушен кризисом еврозоны и чересчур рьяной политикой жесткой экономии, которая свела на нет результаты восстановления экономики в 2011–2012 гг. В четвертой фазе наблюдались явные признаки повторного восстановления экономики западных стран. В 2013 г. этот процесс набирал темпы, хотя и сопровождался неустойчивым ростом некоторых поднимающихся экономик и возраставшими опасениями, что финансовый кризис может затронуть и эти страны.
Фаза 1: от краха кредитного к краху финансовому
Часто отмечают, что финансовый кризис 2008 г. и последовавшую за ним глубокую рецессию ожидали все, но никто не был к этому готов. Бум в международной экономике, начавшийся в 1990-х годах, достиг такого размаха, что, казалось, ничто не в силах его остановить, хотя многие трейдеры на рынке ожидали, что на определенном этапе должна произойти коррекция. Наблюдатели-меланхолики каждый год предрекали наступление расплаты. Но это предсказание сбылось только в 2007 г. И даже после этого лишь немногие ожидали, что дело закончится столь жесткой посадкой, столь масштабными последствиями для экономики западных стран. После бума, начавшегося в 1990-х годах, наблюдалась случаи финансовой турбулентности, например, азиатский финансовый кризис 1997 г. или лопнувший в 2001 г. «пузырь» интернет-компаний. Эти события имели серьезные локальные последствия, но никак не сказались на общем экономическом росте, затронутые кризисом страны и отрасли вскоре сумели восстановить утраченные позиции. Даже первые признаки финансовых неурядиц, проявившиеся в 2006–2007 гг., не были восприняты как угроза.
Существовало множество разных причин такого отношения, но главная заключалась в том, что основные экономические показатели считались вполне хорошими. В период 2004–2007 гг. средние темпы роста международной экономики составили 5 % в год, что превышало средние показатели для периода 1999–2003 гг. (3,5 % в год). По большей части это было связано с исключительными темпами роста в нескольких странах, особенно в ряде очень крупных стран с многочисленным населением – Китае, Индии и Бразилии. Джим О’Нил, главный экономист Goldman Sachs, предложил для этих стран, добавив к ним Россию, термин БРИК [O’Neill, 2001]. В 2007 г. все новые быстрорастущие экономики развивались стремительными темпами, и было ясно, что перед ними как странами, находящимися на стадии перехода к полностью индустриальному обществу, открываются значительные перспективы роста. В 2007–2008 гг. политики думали не о том, как сохранить темпы роста международной экономики, а о том, каким образом финансировать спрос на продукцию новых быстрорастущих экономик в западных странах, чтобы это не привело в конечном счете к нарастающему и неуправляемому росту дисбаланса между государствами-кредиторами и государствами-должниками. В обновленной версии доклада «Перспективы развития мировой экономики», опубликованной в июле 2007 г., незадолго до того как 9 августа того же года проявились первые видимые признаки кредитного кризиса, МВФ отметил продолжающийся интенсивный рост мировой экономики и улучшил прогноз показателей роста на 2007–2008 гг. до 5,2 %, что было на 0,3 % выше прогнозов, сделанных в апреле. В Японии и в еврозоне темпы роста были выше тренда, а в Китае, Индии и России они оставались стабильными. Отмечался некоторый риск замедления роста, но он был не столь значительным, чтобы повлиять на позитивные показатели. Ничто не предвещало бури.