Страница 27 из 28
В. И. Ленин давал руководящие и направляющие указания и относительно содержания регулирования, хотя в текст самого Кодекса по причине болезни почти не вникал[261]. Эти указания сохранились в виде ряда писем Д. И. Курскому. В таких письмах он ставил за – дачу «оживлять торговлю, мелкое предпринимательство, капитализм, осторожно, постепенно овладевая ими и получая возможность подвергать их государственному регулированию лишь в меру их оживления»[262]. Вместе с тем он рекомендовал взять непременно все, что есть в литературе и опыте западноевропейских стран в защиту трудящихся[263], чем легализовал некоторую ограниченную рецепцию. Несмотря на такое дозволение, ни о какой детальной научной проработке отдельных положений Кодекса речь не велась. 22 мая 1922 г. была принята «Декларация основных частных имущественных прав, признаваемых РСФСР», идея издания которой пришла В. И. Ленину после ознакомления с основными положениями Гражданского кодекса, который, по его мнению, следовало доработать. Этот закон вполне соответствовал названию, не содержал конкретной регламентации отдельных прав. Принятие Гражданского кодекса от данной декларации отделяет полгода, соответственно во многом декларативный характер и непроработанность отдельных институтов сохраняется и в ГК 1922 г. По замечанию Е. Пашуканиса, «в 1922 г., когда вводился гражданский кодекс, мы ставили перед собой задачу добиться подъема продукции, дать толчок развитию производственных сил, даже – ценой допущения частной торговли, мелкого предпринимательства и капитализма… наладить торговую смычку между городом и деревней»[264].
От юридической науки не ожидалось собственного творческого вклада в новое право – вышеописанный процесс разработки Гражданского кодекса не оставлял места научному осмыслению, да и, строго говоря, осмысливать было особо нечего, – Гражданский кодекс 1922 г. не явился результатом систематизации гражданского законодательства, которого попросту не было. Неизвестно, кто входил в рабочую группу по подготовке Кодекса, и вообще была ли она создана после соответствующего замечания В. И. Ленина. Фактически в Кодексе нашли отражение идеи А. Г. Гойхбарга, сыгравшего наиболее значительную роль в разработке Кодекса[265] (который явно выражал свое отрицательное отношение к разработке Гражданского кодекса).
Вся деятельность по разработке Кодекса была подчинена его идеям, с которыми он выступал на съезде деятелей юстиции. Соответственно в нем получила развитие идея о скором отмирании гражданского права как ненужного. Условия принятия ГК, личные воззрения А. Г. Гойхбарга, указания В. И. Ленина объясняют схематичный характер Гражданского кодекса 1922 г. Во многом эти обстоятельства скажутся на развитии цивилистической науки в последующем периоде.
Многие российские правоведы не восприняли нового состояния права и выступали с критическими работами, завершение этого этапа сопровождалось арестом и высылкой из страны более 200 ученых-правоведов, что, конечно, явилось невосполнимой потерей для цивилистической науки. В этот же период вновь была введена цензура, и работы, содержащие критические замечания в адрес действующего законодательства, к печати не допускались. Потребности в монографических исследованиях не было, монографии не издавались, юридическая литература этого периода в основном представлена комментариями к законодательству. Можно констатировать, что на этом этапе достижения отечественной цивилистической науки прошлых периодов были востребованы слабо. Некоторое распространение получили пособия и научно-практические комментарии отдельных положений законодательства.
Заметим, что социокультурный контекст этого периода цивилистической науки тоже очень специфичен. Характерным является расцвет именно в эти годы направления супрематизма в отечественной живописи, состоявшего в полной утрате ею изобразительной функции. В литературе это соответствует периоду абсурдизма (Д. Хармс, и др.). Можно констатировать формирование нигилизма в качестве идеологической основы цивилистической науки как основной результат данного периода.
Таким образом, старые стандарты научной практики были разрушены, новые еще не сформированы. Этот период является своего рода бифуркацией отечественной цивилистической науки, после которой ее развитие пойдет совсем по другому направлению, перед наукой будут поставлены другие задачи.
Пятый этап цивилистической науки. Пропаганда социалистического гражданского права
Пятый этап, протяженностью с 1922 (1925) по 1961 (1964) г. ставил перед наукой новую методологическую задачу формирования новых стандартов научной деятельности, а в части научного результата – привычные задачи описания и объяснения гражданского права, а также новую задачу, состоящую в создании теоретического обоснования «правильности» отечественного права, его преимуществ, отличия советского гражданского права от буржуазного, причем в пользу советского права. Кроме того, именно наука должна была заняться пропагандой советского государства и права и соответствующим правовым воспитанием. Пожалуй, именно данный период характеризуется самым большим количеством разноплановых задач, стоящих перед цивилистической наукой. Сам по себе этот период имеет значительную временную протяженность и не вполне однороден. Некоторое оживление научных исследований можно наблюдать в 20-х гг., соответствующих временам нэпа, когда цивилистическая наука осмысливала капиталистические элементы экономики и искала адекватные формы правового воздействия на них, далее тематика исследований меняется, теперь основной проблемой является объяснение участия государства в экономике. Появляется и становится очень популярным такой жанр научных работ, как очерк. Неоспорима ценность опубликованных в 20-х гг. работ М. М. Агаркова[266], В. И. Серебровского[267]. Тематика снова меняется в военные и послевоенные годы, когда требуется осмысление совершенно новых феноменов (влияние войны на исполнение обязательств, решение проблем содержания вдов, признания религиозных браков и фактических брачных отношений и пр.). Вместе с тем, несмотря на некоторую внутреннюю неоднородность, фундаментальные черты цивилистической науки этого периода, выполняемые ею функции позволяют говорить о том, что все произведения этого периода относятся к одному ее этапу.
Цивилистическая наука в этот период приобрела партийный характер. Новой актуальной задачей стало обоснование самостоятельности советского гражданского права, невозможности отыскать в нем дореволюционные или зарубежные корни. Негативно оценивались случаи «некритического перенесения на советскую почву буржуазных юридических конструкций»[268]. Доказательство самостоятельности советского гражданского права осуществлялось за счет описания особенностей советского общественного строя. Так, в предмет цивилистических исследований были включены нетипичные элементы – помимо норм права еще и идеологическая основа социализма, а также политические обстоятельства.
Хронологические рамки этого периода не так однозначны. Одним из признаков данного этапа явилось постепенное осмысление нового гражданского права, его освоение – через описание, объяснение и пропаганду, фактически речь шла о новом построении науки. Однако исследование библиографических справочников привело к выводу, что периодические юридические издания в послереволюционный период начали появляться только после 1922 г. В 1922 г. основан первый журнал – «Еженедельник советской юстиции», в дальнейшем – «Советская юстиция», в том же году начал издаваться журнал «Право и жизнь». Остальные советские юридические журналы стали появляться несколько позже. Исследование публикаций первых лет после кодификации привело к выводу, что самое начало периода явно носило переходный характер, основные функции данного этапа наука не выполняла. Крайне незначительное число публикаций, в том числе и по причине отсутствия специальных юридических изданий, несколько размывает момент начала этого периода. Совершенно точно к началу 30-х гг. все его свойства и тенденции проявляются в полной мере, выработаны все ключевые положения стандарта нормальной науки, но с какого момента следует считать этот период начавшимся, достоверно установить затруднительно. Имеются сложности также и с моментом его окончания, причины этому будут приведены далее.
261
См.: Серник И. Б. В. И. Ленин о правотворческой работе // Советское государство и право. 1968. № 7. С. 92.
262
Цит по.: Пашуканис Е. Основные проблемы марксистской теории права и государства. С. 12.
263
См.: Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. М., 1970. Т. 44. С. 411–412.
264
Пашуканис Е. Основные проблемы марксистской теории права и государства. С. 12.
265
См. об этом: Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года: История создания, общая характеристика, текст, приложения. М., 2002. С. 7.
266
Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М., 1927.
267
См.: Серебровский В. И. Очерки советского страхового права.
268
Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. С. 183.