Страница 4 из 7
На этом уровне конструируются следующие связи: учитель – содержание, ученик – содержание. Связи прослеживаются на уровне субъекта и содержания и предполагают диалог образов культуры. Диалог как метод становится ведущим, приоритетным: задача учителя – предоставить ученику собеседника, обеспечить учащимся включение в культуру через вступление в диалог. Широко распространенная среди школьников шутка: «Школа – это место, где ребенку отвечают на вопросы, которых он не задавал» – отражает одну из центральных и нерешенных задач процесса обучения: наполнение содержания образования проблемами, которые волнуют самого ученика.
Диалогизация содержания образования на этом уровне реализуется на основе:
– обращенности образования к целостной картине мира, и прежде всего – мира культуры, мира человека, посредством «очеловечивания» знаний, формирования гуманитарного мышления как мышления системного;
– наполнения школьного образования гуманитарными знаниями и выстраивания смысловых и ценностных контекстов в учебной информации;
– переориентации содержания образования на проблемы человеческой жизни;
– интеграции естественнонаучного и социогуманитарного знания. Какие бы составляющие знаний о человеке ни рассматривались, в них обязательно будет присутствовать элемент социальности. Представляется, что с сегодняшних позиций необходим единый подход по критерию: природное – социальное;
– расширения системы знаний о человеке, знания о самом себе, о способах адекватного взаимодействия с другими людьми;
– переориентации вектора образования от обращенности к прошлому к обращенности к сегодняшнему дню и к будущему (учащегося, страны, всего человечества).
На этом уровне появляются связи: ученик – ученик, учитель – ученик. Здесь акцентируется, с одной стороны, личностное отношение учителя к ученику, с другой – учитель должен также умело создавать психолого-педагогиче-ские условия для возникновения личностных контактов в группе учащихся. Это предполагает:
– применение в образовательном процессе методов и технологий образовательной коммуникации как гуманитарных;
– обогащение опыта общения как личностно формирующего фактора посредством приобретения опыта общения со сверстниками в различных группах на уроке и в разновозрастных сообществах;
– гармонизацию принципов индивидуализма и коллективизма посредством реализации истинной человеческой солидарности в организации школьной жизни;
– организацию коммуникативной деятельности по отработке коммуникативных навыков и умений, УУД (игры, тренинги социально приемлемого поведения).
На этом уровне происходит усвоение и учащимся и учителем технологий самопонимания и саморегуляции в общении (понимание сигналов обратной связи в ситуациях общения лицом к лицу, овладение диагностическими методиками, осознание своих сильных и слабых сторон, корректировка и приемы моделирования позитивного имиджа).
Проблемой современного образования выступает его монологичность. Монологическая форма общения в диадах педагог – ученик, ученик – ученик характеризуется следующими отличительными особенностями:
– статусное доминирование;
– субъект-объектные отношения;
– эгоцентризм, сосредоточение на достижении собственных потребностей, целей и задач;
– принуждение учащихся посредством скрытого манипулирования или открытой агрессии;
– догматизм, надличностная трансляция норм и знаний, подлежащих безоговорочному копированию и усвоению;
– ригидность и стереотипность методов и приемов воздействия, преобладание дисциплинарных методов;
– субъективизм и жесткая поляризация оценок, узкий спектр критериев оценки поведения учащихся.
Здесь перечислены типичные ошибки, которые возникают в ситуациях межличностного общения. Их нужно уметь фиксировать, и самое главное – проводить «работу над ошибками», исправлять, чтобы выйти на подлинный диалог. Именно диалог как особый уровень коммуникативного процесса отвечает потребности человека в глубоком личностном контакте. Только в диалоге развивается способность выйти на более глубокий уровень понимания Другого и самого себя. В беседе, в «спрашивании» создаются условия для взаимодействия понимающих сознаний (М. М. Бахтин).
Диалогической форме общения в диадах педагог – ученик, ученик – ученик свойственны следующие особенности:
– личное равенство педагога и воспитанника;
– субъект-субъектные отношения;
– сосредоточенность педагога на потребностях учащегося;
– сотрудничество и согласие;
– свобода дискуссии, передача норм и знаний как личностного опыта, требующего индивидуального неспешного осмысления;
– стремление к творчеству, личностному и профессиональному росту;
– стремление к объективному учету учебных и личностных достижений учащихся;
– индивидуальный подход к учащемуся, учет полимотивированности и неодназначности поступков растущего человека.
Необходимо подчеркнуть, что диалог активирует учебный синергизм – сотворчество учителя и учащегося в образовательном процессе. «Истина не рождается и не находится в голове отдельного человека, она рождается между людьми, совместно ищущими истину, в процессе их диалогического общения», – написал Бахтин в своей работе „Проблемы поэтики Достоевского“[6]».
Исследуя процесс взаимодействия в диалоге, можно выделить такой критерий его результативности, как движение к сотворчеству. Вектор творческого движения задается содержанием культуры.
Охарактеризуем три уровня диалогового взаимодействия – непродуктивное, предпродуктивное и продуктивное. Эти уровни различаются между собой по трем показателям: характер взаимодействия, форма взаимодействия, продуктивность общения и взаимодействия (см. схему ниже).
Продуктивное общение предполагает безусловное принятие и признание партнера по общению. В российской научной школе эти идеи нашли блестящее воплощение в открытиях А. А. Ухтомского, считавшего необходимым «уметь конкретно подойти к каждому отдельному человеку, уметь войти в его скорлупу, зажить его жизнью, рассмотреть в другом не просто нечто равноценное тебе, но и ценить другого выше собственных интересов, отвлекаясь от предвзятостей, предубеждений и теорий».[7] Мыслитель выделяет три функции продуктивного общения, реализующиеся через «категорию лица», «идею Заслуженного собеседника», «воспитание доминанты на лицо другого человека».
Проецирующее восприятие, взгляд «сквозь призму своих доминант» (А. А. Ухтомский), – потребностей, переживаний, эмоций, чувств – имеет свои отрицательные и положительные стороны. Его эффективность зависит от нравственной культуры педагога. Хочется подчеркнуть, что потребность в эмоциональной поддержке и понимании не является односторонней: учитель – ученик, необходимо наличие обратной перцептивной связи. Учителю также необходимо понимание и одобрение его действий со стороны учеников. Педагог нуждается в защите со стороны своих воспитанников даже более, чем они в его покровительстве. Для учащегося же особенно значимым является понимание со стороны сверстников. Отсутствие у ребенка опыта общения со сверстниками притупляет способность понимать других людей (Ш. А. Амонашвили, Т. Шабутани).
Широко известно, что первые диалоговые стратегии родились в Греции, родоначальником диалогового метода является Сократ, который благодаря диалогу вырастил плеяду блестящих философов. Можно утверждать, что этому методу уже две с половиной тысячи лет. И, несмотря на этот возраст, это современный метод. Потому что искусство диалога рождается «здесь и сейчас».
6
Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1976. С. 126.
7
Ухтомский А. А. Интуиция совести. СПб.: Петербургский писатель, 1996. С. 9.