Страница 19 из 34
За исключением двух-трёх исключений – оцифрованных Радзивилловской летописи и части Лицевого летописного свода Ивана IV Грозного – никто скринов оригиналов летописей не видел, и проверить подозрение невозможно.
Во-вторых, комета Галлея действительно пролетала окрест Земли в октябре 1301 года, т. е. в 6809 году, но никак не в 6810-ом от СМ.
Похоже на то, что историков подвели астрономические таблицы времён тотального подлога нашей истории, импортированные из Западной Европы. Погрешили против точности отечественные редакторы издания Летописи и в XVIII в., имеющие к 1845 году издания второго тома ПСРЛ не более точные таблицы. В итоге, в тексте летописи для особо дотошных в скобках написали ошибочную дату «1302», заметив в комментариях, что, мол, древний русский летописец имел ввиду именно комету 1 Р/НаМеу (по официальной классификации). В таких случаях говорят: «Не кошка крутит хвостом, а хвост кошкой». В итоге у нас Истории нет, а есть только представления об Истории.
Заметить стоит не в первый раз, что в начале XIV в. на Руси ещё действовал мартовский, а не сентябрьский календарный стиль, да и царь Пётр ещё не успел «украсть» из русского летоисчисления от Сотворения мира (СМ) восемь лет, чего староверы ему так и не простили. Затем, практически во всех летописях, похоже, эти восемь лет царского мракобесия учли. И что теперь?
Если следовать стандартам Ивана IV Грозного и староверов, то для перевода летописной даты из оригинала (славянские буквы-цифры) на ось юлианского календаря в «арабских цифрах» нужно для лет хоть мартовского, хоть сентябрьского стиля вычитать из даты от СМ отнюдь не 5507, не 5508, и не 5509, а 5500 лет – получим 1310 год, который (ну надо же!) в цикл прохождения кометы Галлея окрест Земли опять не вписывается. Похоже, в моменты подделки и издания уже «петровского» списка Летописи «кто-то» был не особо в курсе этих тонкостей. Что же это за комета такая, «заворожённая»?
Английский астроном Эдмунд Галлей на основании трудов Ньютона в самом начале XVII в. определил, что хвостатая странница, названная потом его именем, имеет цикл обращения от 74 до 79 лет (с современными уточнениями). Эта данность Природы безусловно стала известна и в России, а вернее, уже была известна тем, кто работал в России по контракту, т. е., как сейчас говорят, быв импортированными высококвалифицированным зарубежными специалистами. Это я имею в виду, в частности, господ Шлёцера, Байера и Миллера, что были наняты императрицей Анной Иоанновной для создания концепции русской истории.
Датировки летописей о космических явлениях – исторические реперы хронологии! – как я предполагаю, задолго до момента начала издания ПСРЛ в XIX в. были перепривязаны к датам этих явлений согласно европейским астрономическим таблицам – титаническая работа! Соответственно, «отплясывая» от этих реперов, в «списках» летописей (оригиналов ведь не видел до сих пор никто!) были скорректированы также и даты всех остальных событий на Руси.
В итоге читателям уже первых томов ПСРЛ со времён Пушкина услужливо предлагалось уяснить жёсткую связь дат юлианского календаря с древнерусским стилем хронологии от Сотворения мира (СМ). Например, в подстрочнике первоисточника (или якобы первоисточника) была запись «В лето 6725», тут же на полях издания ПСРЛ появлялась дата «1217». А чуть позже (в томе 10 ПСРЛ, 1885 г.) стали верстать верхние колонтитулы, где была, например, написана на площади левого поля всех страниц с текстом колонтитула «ПАТРИАРШАЯ или НИКОНОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ (г. 6685)» дата юлианским стилем – «1177». При этом дата от СМ набиралась в типографии XIX в. арабскими цифрами, а не славянскими.
То есть ни возможности проверить корректность перевода текста с древнеславянского, ни проверить корректность конвертации дат подстрочника не было ни у кого ни тогда ни сейчас.
Надеюсь, что читатель уже попривык к постоянным «отлётам логики» в этой серии эссе. Однако не хотелось бы, чтобы была утеряна канва. – Говорим о подтасовках дат космических явлений в связке с хронологией событий Российской истории. И получается, что нам придётся разбираться с подлогом астрономических реперов событий на фоне практически тотального подлога самой истории России.
Вот самый характерный образчик подлога истории.
Первое и последнее исключение из правила упряток-перепряток национальных исторических документов подальше от глаз пассионарной части русского общества – это уже упоминавшийся Радзивилловский список (PC) Национальной летописи, который единственный был качественно отсканирован и выложен в Сеть. Теперь понятно, что на волне Перестройки-Перестрелки архивариусы погорячились, подведя лейб-историков под монастырь, и теперь они точно кусают себе локти! Те, которых не побили.
Впрочем, и до сих пор никто не видел ни одного физико-химического анализа исходников ПСРЛ в целях определения датировки создания списков летописей, как не видел актов и иных экспертиз, авторитетно (с обязательным указанием Ф.И.О. экспертов и их научных званий) фиксирующих физические и прочие характеристики материала нанесения текста, почерков, стилей вёрстки текстов, ниток, клея, чернил, обложки и химсостава красок гравюр с точным описанием методик проведения опытов и определения дат. Поэтому, строго говоря, все списки летописей из состава ПСРЛ можно смело признавать подделкой. Однако у страны должна быть своя история, хоть и такая, с явно перепутанными датами событий и подтасовками исторических фактов.
Что же тут началось после веб-публикации PC!
Речь идёт об одном из многих хронографов, понятно, что только об одной версии Единых событий Национальной летописи России, – о Радзивилловском списке, который, возможно, был исходно составлен в Смоленске (т. е. на территории ВКЛ в то давнее время), но затем, до 1761 года «почему-то» хранившийся в Кёнигсберге (Пруссия); известно, что его владельцем в XVII в. был Януш Радзивилл, воевода Вильны (теперь «почему-то» Вильнюс), т. е. воевода столицы ВКЛ (Великого княжества литовского – теперь Белоруси). Вот именем этого воеводы и был историками назван список.
Если кратко, то от этой летописной подделки тут же «полетели пух и перья»! Особенно от очевидной даже для не специалиста замены страницы № 8, на которой и была нацарапана по наущениям немецких агентов (а больше некому!) норманская версия основания Руси. Разумеется, подлоги были обнаружены отнюдь не трудами отечественных лейб-историков (эта публика до сих пор воды в рот набрала!), но трудами представителей точных наук.
Уместно кратко напомнить итог исследований текста, например, коллективом РАН (А.В. Березин, Д.В. Горенков, Н.С. Келлин, http://newchrono.ru/prcv/) с анализом различных нумераций в Радзивилловском списке:
Радзивилловская (Кёнигсбергская) летопись является уникальным историческим материалом по древней российской истории. Её исследованиями в разное время занимались различные историки от А.Л. Шлёцера (XVIII-й век) до А.А. Шахматова (начало ХХ-го века). Однако в полноценный исторический обиход она вошла сравнительно недавно, после выхода в свет полноцветного факсимильного издания 1995 года. После этого стали возможны её исследование и изучение всеми желающими…
Соберём теперь все неточности и ошибки во впервые обнаруженных (якобы) древних нумерациях миниатюр.
1. Простановщик номеров забывал и весьма часто (примерно в 45 процентах случаев) ставить тильду над числом.
2. Проставленные тильды сильно разнятся между собой; их можно объединить в 2 группы: тонкие и жирные. Создаётся впечатление, что работали, как минимум, двое одинаково несведущих простановщиков номеров или после простановщика номеров текст обрабатывал (в большой спешке) ещё менее опытный редактор.
3. Простановщик номеров (равно как и нумератор листов) не был сведущ в начертании и положении в кириллице буквы «Ч»; всюду в номерах миниатюр он вместо неё пользовался латинской «V».