Страница 18 из 20
Государство оказывает социальную помощь несовершеннолетним детям и гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, а также гражданам, не способным к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, имеющим среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного для региона, в котором они проживают. Социальное обслуживание осуществляется государственными социальными службами в виде материальной помощи, социального обслуживания на дому или в стационарных учреждениях, предоставления временного приюта, организации дневного пребывания в учреждениях социального обслуживания, оказания реабилитационных и консультативных услуг. Государство осуществляет и другие виды социальной помощи, в том числе бесплатное предоставление малоимущим жилой площади, компенсационные выплаты и др.[153]. При этом проблемы социального, пенсионного обеспечения стоят довольно остро, поскольку действующее законодательство не реализуется в должной мере, граждане, становясь нетрудоспособными, сталкиваются с проблемами реализации своих прав. Так, в судебной практике значительный объем дел составляют дела по искам граждан к подразделениям Пенсионного фонда РФ, связанные с включением периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости[154]. Нередко граждане оспаривают и незаконные решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца[155].
В практике Конституционного и Верховного судов РФ встречается в мотивировочной части судебных актов ссылка на ст. 7 Конституции РФ. Так, например, Высший Арбитражный Суд РФ отмечал, что устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов (п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса РФ, статьи 134 и 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 50.36 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных в ст. 130 Трудового кодекса РФ и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами, и проявлением природы Российской Федерации как социального государства – ч. 1 ст. 7 Конституции РФ[156].
Конституционный Суд РФ отметил, что общее предпочтение, отдаваемое законодателем интересам граждан-вкладчиков (что является проявлением природы Российской Федерации как социального государства – ч. 1 ст. 7 Конституции РФ), принималось во внимание при разработке условий мировых соглашений в процессе реструктуризации кредитных организаций, причем учитывались интересы малоимущих и иных социально незащищенных категорий населения[157].
Конституционным Судом РФ было отмечено, что в силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, частей 1 и 2 ст. 19, ч. 4 ст. 32, ч. 3 ст. 55 и п. «в» ст. 71 Конституции РФ само по себе установление для государственных служащих запретов, обусловленных прохождением государственной службы, допустимо, если оно согласуется с основными целями правового регулирования государственной службы в Российской Федерации как социальном правовом государстве, отвечает законным интересам, связанным с ее организацией и эффективным функционированием, и не выходит за рамки возможных ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина в конституционно значимых целях. Взаимосвязь различных видов государственной службы Российской Федерации, как следует из ст. 6 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[158], обеспечивается на основе единства системы государственной службы Российской Федерации и принципов ее построения и функционирования посредством, в том числе, установления ограничений и обязательств при прохождении государственной службы, наличие которых компенсируется предоставлением государственным служащим дополнительных социальных гарантий как организационно-правового, так и социально-экономического характера (государственное пенсионное обеспечение, дополнительный отпуск, медицинское и санаторно-курортное обслуживание и др.)[159].
Тем не менее, социальное государство – это не государство благоденствия или благосостояния (Welfare State). Современное социальное государство обязано обеспечивать только основные нужды человека (прожиточный минимум, образование, инфраструктуру, здравоохранение), что направлено на создание эффективной политики государства, эффективное регулирование жизни общества[160]. На самом деле, государство не предоставляет никаких гарантий личности, оно лишь призвано создать условия для реализации этих прав. Действительно, никакой суд не даст работу безработному, если тот ссылается на конституционное право на труд и прямое действие Конституции РФ, даже если это связано с невозможностью исполнения его обязанности должника по требованию исполнительного листа, примеры чему имеются в практике[161]. В то же время суд защищает право личности на оплату труда как условие реализации права на труд.
В современной науке конституционного права ставится вопрос о цели социального государства. Так, Е. И. Козлова и О. Е. Кутафин считают, что «главная задача социального государства – достижение такого общественного прогресса, который основывается на закреплённых правом принципах социального равенства», т. е. социальное государство стремится к сглаживанию социального неравенства, преодолению его крайних форм[162]. Возникает вопрос: возможно ли отсутствие социального неравенства? Социальное неравенство – это естественное и нормальное состояние общества. Цель же социального государства – это сглаживание социального неравенства, преодоление его крайних форм, особенно в связи с тем, что неравенство служит препятствием на пути реализации прав и свобод личности, правового равенства граждан[163]. В этом, как представляется, выражается направленность политики государства «для народа». Несмотря на то, что, как утверждает Н. А. Боброва[164], данное выражение отсутствует в ст. 2 Конституции РФ, на наш взгляд, это не означает оторванности государства от интересов его народа. Ярким подтверждением этому является положение ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, закрепляющей, что политика Российской Федерации «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
Как отмечено Президентом РФ В. В. Путиным, «смысл конституционной нормы о социальном государстве – именно во взаимной ответственности государства, общества, бизнеса, каждого гражданина. Мы должны поддержать растущее стремление граждан, представителей общественных и профессиональных объединений, политических партий, предпринимательского класса участвовать в жизни страны»[165].
Глядя на актуальность социально-экономических проблем в современной России, следует подчеркнуть значимость предложений А. П. Гаранжи, отметившего, что «на федеральном уровне в законодательном плане реализовать один из ключевых национальных приоритетов (так он назван в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года) – повышение уровня и качества жизни населения можно путем принятия федерального закона о разработке стандартов уровня и качества жизни. Такой закон должен обеспечить одинаковые социальные стандарты для всех граждан России независимо от места их проживания, что будет соответствовать статьям 7 и 19 Конституции Российской Федерации»[166]. Действительно, защита социально-экономических прав личности выступает значимым приоритетом обеспечения национальной безопасности и требует соответствующего законодательного регулирования, способствующего повышению эффективности механизма реализации рассматриваемой группы прав и свобод человека и гражданина.
153
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Л. А. Окунькова. – М., 1996. – 704 с.
154
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.01.2014 по делу № 33–31/2014. URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/45400001401230914492651003438195; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.08.2013 по делу № 33-3504/2013. URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/45400001312050952023281003231333 (дата обращения: 09.05.2014).
155
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26.11.2013 по делу № 33-3505/2013. URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/45400001312050952501401003231345 (дата обращения: 09.05.2014).
156
Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом: постановление Пленума ВАС РФ от 25 янв. 2013 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. – 2013. – № 3.
157
По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО «Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств»: постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П // Российская газета. – 2002. – № 141.
158
О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Российская газета. – 2004. – 31 июля. – № 162.
159
По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л. Н. Кондратьевой и А. Н. Мумолина: постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 14-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 28, ст. 4261.
160
Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 11.
161
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.11.2012 по делу № 33-2588/2012. URL: http://oblsud.kurgan.ru/sdp/acts_view/45400001211201338156561001452050 (дата обращения: 09.05.2014).
162
Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2002. С. 158–160.
163
Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права // Государство и право. 2001. № 1. С. 19–20.
164
Боброва Н. А. Понятие конституционного строя, двойственность его природы // Право и политика. 2002. № 2. С. 22–23.
165
Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 12 дек. 2013 г. // Российская газета. – 2013. – 13 дек. – № 282.
166
Гаранжа А. П. Проблемы реализации некоторых положений Конституции России в современный период // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2010: Мат. междунар. науч. – практ. конф. с элементами науч. шк.: В 6 ч. – Челябинск, 2010. Ч. IV «Конституционное и муниципальное право. Административное и финансовое право». С. 30‑39.