Страница 14 из 17
Представляется, что перечисленные выводы должны быть дополнительно осмыслены в рамках самостоятельных исследований отдельных гражданско-правовых принципов.
Глава 2
Общая характеристика принципов-методов гражданского права
2.1. Обоснование категории «принцип-метод гражданского права»
Одним из последних достижений цивилистической науки в области учения о принципах гражданского права стало появление категории «принцип-метод». Между тем не до конца понятны ее сущность, отличительные признаки, не раскрыто отношение к смежным явлениям. Осмысление подобных вопросов, очевидно, способствует развитию учения о принципах-методах, возрастанию не только теоретического, но и правоприменительного и правотворческого значения предложенного концепта. Вместе с тем разрешению указанных проблем должно предшествовать серьезное фундаментальное обоснование факта существования исследуемой категории.
Ввести в доктрину термин «принцип-метод» предложил Е.В. Вавилин, сформулировавший контуры, по которым можно составить некоторое представление об этом явлении. Так, по мнению автора, принципы-методы – это второй уровень системы принципов осуществления прав и исполнения обязанностей, которые представляют собой частное, конкретное проявление начал первого уровня (то есть целеполагающих принципов)[140]. Как утверждает ученый, «принцип-метод – это основное направление организации правовой связи субъектов, их деятельности, которое адекватно отрасли права и правовой цели. Данное начало формирует определенные приемы и способы осуществления, создает предпосылки выбора конкретных средств реализации прав и исполнения обязанностей»[141]. Подобная позиция близка к точке зрения Т.И. Илларионовой, которая выделяет три уровня принципов, среди которых принципы, составляющие основу метода гражданско-правового регулирования[142].
Таким образом, следует предварительно определиться с некоторыми характеристиками принципов-методов. Они, во-первых, являются принципами второго уровня и, соответственно, частным проявлением целеполагающих принципов. Во-вторых, тесно связаны как с принципами первого уровня, так и с методом гражданского права и, разумеется, его нормами. В-третьих, выражают конкретные приемы и способы реализации целеполагающих принципов. Признавая весомый вклад Е.В. Вавилина в цивилистическую науку и бесспорную новизну анализируемой категории, мы вынуждены признать, что вышеуказанные признаки дают лишь общее, несколько абстрактное представление о принципах-методах, что обуславливает актуальность дальнейших научных изысканий в данном направлении.
Ввиду отсутствия исследований по интересующему нас вопросу сложно выявить мнения ученых, разделяющих точку зрения о существовании принципов-методов или, наоборот, полагающих, что такой категории нет места в цивилистической доктрине. Между тем анализ литературы по общим фундаментальным проблемам гражданского права позволяет сделать некоторые выводы относительно позиции ученых о предложенном явлении.
Прежде всего, вывод о сложной структуре принципов гражданского права, при которой одни принципы являются частным, более конкретным проявлением других, начал первого уровня, является обоснованным и в целом общепризнан в цивилистической науке. Так, например, В.П. Грибанов, рассматривая принцип недопустимости злоупотребления правом, отметил, что он является необходимым дополнением к правовым гарантиям реальности и осуществимости субъективных гражданских прав, формой обеспечения правильного сочетания общественных и личных интересов[143]. Даже неглубокий анализ данного бесспорного утверждения позволяет сделать вывод о том, что есть некие основополагающие принципы, формирующие фундаментальные задачи права (в приведенном примере: реальность и осуществимость субъективных гражданских прав, правильное сочетание общественных и личных интересов), которые реализуются более частными принципами, например недопустимости злоупотребления правом.
Еще более показательна в этом плане точка зрения А.Ф. Пьянковой. Автор утверждает, что отраслевой принцип баланса интересов образует субпринципы: соразмерности прав и обязанностей сторон, наличия фактических возможностей для реализации законных интересов каждой из сторон, защиты слабой стороны правоотношения[144]. Ученый пошла еще дальше и предложила способы обеспечения баланса интересов сторон[145]. «Наиболее значимыми, универсальными способами обеспечения баланса интересов являются установление принципов гражданского права и пределов осуществления субъективного гражданского права»[146]. В этой связи представляется, что пределы осуществления субъективного права так или иначе вытекают из действия принципов (добросовестности, недопустимости злоупотребления правом, защиты слабой стороны и т. п.). Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что баланс интересов сторон гражданского правоотношения обеспечивается действием принципов-методов гражданского права, которые формируют конкретные приемы и способы реализации принципа более высокого уровня. Сам по себе принцип сочетания (обеспечения) баланса интересов участников оборота выступает целеполагающим принципом, так как отражает одну из фундаментальных целей существования права.
Более серьезного обоснования, как представляется, требует тезис о том, что некоторые принципы не только являются частью других начал, но и выражают конкретные приемы и способы реализации целеполагающих принципов. Также спорной в науке является точка зрения о возможности одному явлению быть одновременно и принципом, и характеристикой метода. Рассмотрим указанный вопрос более подробно.
Ю.Х. Калмыков подчеркивает, что «есть явления, которые можно рассматривать с разных сторон»[147]. Сказанное автор наглядно иллюстрирует на примере категории равенства, которая в гражданском праве выступает в качестве принципа, метода регулирования, признака, свойственного частному праву[148]. Соглашаясь с предложенным мнением, отметим, что выделение самостоятельного концепта «принцип-метод» снимает необходимость рассмотрения явления с разных сторон. Действительно, принцип-метод равенства участников гражданских правоотношений предполагает, что равенство выступает основополагающим началом регулирования отрасли гражданского права, отличительной чертой метода гражданско-правового регулирования, а также характерным признаком, свойством частного права. Последнее обусловлено тем, что равенство, являясь и принципом, и чертой метода, имманентно связано с сущностью общественных отношений, регулируемых частным правом, тем самым обуславливая их отличительные черты.
С разных сторон рассматривал категорию равенства в гражданском праве и В.Ф. Яковлев, по утверждению которого «равенство участников регулируемых гражданским правом отношений является важным качественным признаком предмета отрасли»[149], более того «признак юридического равенства в первую очередь используется для отграничения гражданско-правового регулирования от любого другого»[150]. В другой работе автор, анализируя нормы ст. 1 ГК РФ, однозначно пришел к выводу о существовании и принципа юридического равенства сторон[151]. Ученый не видит в этом какого-либо противоречия.
Высказанная некоторые авторами и поддержанная нами точка зрения о сущности концепта равенства в гражданском праве была подвергнута критике. Так, Г.А. Свердлык указывает, что нельзя согласиться с мнением о том, что категория юридического равенства относится к черте метода гражданско-правового регулирования[152]. Автор утверждает, что «юридическое равенство субъектов… с точки зрения своего сущностного назначения выступает в качестве специфически преломленного общеправового принципа равноправия субъектов»[153]. Другие исследователи рассматривают категорию равенства в качестве исключительно характеристики общественных отношений, которые входят в предмет гражданского права[154]. Вместе с тем, как представляется, безусловных аргументов, подтверждающих тот факт, что одно и то же явление нельзя рассматривать с нескольких сторон, не приведено.
140
См.: Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 11.
141
Там же.
142
См.: Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 86.
143
См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 21–22.
144
См.: Пьянкова А.Ф. Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 10.
145
Там же. С. 10–11.
146
Там же. С. 16.
147
Калмыков Ю.Х. Избранное / сост. и науч. ред. П.В. Крашенинников. М., 2013. С. 46.
148
Там же.
149
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений // Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М., 2012. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс»
150
Там же.
151
См.: Яковлев В.Ф. Принципы гражданского права // Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М., 2012. Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс».
152
См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 42.
153
Там же.
154
См., например: Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. № 9. С. 83; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 56.