Страница 23 из 36
Читатель: Что это значит?
Автор: Например, если измерить спектр света, исходящего от звезды, расположенной близко к Солнцу, то величина красного смещения в нем будет больше, чем в случае звезды, находящейся в дальней области неба. Такие измерения можно проводить только во время полного солнечного затмения, когда звезды, близкие к солнечному диску, становятся видимы в темноте.
Читатель: Похоже, вы совсем загрузили меня всей этой астрономией. Каков же вывод?
Автор: Короче говоря, Вигер объяснил красные смещения в терминах нерасширяющейся Вселенной, в которой поведение света отличается от принятой большинством ученых идеи. Вигер считает, что его модель Вселенной дает более точные, реалистичные астрономические данные, чем те, которые дает стандартная модель расширяющейся Вселенной. Эта старая модель не может объяснить большого различия в значениях, получаемых при расчете постоянной Хаббла. Согласно Вигеру, нескоростные красные смещения могут являться глобальной особенностью Вселенной. Вселенная вполне может быть статичной, и, следовательно, необходимость в вашей любимой теории большого взрыва просто отпадает.
Читатель: Интересная идея, но вы сами сказали, что она не принята в современном научном мире.
Автор: Она принята, но не всеми, Лобачевского тоже сначала никто не принимал, а теперь все считают его героем.
Читатель: Почему же ученые не принимают сразу подобные революционные идеи?
Автор: Кто же станет принимать идеи, которые полностью уничтожат их карьеру? Представляете, скольких эта идея может лишить докторской ученой степени!
Читатель: Пожалуй, в этом вы правы. Ну, хорошо, согласен, что с вопросом большого взрыва пока еще не все ясно. Допустим, Вселенная не возникла из точки. Но, тем не менее, это ничего не меняет в моих сомнениях по поводу того, что Веды появились на свет на заре возникновения Вселенной. Насколько я понимаю, в любом случае живые существа не могли появиться во Вселенной сразу. По крайней мере, так считает уже детально разработанная теория Дарвина о возникновении и развитии жизни на Земле. Эту теорию постепенной эволюции живых существ успешно развивают уже многие поколения ученых. По моему мнению, она очень логична.
Автор: Пока люди не научатся истинной правдивости, самые важные вопросы, связанные с происхождением жизни на Земле и созданием Вселенной, мы не сможем до конца понять. Поймите, что ученым во всем следовало бы руководствоваться не своими застывшими догмами и собственной карьерой, а исключительно здравым смыслом. Для этого они должны учиться прежде всего нравственности и правдивости, а затем уже – науке. Именно такой принцип использовался для подготовки ученых в ведические времена.
Читатель: Похоже, что у вас есть какие-то претензии к современным ученым!
Автор: Претензия только одна: ученый человек всегда должен обладать высоким уровнем нравственности, и его совесть исследователя всегда должна быть начеку.
Читатель: И в чем же конкретно ученым не хватает здравого смысла?
Автор: Самое ужасное, что отсутствие трезвого и непредвзятого подхода часто проявляется у них при изучении фундаментальных принципов и законов мироздания. Как же после этого будет развиваться вся остальная наука?
Читатель: Пожалуйста, конкретнее. Что, например, вам не нравится в теории Дарвина?
Автор: Здравый смысл говорит, что духовная и вечная по своей природе жизнь не может возникнуть из комбинации химических элементов, которые имеют материальную и бренную природу. Во всем неживом, что нас окружает, химические элементы только и делают, что разваливаются. В гипотезе о происхождении жизни Дарвина химические соединения не только не разваливаются, но сами организуются и сами же развиваются! Это значит, что если «Запорожец» оставить на год без ремонта, то он не только не заржавеет, а, наоборот, обновится и вообще со временем превратится в «Мерседес».
Читатель: Так оно и происходит: многие мастера могут из плохой машины, заменив в ней детали, сделать хорошую и даже принципиально новую.
Автор: Вы сейчас говорите о деятельности душ, находящихся в материальном теле, а не о деятельности неживой материи. Разве машина может без помощи человека развиваться и эволюционировать? Наоборот, если ее оставить без присмотра хотя бы на год, то она просто-напросто развалится.
Читатель: Пожалуй, насчет машины вы правы, я это понял на своей шкуре, за ней нужно постоянно следить.
Автор: Поэтому мой здравый смысл подсказывает, что гипотезу Чарлза Дарвина о происхождении жизни следовало бы подвергнуть тщательному изучению. Любую идею, прежде чем сделать ее незыблемой теорией, следует подвергнуть очень трезвой оценке. Иначе научная мысль может завести нас далеко вперед; правда, не в ту сторону, где находится истина.
Читатель: Неужели лишь на основании того, что в теории Дарвина жизнь рассматривается как нечто, имеющее не духовную, а химическую природу, можно отвергнуть всю теорию в целом?
Автор: Поймите, что это мое упоминание о тенденции материи постоянно разрушаться, а не стремиться к синтезу, указывает на основной и самый убедительный недостаток теории Дарвина о происхождении жизни.
Читатель: Если так, то в науке должна быть масса подтверждений этому. На одном здравом смысле далеко не уедешь, нужны факты.
Автор: Прежде чем искать факты, нужно применить здравый смысл, иначе факты просто некому будет искать.
Читатель: Если так, то, пожалуйста, объясните подробнее вашу концепцию. В чем заключается здравый смысл, на основании которого вы отвергаете теорию Дарвина о происхождении жизни на земле?
Автор: Хорошо, я попробую вам это объяснить. Итак, где вы видели, чтобы что-то в природе – тем более сложно организованное – возникало само по себе? Скорее, наоборот, при воздействии природных факторов любая сложная структура разрушается. Так, если вы оставите компьютер на свежем воздухе, он, что, полежав там, станет более высокоорганизованным? Наоборот, он просто развалится.
Читатель: Однако инфузории, к примеру, растут сами, и их структура по мере роста становится все более и более сложной.
Автор: Не путайте то, что связано с деятельностью души, с тем, что связано с деятельностью простой материи. Поймите, Дарвин утверждает, что неживая материя, организуясь, в какой-то момент становится живой. Причем тут инфузория-туфелька? Организм простой инфузории-туфельки в миллионы раз сложнее устроен, чем любой самый современный компьютер. И как вы думаете – почему? Потому что в нем присутствует душа. Только духовная энергия может так активно созидать, несмотря на постоянное влияние всеразрушающего времени!
Читатель: Ну, это просто ваши взгляды, ученые не дураки, они думают совсем иначе.
Автор: Это не так. Один академик, всю жизнь изучавший клетку, изрек, что самопроизвольное возникновение такой сложной структуры напоминает ему самопроизвольное структурирование Боинга на поляне, где до него лежала куча металлолома.
Читатель: Но сложная клетка же не возникла сразу, до этого она сначала имела более простое строение.
Автор: Насколько простым должно быть строение клетки, чтобы она могла самостоятельно жить?
Читатель: Ну, например, как у споры какого-нибудь грибка.
Автор: Поверьте мне, простая спора устроена в миллионы раз сложнее, чем самый современный Боинг.
Читатель: Значит, у ученых есть информация о еще более элементарных видах жизни, которые уже способны возникнуть из неживой материи.
Автор: Не фантазируйте, у современных ученых такой информации нет. Никто до сих пор не нашел промежуточное звено между живой и неживой материей.
Читатель: Я сдаюсь. Пожалуйста, продолжайте ваши рассуждения.
Автор: Тогда вернемся к элементарной логике. Вечное время влияет на этот мир так, что все окружающие нас материальные предметы постоянно стареют и разрушается. Почему же вы решили, что постоянно стареющая материя способна вдруг настолько прогрессировать, что из нее без помощи духовной силы возникнет саморазвивающаяся и эволюционирующая в своей разумности жизнь?