Страница 4 из 8
Первые нормативно-правовые акты, регулирующие взаимоотношения рабочих и владельцев предприятий, были направлены на повышении оплаты труда и сокращение рабочего времени. Например, в Германии в 80-х гг. XIX в. правительством были приняты законы об обязательном страховании рабочих от несчастных случаев, страховании на случаи болезни, нетрудоспособности и старости. Канцлер Германии О. фон Бисмарк высказался о причинах этих законов так: «Социал-демократия уже такова, какова она есть: но она во всяком случае – значительный симптом, «манифакел» (библ.: предупреждение о грядущей гибели) для собственнических классов, напоминание, что не все обстоит так, как должно, и что можно приложить руку к улучшению… Если бы не было социал-демократии и если бы масса людей ее не боялась, то даже умеренные успехи, достигнутые нами в области социальных реформ вообще, еще не существовали бы, и поскольку это так, – страх перед социал-демократией для тех, у кого нет сердца относительно их бедных сограждан, вполне полезный элемент»[28].
В Англии в начале XX в. появились законы, по которым все граждане наемного труда получили право на пособие в случае старости или болезни, а также право на пособие по безработице. Для шахтеров был установлен восьмичасовой рабочий день. Законодательно была уменьшена возможность использования ночного труда. Был введен запрет на ночной труд женщин. Стали четко контролироваться все вредные отрасли промышленности. Владельцы предприятий, виновные в нарушении установленных правил, преследовались в судебном порядке. Значительно были увеличены права профсоюзов. Детям из бедных семей обеспечивалось бесплатное начальное образование и бесплатное питание в столовых при школах[29].
Под влиянием рабочих движений в западных странах стало развиваться законодательство, защищающее права трудящихся. Сегодня это считается одной из предпосылок возникновения социального партнерства.
До середины XX в. профсоюзы постоянно набирали свою мощь. Это было время, когда они отстаивали основные завоевания для рабочих. Они оказывали большое влияние на организацию трудящихся. В итоге и предприниматели вынуждены были считаться с требованиями последних.
В начале XX в. в условиях обострения конкуренции производства забастовки стали оборачиваться большими финансовыми потерями. Работодателя несли гораздо большие убытки, чем если бы прибавили рабочим заработную плату. Они стали понимать, что пойти на уступки рабочим более выгодно, чем нести такие убытки.
В ситуации организованной борьбы рабочих правительства было вынуждено вмешиваться в ситуацию. Оно начало проводить социальную политику, направленную на стабилизацию общества. И после Второй мировой войны стали воплощаться идеи «государства всеобщего благоденствия», «социального государства», что также способствовало развитию трехсекторального социального партнерства. В 40–50-е гг. XX в. появилась государственная политика социального благоденствия. Она состояла из программ, направленных на повышение уровня социального обеспечения населения, регулирование уровня оплаты труда и т. д., т. е. на поддержание социальной стабильности в обществе.
В XX в. в целях обеспечения социальной стабильности правительства развитых стран взяли во внутренней политике курс на численное доминирование среднего класса в обществе. В развитых странах более половины населения стало средним классом. А средний класс – это население со средним достатком, определенными возможностями, им есть что терять. Поэтому этот класс также заинтересован в стабильности общества и готов развивать договорные, партнерские отношения.
Еще одной предпосылкой для возникновения трехсекторального социального партнерства считается развитие самого производства. Оно также оказало влияние на отношения работника и работодателя. Вот как Д. Белл в своей работе «Постиндустриальное общество: на пути к другому модерну» описывает переход к постиндустриальному обществу. В XX в. с развитием НТР меняется техника. Если раньше человек был придатком машины, то теперь он все чаще контролирует ее работу. Отсутствует необходимость в большой численности рабочих на заводах[30]. Таким образом, у владельцев предприятий снижается потребность в большой численности сотрудников. Но и сотрудники становятся более квалифицированными, а более квалифицированный труд стоит дороже. В связи с этим возрастает заработная плата.
Ко второй половине XX в. европейские страны прошли уже долгий путь борьбы за права трудящихся. Предприниматели, государственные структуры и рабочие в лице профсоюзов научились приходить к компромиссным решениям.
Возникновению социального партнерства в западных странах способствовало развитие самой политической системы. Это воплощение идеи гуманизма посредством формирования демократических институтов; развитие избирательной системы, многопартийности; механизмов контроля за системой исполнительных органов власти. Это, кстати, также развивалось благодаря политическим организациям, боровшимся за права рабочих.
Как предпосылку для возникновения трехсекторального социального партнерства сегодня выделяют появление научных теорий. В XX в. развиваются научные теории, доказывающие, что учет интересов работников приносит предпринимателю больше прибыли. Появляется «теория человеческих отношений», теория «управления через соучастие». Управление, учитывающее интересы работников, в том числе психологические, приводит к тому, что они становятся заинтересованы в успехе предприятия.
В XX в. правительства стали на законодательном уровне брать под контроль социально-трудовые отношения. В нормативно-правовых актах развитых зарубежных стран были прописаны основные положения, регулирующие уровень оплаты труда, продолжительность отпусков, процесс увольнения, принятия на работу, выплаты по уходу за ребенком, компенсации при увольнении в период сокращений на предприятии и т. д.
Под влиянием активных действий рабочих профсоюзов в первую очередь со стороны владельцев предприятий предпринимались попытки привлечения рабочих к управлению предприятиями. Начиная с 60-х гг. рабочие в западных странах становятся акционерами предприятий. Это также можно рассматривать как положительный опыт в развитии договорных отношений между сторонами.
Считается, что развитию социального партнерства способствовала культура. Страны Европы развивались как морская цивилизация. Средиземное море позволяло общаться с разными соседями. Открытое «пространство морских далей обуславливало формирование экстравертного типа психологии и поведения человека…»[31] Умеренный климат позволял крестьянину прокормить себя и свою семью без вмешательства сильной государственной власти, как это было на Востоке. Поэтому в европейских странах отсутствует традиция жесткой государственной власти – такой, какая была присуща восточным государствам. Для восточной цивилизации всегда было характерно сезонное земледелие. Жаркий климат, недостаток воды препятствовали выращиванию культур. Была необходима организация рабочей силы для строительства водных каналов, что было невозможно без сильной, жесткой центральной власти[32]. Отсюда иерархии ценностей западных и восточных стран имеют различия. Для стран Запада характерны такие ценности, как гуманизм, демократия, развитие прав человека. Само культурное сознание населения этих стран более подготовлено к развитию прав в сфере труда, социального государства и социального партнерства.
Социальное партнерство появилось в середине XX в. Но это не значит, что ранее не велись переговоры между работниками и работодателями. Идею трехстороннего сотрудничества реализовывала Международная организация труда (МОТ) со времени своего основания в 1919 г. Сам термин «социальное партнерство» впервые появился в одной из Конвенций МОТ. Сегодня идея социального партнерства закреплена в конституциях и законодательстве многих западных стран. Например, в Бельгии – в 1948 г., в ФРГ – в 1952 г., в странах Северной Европы – в 1970-е гг.
28
См.: Особенности развития капитализма в Европе в 19 веке. URL.: http://www.otvet.mail.ru/quoestion/86571143 (дата обращения – 10.10.2017).
29
См.: Особенности развития капитализма в Европе в 19 веке. URL.: http://www.otvet.mail.ru/quoestion/86571143 (дата обращения – 10.10.2017).
30
См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с англ. – М.: Academia, 1999. – С. 170.
31
Лебедев В. Э. Всемирная история: теоретический аспект. – Екатеринбург, 2003. – С. 82.
32
Лебедев В. Э. Всемирная история: теоретический аспект. – Екатеринбург, 2003. – С. 27.