Страница 9 из 21
Противоречит эволюционной теории и то, что не доказано появление спонтанных мутаций, происходящих хаотично в результате ошибок. В генетике появилось много убедительных научных фактов, говорящих о том, что все мутации возникают в клетке не в результате спонтанных ошибок, а в результате воздействия внешней среды или какого-то мутагенного фактора, который из-за несовершенства регистрирующей аппаратуры, по тем ли иным причинам пока не фиксируется экспериментатором. Из этого следует, что все мутации могут возникать только под влиянием внутренних или внешних воздействий на организм, а спонтанных мутаций не бывает. На основании этих исследований полностью опровергается гипотеза спонтанного появления мутаций, теория равномерных молекулярных часов Клесова А. А. (2010), отрицающая существование Космического разума. Мутации всегда возникают под воздействием тех или иных причин, которые установить порой невозможно. Другое дело, что среда может длительно не изменяться, и потому исследователю кажется, что мутации возникают равномерно и без причин. Но это не так, поэтому и отмечается большой временной разброс в скоростях мутаций у различных нардов.
Для большей убедительности о невозможности самопроизвольного возникновения жизни без Создателя и о вреде мутаций отсылаю читателя к статье Р. Ш. Кунафин (2002), где он на большом научном материале опровергает синтетическую эволюционную теорию. Приведу из его работы небольшую выдержку: – В последнее время экспериментально обнаружено, что «классическая» «схема мутационной эволюции вообще не работает. В общем виде она выглядит так: мутация генома – изменение последовательности аминокислотных остатков в белковой цепи – изменение функций белка и, как следствие, образование нового признака. Оказалось, что эти «корреляции оказываются вырожденными» Волькенштейн М. В. (1985, № 6, с. 86–89). На каждом этапе организм-гомеостат успешно борется с такими «усовершенствованиями», если они не безразличны для его функционирования, вплоть до «самого сильного аргумента» – летального исхода. Прежде всего, повреждения генома постоянно контролируются и исправляются «бригадой ремонтников», состоящей из большого количества ферментов, каждый со своими функциями (как, кстати, объяснят дарвинисты возникновение такого комплекса?). Их согласованные и последовательные действия устраняют от 99 до 99,9 % мутаций, по оценкам собственно адептов эволюции. Остальные и более серьезные повреждения исправляются при оплодотворении Гершензон С. М. (1991, № 1, с. 27).
Это свидетельствует о важной конструктивной роли полового размножения в том, что можно назвать поддержанием идеи вида – каждое последующее поколение всегда ближе к исходному типу, чем родители, а не наоборот, как хотелось бы приверженцам идеи эволюции. Но и мутировавший геном не обязательно приводит к образованию нового белка. Однако если такой белок все же образовался, с ним может начать бороться иммунная система организма. При сильном мутагенном давлении эти пороги могут быть «взломаны» – и что же? Изменение первичной и даже третичной структуры белка (глобулы) еще не означает новой функции [3] Волькенштейн М. В. (1985, № 6, с. 86–89), а последняя отнюдь не тождественна новому признаку; новая функция – прежде всего отказ от старой, то есть больной, часто обреченный организм.
Согласно учению, формирование нового полезного признака идет постепенно (градуально), но ни на одном из промежуточных этапов «недоделанный признак» не дает никаких дополнительных преимуществ организму (это, скорее, помеха) и, согласно принятым принципам, такие изменения должны элиминироваться, попросту говоря, «выметаться» естественным отбором (противоречие!). Можно показать, что мутационный прогресс вообще невозможен, однако для «чистоты эксперимента» обратимся собственно к биологам и экспериментальным данным. Попытки рассчитать вероятность эволюции, исходя из частоты точечных мутаций или замены аминокислот, следует признать некорректными, поскольку они сильно различаются для разных участков генома и белков. Поэтому за «единицу» мутации примем ген – последовательность нуклеотидов, кодирующих отдельный признак. Здесь разброс данных существенно ниже: они ограничены, по крайней мере, сверху довольно стабильными величинами; сверхустойчивые гены, на существование которых указывает современная научная периодика, в данном случае не смазывают общей картины.
В поисках наиболее надежных данных полезно обратиться к классике: Меллер Г. Дж. (1937. С. 178–205). по определению частот мутирования у дрозофилы показали, что спонтанно мутации возникают очень редко – с частотами 10-5-10-6 (один мутантный ген на 105–106)». Корогодин В. И., Когородин В. Л. и Файси Чю (1990, № 2, с. 6.) [9] А какова доля «полезных» песчинок в хронометре? «Большинство мутаций (обычно 70–80 %) в случае фенотипического проявления настолько нарушают строение и физиологию организма, что губят его (летальная мутация). Остальные в той или иной мере снижают жизнеспособность организма, но позволяют ему выжить в благоприятных условиях (условно-вредные мутации). И лишь ничтожная доля (0,01 или 0,001 %) может в какой-то степени повысить адаптивные свойства организма (полезные)» Волькенштейн М. В. (1985, № 6, с. 28). Таким образом, лишь одна особь из 109–1011 может приобрести приспособительный признак, да и то лишь предположительно, в потенции («ненаблюдаемые»…). Для высших это число нужно увеличить, как минимум, на несколько порядков, поскольку столь серьезные изменения в геноме половых клеток приводят, как правило, к бесплодию уже в первом поколении – речь идет, видимо, об одной особи из квадриллионов в лучшем случае. Такие числа относятся к астрономическим, но проблема этим не исчерпывается. Спрашивается: сколько нужно времени для формирования 30 000 (последние данные) генов человеческого организма, даже если допустить, что каждый раз формируются только нужные признаки, а весь процесс идет параллельно, хотя такое допущение просто нелепо: все эти гены должны рано или поздно как-то собраться по крайней мере, в одной особи, да и как быть с половой несовместимостью между дивергирующими видами?
Еще один «шаг назад» по сравнению с ламаркистской схемой заключается в следующем. В сравнительно однородной популяции, при изменении внешних условий, реакции отдельных организмов сходны, вся эволюция происходит параллельно (притом всегда в «нужную» сторону!), и, можно сказать, все стадо, хотя бы в лице своих лучших представителей, стройными рядами шагает к сияющим высотам прогресса. В мутационной же схеме переход от вида к виду совершается через «узкое горлышко» одной-единственной особи, что делает всю систему еще менее устойчивой, прямо-таки «рисковой», проблемы же неполноты аллелей и генетического вырождения вообще игнорируются. Вероятность самопроизвольного возникновения такого комплекса как самая простая клетка сегодня оценивается как 10-40000 (Морозов Л. Л. (1984, № 12, С. 35–48). Последняя цифра получена известным астрофизиком Фредом Хойлом (Hoyle) совместно с исследователем Чандром Викрамасингом (Wickramasinghe), которые подсчитали вероятность случайного образование порядка в клетке, учитывая одни лишь ферменты, находящиеся там (ссылка по: Тейлор П. Сотворение: иллюстрированная книга ответов. СПб.: «Библия для всех». 1994, с. 79». Что же касается самой простой клетки со всеми ее компонентами (включая нуклеиновые кислоты), то по расчетам молекулярного биофизика Харольда Моровича, вероятность ее самоорганизации при идеальных условиях составляет 10-100 000 000 000» «Росс X. Творец и космос. 1997, с. 195». Из мертвой природы, до сих пор, не было создано ни одной «антиэнтропийной» системы, ни одного самовоспроизводящегося автомата. Таким образом, серьезные доказательства эволюции отсутствуют. Дарвинизм не подтвержден ни одним эмпирическим фактом. Нет ни одного примера эволюционирующего вида. Дарвинизм противоречит физике и элементарной логике, а все вновь открываемые механизмы, на всех уровнях, от молекулярного до популяционного, действуют всегда против эволюции. Поэтому ни один нормальный биолог трудами Дарвина не пользуется. Причина живучести идеи прогрессивной биологической эволюции, по мнению Р. Ш. Кунафина, лежит не в научной сфере (науке она ровно ничего не дает), а в психологической: это последнее прибежище того умозрительного и привычного «линейно-редукционистского» образа науки, который многие принимают за материалистический, при том, что эволюционная доктрина глубоко идеалистична и даже мифологична в лучшем смысле слова – такое определение дарвинизма можно встретить ныне в серьезных работах по сциентологии (науковедению)». Например, появились новые исследования, утверждающие, что расхождение линий человека и шимпанзе, произошедшее, согласно прежним оценкам, 6–7 млн лет назад, может быть отодвинуто в прошлое, до 10–13 млн лет назад (Scally A., Durbin R., 2012), и потому более достоверным и точным определением времени возникновения мутаций являются археологические раскопки. Например, астрофизики утверждают, что наша земля периодически подвергается бомбардировкам астероидов, которые вызывают всемирные вымирания биоцинозов до 98 %. Может к этим датам привязаны мутации в медленных маркерах. Например, медленный маркер 472 в ДНК человека мутирует как минимум один раз в 3 млн лет. У обезьян с момента первой мутации он смутировал трижды по сравнению с великороссами. В то время как, у великороссов в 472 маркере сохранилось 8 первоначальных повторов, а обезьяны отойдя от человека, утеряли 3 повтора и в настоящее время имеет 5 повторов. Это примерно 10 млн лет (см. статистику ниже). А ближайшие мировые вымирания имели место 60 тыс лет назад, в плиоцене от 5,3 млн лет до 3 млн лет, другое вымирание имело место в Олигоцене-миоцене 22 млн лет Баренбаум А.А…, Гладенков Ю. Б., Ясманов Н. А. (2002). Такие глобальные катастрофы с очисткой духовного человечества от мутантов через периодические апокалипсисы не могут не превращать часть людей в обезьян. По этому поводу привожу высказывание немецкого философа-священника Тейяра де Шардена, когда ему задали вопрос, откуда появились обезьяны на земле? Он ответил: – «было время в истории жизни людей, когда духовная деградация человечества настолько пала, что она грозила вымиранием всему человеческому роду. Вот тогда, чтобы спасти духовное человечество от гибели, вынуждены были пожертвовать худшей частью людей. Для этого их изгнали в Африку. Вот от них в последующем и произошли все обезьяны».