Страница 10 из 19
Причем с его точки зрения опыт – это не плавный, спокойный поток событий, а всегда серия неожиданных ситуаций, в которых ребенок должен научиться переживать чувства затруднения; осознавать его и определять границы; выдвигать гипотезы о решении; рассуждать, развивать идеи решения до ее эмпирических последствий; наблюдать и экспериментально проверять выдвинутые гипотезы. С взглядами Дж. Дьюи можно согласиться, основным вектором социализации действительно является приобретаемый личностью социальный опыт, однако до сих пор нет механизмов его разделения во время получения на положительный и отрицательный, поэтому управлять данным процессом практически невозможно.
В конце 50‐х – начале 60‐х годов 20 века популярной стала адаптивная концепция социализации, которая сформировалась главным образом под влиянием структурного функционализма в русле позитивистской методологии (Т. Парсонс, О. Брим, Р. Кениг, В. Брецинка, В. Кукартц, П. Фулкье, Р. Лафон и др.) [Т. Парсонс Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем.//Американская социологическая мысль. – М. – 1996. С.462–478]. В качестве основных понятий при характеристике социализации стали использоваться такие понятия как «адаптация», «приспособление», «конформность» – конечный продукт социализации. В книге известного немецкого социолога В. Кукартца «Социализация и воспитание» подчеркивается, что «Все образование и воспитание в школе может быть понято почти исключительно как адаптация к существующему, данному. Поведение, отклоняющееся от нормы и постулируемое в идеологии как автономия, может быть допустимо только в очень узких границах, иначе оно мешает функционированию. Школа, как социальный институт, пока она существует, всегда будет парализовывать инициативу, и подавлять оригинальность» [Арон Р. История социологии в Западной Европе и США. – М.: Наука, 1993., с. 182].
Таким образом, согласно концепции социальной адаптации, основной характер структуры отдельной личности складывается в процессе социализации на базе структуры общественных институтов, с которыми эта личность имеет связь в жизни. Мощный взрыв молодежного движения 60‐х годов в крупнейших капиталистических странах Европы и в США. Послужили одной из причин пересмотра теории социальной адаптации за рубежом. Возникла потребность в теории социализации, которая позволила бы усилить социализирующее влияние государства на молодежь.
В начале 70‐х годов как ответная реакция на такую потребность была разработана ролевая концепция социализации (функциональный подход), которую отстаивают и активно развивают представители так называемой «гуманитарной педагогики»: Р. Дарендорф, Ф. Тенбрук, К. Лэнгтон и др. Они показали социализацию как процесс интеграции молодого поколения в систему социальных ролей через интериоризацию норм своей референтной группы. Абстрактное понятие «роль» определенным образом маскирует социальные различия, создает иллюзию равных возможностей для партнеров по «игре», как полноправных граждан государства, но при условии, если ими хорошо усвоены «правила и нормы социальной игры», «функциональные поведенческие образцы» [Арон Р. История социологии в Западной Европе и США. – М.: Наука, 1993. с.217].
У представителей ролевой концепции нет единства в понимании сущности социализации, однако общим является противопоставление общества и личности. Изолированное рассмотрение «социальных ролей» в зависимости от специфики данных социально-экономических условий, непризнание активной деятельности человека в качестве решающего фактора формирования и развития личности противоречит идеям М. Вебера и плохо вписывается в современные концепции воспитания.
Одной из ведущих идей ролевой концепции социализации стало положение известного французского социолога Э. Дюркгейма о «воспитании как методической социализации» подрастающего поколения. Задача педагогической науки в рамках такого понимания социализации заключается в том, чтобы определить и обосновать многообразные социализирующие воздействия (как организованные, так и стихийные) и преобразовать их в целенаправленное педагогическое влияние. При этом центром социализации молодого поколения должна стать школа, так как ни семья, ни другой социальный институт не способны подготовить молодежь к сложностям современной цивилизации [Арон Р. История социологии в Западной Европе и США. – М.: Наука, 1993., с. 242]. Это замечание Э. Дюркгейма актуально и для современной действительности. Экономическая ситуация в стране приводит к постоянной полной занятости всех взрослых членов семьи, стремлению обеспечить достойный уровень их существования, за счет чего процессу семейного воспитания уделяется меньше внимания. При этом у родителей возникают завышенные требования к подрастающему поколению, они готовы вкладывать денежные средства в требуемые результаты, но у них не остается времени на воспитание собственным примером, эмоциональную поддержку детей, совместную деятельность. А постоянный тотальный контроль со стороны взрослых приводит к инфантильности и дополнительным проблемам во взаимоотношениях, поэтому образовательная организация здесь может выступить в качестве недостающего субъекта социализации, однако от семейного воспитания полностью отказываться все равно нельзя.
В конце 70‐х – начале 80‐х годов социологи отказались от принудительного приспособления и открытого, прямого контроля, что послужило причиной разработки критической теории социализации (феноменалистический или личностный подход). Теоретики этого направления выдвигают задачу формирования осознанного и даже критического отношения к существующим общественным порядкам, развитие у индивида его стремлений к «контактам с материальной и общественной средой» (В. Хайнц), к самоутверждению в обществе [Интеракция, идентичность, презентация Введение в интерпретативную социологию, Перевод с немецкого под общей редакцией Н А Головина и Б Б Козловского Перевод Главы 1,2,3–6 В Козловского, Главы 4, 5, 6 – НА Головина Издательство «Алетейя» Санкт-Петербург,2000 Westdeutscher Verlag GmbH Opladen/Wiesbaden1998].
Согласно критической концепции, человек – активный субъект социализации, который не столько приспосабливается к людям и обстоятельствам, сколько стремится к самореализации и самоутверждению.
Карл Роджерс утверждает, что в процессе социализации у личности важно формировать гибкость в оценке самой себя, умение под напором опыта переоценивать ранее возникшую систему ценностей. «Человек в течение долгого времени ощущал себя в жизни марионеткой, сделанной по шаблону экономическими силами, силами бессознательного, или же окружающей средой. Но он последовательно выдвигает новую декларацию независимости. Он отказывается от удобства несвободы. Он выбирает себя, пытается в самом сложном и часто трагическом мире стать самим собой». [Арон Р. История социологии в Западной Европе и США. – М.: Наука, 1993., с. 128].
Соответственно в процессе социализации у индивида возникает потребность в позитивном отношении к себе со стороны окружающих, особенно педагогов и родителей. По К. Роджерсу, положительное отношение окружающих превращается в положительное отношение ребенка к самому себе, в веру в себя и способствует сближению реального и идеального «Я» социализирующейся личности.
В теории А. Маслоу, также стоящего на позиции критической концепции социализации, доказывается, что социальность заключена в самой природе человека: люди обладают особой иерархией врожденных человеческих потребностей – от элементарных (в пище, в продолжение рода) до потребности в безопасности и защите, в любви и уважении и, наконец, потребности в истине, добре, красоте, справедливости и самоактуализации, то есть социальное поведение человека полностью самодетерминировано, и каждая личность сама себя творит, а не создается обществом. Человек не нуждается в том, чтобы постоянно корректировать свое поведение в угоду общественным требованиям, приспосабливаться к окружающим людям. Его действия изначально мотивированы ценностью своего «Я». В качестве механизма социализации сторонники критической концепции понимают «рост изнутри», который в своей исходной точке не зависит от социальной среды, от человеческой культуры. С данной позицией сложно согласиться, потому что совсем неуправляемый процесс социализации приводит к хаосу ценностей, отсутствию нравственных норм, развитию эгоизма и цинизма. То есть к десоциализации личности.