Храм на Арбате

Представила, как будет в ответ презрительно ухмыляться Антон Орехъ-Кравченко, как будут, угодливо заглядывая в глаза главному редактору, возмущаться моим письмом сотрудники редакции, большинство которых как на подбор воинствующие атеисты. Наверное, будут гадать, почему я прицепилась именно к Антону Ореху, а не к другим сотрудникам, например, к Сергею Пархоменко, который в одной из своих передач вообще назвал мощи Святого Николая «вялеными рёбрами». Или к Александру Невзорову, который с недавних пор, как настоящий фанатик, проповедует в эфире радиостанции «Эхо Москвы» свой пещерный нигилизм в отношении православной веры и, кажется, уже неизлечим. Можно было бы назвать ещё пару-тройку известных людей с явными признаками душевной порчи, которых почему-то страшно раздражает то, что в России много православных верующих людей.

Иногда в храмах и монастырях мне приходилось с ужасом и жалостью наблюдать, как вполне нормальные с виду люди при приближении к иконам или святым мощам вдруг начинают в исступлении хрюкать, лаять, рычать, корчиться и буквально выворачиваться наизнанку, как тот упоминаемый в Евангелии гадаринский бесноватый, из которого Иисус Христос изгнал легион бесов. Вот такие же люди, одержимые какими-то тёмными силами, пользуясь революционной ситуацией, после 1917 года с наслаждением мучили и убивали ни в чём не повинных священников и монахов, канонизированных теперь Православной церковью!

Может, и не стоило бы мне связываться с этой безответственной публикой, но и промолчать тоже вроде нельзя. В конце концов, должен ведь кто-то если не воспитывать, то хотя бы просто сделать замечание совсем охамевшим от безнаказанности журналистам? Но так ли уж виноваты рядовые журналисты?

Сейчас из окна своего дома я вижу нависающий над Старым Арбатом 26-этажный небоскрёб, возведённый по приказу известного сумасброда Никиты Хрущёва на месте снесённых ради этого исторических построек старинного московского предместья. На 14-м этаже этого громадного монстра располагается ныне радиостанция «Эхо Москвы», 24 часа в сутки извергающая отравленные волны своего эфира на головы российских граждан. Зачем, для чего это делается? Ответ на этот вопрос наверняка знает главный редактор радиостанции, но отнюдь не её рядовые сотрудники, которых просто используют в какой-то большой и нехорошей игре. Обычный журналист при всех громогласных рассуждениях о свободе мнений – человек подневольный. Куда он пойдёт, если завтра его уволят с работы? Ведь он больше ничего не умеет…

Вокруг «Матильды»

В средствах массовой информации прошли сообщения о том, что некий адвокат обратился к председателю Государственной Думы Вячеславу Володину с просьбой дать оценку действиям депутата Натальи Поклонской в её противостоянии с режиссёром Алексеем Учителем по поводу его фильма «Матильда». Фильм повествует о романе Николая II с балериной Матильдой Кшесинской. Фильм должен был выйти на экраны осенью, и реклама клипа с постельными сценами уже вовсю начала транслироваться на российских телеканалах, вызвав бурю возмущения будущих зрителей.

Дело в том, что Николай II и его семья канонизированы как священномученики и за рубежом, и в нашей стране. В феврале 2017 года отмечалась печальная дата его вынужденного отречения, в котором, кстати, сомневаются многие историки, так как сам Николай II лично никогда этого не подтверждал, поскольку сразу после своего сомнительного отречения был арестован и изолирован от общества.

Но так или иначе нынешний год является своеобразным юбилеем, и многие сочли выход фильма Учителя надругательством над памятью канонизированного святого Русской православной церкви. Люди начали массово обращаться к депутату Государственной Думы Наталье Поклонской, требуя запрета демонстрации кощунственного фильма, оскорбляющего их религиозные чувства. Разумеется, Поклонской ничего не оставалось, как направить все эти многочисленные письма в прокуратуру, сопроводив их своим обращением на депутатском бланке с просьбой разобраться и дать оценку действиям авторов фильма. Разумеется, в таком депутатском запросе нет ничего противозаконного, наоборот, депутат Государственной Думы обязан реагировать на обращения российских избирателей.

Однако адвокат режиссёра Учителя счёл, что действия депутата Поклонской подрывают авторитет государственной власти, и он надеется, что комиссия по этике объяснит депутату недопустимость её нападок на известного кинорежиссёра. Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин на это ответил так, как и должен был ответить: через «Газету. ру» он заявил, что с профессиональной точки зрения к Поклонской не может быть никаких претензий, поскольку, как депутат, она реализует своё право, предоставленное законодательством, и своё видение общественной справедливости.

До этого неугомонную Поклонскую уже пытался «образумить» её коллега, депутат Государственной Думы режиссёр Бортко, и даже пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков, но она, не внимая ничьим увещеваниям, продолжает требовать от прокуратуры соответствующей реакции на свои официальные запросы.

До получения своего депутатского статуса Наталья Владимировна Поклонская работала прокурором на Украине. После известных событий в Киеве она не пожелала подчиниться новой власти и демонстративно ушла в отставку со своей должности. Ей угрожали, и она уехала с дочерью к своим родителям в Крым, где ей после проведения крымского референдума предложили возглавить прокуратуру Крыма.

После неожиданного присоединения Крыма к России не всё было ясно, и никто не решался занять эту расстрельную должность. Поклонская согласилась, несмотря на то, что из-за этого против неё было возбуждено уголовное дело на Украине. «Лучше в тюрьме сидеть, чем прислуживать бандитам», – ответила она. До этого на неё уже совершалось нападение, когда она выступала государственным обвинителем при рассмотрении одного резонансного дела на Украине. Ей даже пришлось делать что-то вроде пластической операции, чтобы устранить серьёзные последствия избиения. Но сейчас её лицо по-прежнему прекрасно, как и раньше, и анимационное изображение нового прокурора Крыма обошло буквально весь мир, вызвав всеобщее восхищение.

В Крыму Поклонская всех удивила, выйдя на шествие Бессмертного полка с иконой Николая II. Этот поступок она впоследствии объяснила просьбой своего знакомого ветерана. Возможно, это был тот самый крымский старец, который, как говорят, предсказал, что Поклонская когда-то станет президентом России.

Однако выход Поклонской с портретом царя вызвал неоднозначную реакцию, если не шок, у руководства Крыма, и её тихо «сплавили» в Москву, в Государственную Думу, тем более что теперь, с укреплением позиций России в Крыму, претендентов на должность крымского прокурора стало более чем достаточно.

Но портрет Николая II сыграл большую роль в её дальнейшей судьбе. Когда Поклонская стала депутатом Госдумы, именно к ней начали поступать многочисленные обращения граждан, возмущённых готовящимся к выходу на экраны фильмом, посвящённым якобы имевшему место любовному роману тогда ещё цесаревича Николая, будущего российского императора, с танцовщицей Матильдой Кшесинской. Фильм является экранизацией одноимённой книги Кшесинской, изданной ею в эмиграции. Эти мемуары Кшесинской появились, когда она находилась уже в весьма преклонном возрасте, и многие подозревают, что на самом их написал её супруг, Андрей Владимирович Романов, остро нуждавшийся в то время в деньгах.

Почему-то ничего подобного нет в дневниках юной Матильды Кшесинской, которые она, спешно покидая Петербург, так неосмотрительно оставила в своём особняке, и теперь все желающие могут прочитать их в театральном музее имени Бахрушина. Разве может быть так, что в своём дневнике Кшесинская писала одно, а спустя 70 лет вспомнила другое? Недавно «Московский комсомолец» опубликовал эти дневники молодой Кшесинской, из которых явствует, что близких отношений с цесаревичем у неё не было, зато были титанические усилия балерины затащить наследника престола к себе в постель.