Страница 19 из 19
Конституционное развитие Франции, Великобритании, Италии, ФРГ показывает, что эффективность парламентских расследований зависит от особенностей регулирования основных положений данного конституционно-правового института конституционными актами. Тем не менее отсутствие в Конституции США указания на право Конгресса США и его палат проводить парламентские расследования не стало причиной снижения эффективности их проведения. Толкование ч. 3 ст. 101 Конституции РФ не позволяет утверждать о том, что право на проведение парламентского расследования Федерального Собрания РФ прямо вытекает из норм Конституции РФ. Опыт внесения поправок в Конституцию РФ показал, что нормой основного закона довольно сложно детализировать и предусмотреть необходимые процедурные вопросы, соблюдая требования емкости и обобщенности конституционных норм. В связи с изложенным необходимо законодательное совершенствование института путем изменения Закона № 196-ФЗ. Именно на законодательном уровне необходимо установление предмета парламентского расследования, процедуры возбуждения и порядка проведения парламентского расследования, определение мер ответственности за воспрепятствование в реализации полномочий парламентской комиссии, а также установление правовых последствий парламентского расследования. Учитывая имеющийся в истории парламентаризма России опыт инициирования и проведения парламентских расследований, а также правовое регулирование парламентских расследований в иностранных государствах, зарубежную практику их проведения, необходимо проанализировать законодательное регулирование парламентских расследований в Российской Федерации.
2.3. Законодательное регулирование института парламентского расследования в России
Правовой базой для создания следственных комитетов служат различного рода акты. В зарубежных странах такие комитеты создаются на основе конституционных, органических и обычных законов, регламентов палат. Учреждение следственных комитетов предусмотрено Основным законом ФРГ (ст. 44). В США подобные полномочия содержатся в Акте о реорганизации 1946 года247 и Законе о контроле над бюджетом 1974 года.248 Временные следственные комитеты создаются на основе совместных или раздельных парламентских резолюций. Кроме того, в целях урегулирования вопросов членства и полномочий следственных комиссий и подкомиссий в Конгрессе США в период каждой сессии принимается около 10 тысяч биллей.249 В ряде стран (Великобритания, Новая Зеландия и т. д.) следственные комитеты могут создаваться на основе обычаев и прецедентов.250 В Великобритании неявка по вызову в Парламент расценивается как неуважение, в связи с чем нарушение этого правила является нонсенсом.251 Тем не менее в целях обеспечения дополнительных гарантий для проведения расследований событий, представляющих общественную значимость, необходимо изменение положений Акта о расследованиях 2005 года.252
Впервые в отечественном законодательстве парламентские расследования получили нормативное закрепление в Конституции 1937 года. Ранее Учреждение Государственной Думы 1906 года умалчивало относительно прав думских расследований, у Государственной Думы не было многих прав, имеющих большое значение в смысле обеспечения действительного контроля, свойственного обычно конституции.253 Поскольку правительство формировалось монархом, то и ответственно было перед монархом. Императором принимались нормативные акты (Манифест «О роспуске Государственной Думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную Думу», «Положение о выборах в Государственную Думу» от 3 июня 1907 года), которые выступали как отрицание реформ 1905-1906 годов.254 Несмотря на то, что в законах ничего не говорилось о праве проводить расследования и создавать следственные комиссии, Государственная дума в 1906 году все же направила группу своих членов для расследования обстоятельств Белостокского погрома, хотя и не смогла собрать фактов, подтверждающих неправомерные действия полиции.255 Это говорит, с одной стороны, о необходимости применения парламентского расследования, а с другой стороны, о снижении эффективности его реализации в случае отсутствия качественного правового регулирования, что в целом отражает роль парламента в механизме осуществления государственной власти.
Между тем Верховный Совет СССР в соответствии с Конституцией СССР 1936 года, а также Верховный Совет РСФСР, согласно Конституции РСФСР 1937 года, могли назначать, когда считали необходимым, следственные и ревизионные комиссии по любому вопросу. Все учреждения и должностные лица были обязаны выполнять требования этих комиссий и представлять материалы.256 Конституция России 1978 года (ч. 2 ст. 119) устанавливала, что «Верховный Совет РСФСР создает, когда сочтет необходимым, следственные, ревизионные и иные комиссии по любому вопросу».257 Далее в связи с тем, что парламент стал двухпалатным, ч. 3 ст. 116 Конституции 1978 года предоставила право образовывать комиссии каждой палате. Как указывают И.М. Степанов, Д.Б. Трошев, Т.Я. Хабриева, вплоть до начала 1990-х годов серьезного значения норма о возможности образования следственных комиссий не имела. Верховный Совет собирался на сессии всего на несколько дней в году и как орган государственной власти роли не играл.258 Оценивая развитие парламентского финансового контроля, М.В. Демидов отмечает: «В советский период развития российского государства законодательные органы практически выполняли второстепенные функции и являлись орудием реализации решений партийно-государственной номенклатуры. Поэтому важным фактором действенности парламентского финансового контроля является становление и развитие институтов демократии. <…> Эффективность парламентского финансового контроля напрямую зависит и от ряда других факторов, которые определяют его действенность. К числу таких наиболее важных <…> можно отнести решимость и стремление парламентского большинства обеспечить всесторонний и эффективный контроль за расходованием финансовых ресурсов государства и распоряжением его собственностью».259
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
247
Legislative Reorganization Acts. Provisions of the Legislative Reorganization Acts of 1946 and 1970 applicable to both Houses. URL: http://bulk.resource.org/gao.gov/79-601/00001EB3.pdf.
248
Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974. URL: http://en.wikisource.org/wiki/Public_Law_93-344.
249
Patterson T. Op. cit. P. 402-405.
250
Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. 10-е изд., испр. и доп. – М.: Юстицинформ, 2003. С. 235-236.
251
Изюмов Ю. Отец парламентов // Лит. газ. 1989. № 21. С. 14.
252
Inquiries Act 2005. – URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/12/contents.
253
Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. – М., 1912. 217 с.
254
Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России. С. 242-243.
255
Трошев Д.Б. Указ. соч. С. 15.
256
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283; Об утверждении Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: Постановление Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937 (вместе с Конституцией). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
257
Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России: принята ВС РСФСР 12.04.1978 // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 1. Ст. 13.
258
Парламентское право России: учеб. пособие / под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. – М.: Юристъ, 2000. С. 182-186; Трошев Д.Б. Указ. соч. С. 15.
259
Демидов М.В. Указ. соч. С. 2-5.