Страница 5 из 16
Участие граждан в обеспечении национальной безопасности вытекает из конституционно-правовых основ организации Российского государства и представляет собой форму народовластия, выражающуюся в государственно значимой деятельности. Тем не менее для юридической науки данный правовой институт остается малоисследованным.
Н. А. Боброва считает, что сущностью конституционного строя является народовластие, а главный его критерий – это сильный парламент63. В. Т. Кабышев отмечает, что «народовластие составляет сердцевину конституционного строя России»64. Н. С. Бондарь указывает, что конституционный строй – государственно-правовое выражение гражданского общества65. В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация есть демократическое государство (ст. 1). Сущностью конституционного строя, его главной идеей является народовластие, которое неразрывно связано с суверенитетом народа, составляющего первооснову суверенитета государственного – главной характеристики независимости государства и на его собственной территории, и за её пределами.
Признание народовластия и народного суверенитета социальными и правовыми приоритетами современной России требует обращения к основной составляющей этих понятий – категории «суверенитет», который, как известно, означает верховную власть и имеет три формы выражения: государственный суверенитет, народный суверенитет, национальный суверенитет. Они взаимосвязаны и в то же время самостоятельны. В ст. 3 Конституции РФ указано, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Данное положение находит свою правовую охрану в ч. 4 данной статьи, которая закрепляет, что никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Сама Конституция РФ приобретает свою легитимность и высшую юридическую силу за счёт того, что она была принята многонациональным народом на референдуме, который является высшим непосредственным выражением власти народа.
Народ осуществляет свою власть «непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Интересен способ закрепления данного положения в ч. 2 ст. 3 Конституции РФ: законодатель не употребляет термин «представительная демократия», прямо объясняя её сущность, но вносит в текст понятие непосредственной демократии, не поясняя её смысл, а лишь указывая в следующей части статьи на высшую её форму – референдум и непосредственные выборы.
Если сущностью конституционного строя является народовластие, то основой демократии, народовластия являются признание, соблюдение и защита государством прав и свобод человека и гражданина. Такая обязанность государства устанавливается в ст. 2 Конституции РФ, поскольку именно отдельная личность, её права и свободы являются высшей ценностью. Из этого следует, что интересы отдельной личности более значимы, чем интересы государства. Функционирование всех государственных органов осуществляется на основе признания данной конституционной ценности. Таким образом, признание государством приоритета прав и свобод личности, их высшей ценности обеспечивает существование народного суверенитета, который, в свою очередь, является основой для суверенитета государственного66.
Участие предполагает включенность, задействованность в осуществляемую другим субъектом деятельность. Поскольку обеспечение национальной безопасности предполагает деятельность различных государственных органов, регулируемую нормами соответствующих отраслей права, данный правовой институт является комплексным. При этом правовое регулирование отношений участия в какой-либо деятельности или осуществлении функций является необходимым, иное может привести к нарушениям прав граждан и недостижению целей ни граждан, ни государственных органов.
Участие граждан в обеспечении национальной безопасности является комплексным правовым институтом. Комплексными правовыми или юридическими институтами в литературе принято называть те, которые содержат в себе нормы не одной, а нескольких отраслей права67 или законодательства68, соответственно, регулирующих сходные, взаимосвязанные родственные отношения. Считаем возможным придерживаться позиции, согласно которой участие граждан в обеспечении национальной безопасности является комплексным правовым институтом, поскольку критерий законодательного закрепления соответствующих норм не позволяет в полной мере отразить все особенности правовых институтов, которые могут быть разграничены не только по источникам их правового закрепления, но и предмету и методам правового регулирования, правовым принципам и субъектам соответствующих правоотношений. Законодательство не всегда является совершенным и отвечает, скорее, потребностям времени, а не систематизации правовых институтов по отраслевой принадлежности и необходимости их кодификации. Один и тот же нормативный правовой акт может быть источником нескольких отраслей права, при этом нередки случаи пробелов в праве. При этом право и законодательство соотносятся между собой как содержание и форма69 и в своем развитии могут опережать друг друга. Таким образом, «военная служба является подинститутом комплексного правового института, состоящего из норм различных отраслей права, именуемого как государственная служба»70, а также формой участия граждан в обеспечении национальной безопасности, которая также является комплексным правовым институтом. Как отмечают В. В. Цуканов, А. Ю. Шумилов, гласная помощь граждан России пограничной полиции является общей проблемой административного, военного и оперативно-розыскного права71.
Исходя из естественно-правового подхода к исследованию института участия граждан в обеспечении национальной безопасности, можно заключить, что возникающие общественные отношения обуславливают необходимость их законодательного оформления, объективации в правовых нормах. При этом отнесение данных норм к различным отраслям права, специфический состав субъектов правоотношений, особенности применяемых методов регулирования их предмета позволяют говорить о комплексных правовых институтах. В то же время правовая природа исследуемого института позволяет рассматривать его как однородное явление, проводить классификацию его форм, а также определять особенности правового статуса участников соответствующих правоотношений. Отнесение к предмету военного права правоотношений, связанных не только с вооруженной защитой и подготовкой к ней, но и предупреждением вооруженных конфликтов, в том числе с помощью института участия граждан в обеспечении национальной безопасности в целом и его разновидности – участия в обеспечении информационной безопасности государства, а также признание высокой роли данного правового института в военное время, что не раз было подтверждено историей, существенно обогащает предмет военного права, позволяя исследовать проблемы не только военной службы и правового статуса военнослужащих, но и иных форм участия граждан в защите Отечества.
Институт участия граждан в обеспечении национальной безопасности сочетает в себе процессуальные и материальные нормы различных отраслей права, которые взаимно обуславливают основания, формы, виды, процедуру реализации участия граждан в обеспечении обороны страны и безопасности государства и его правовые последствия, а также связаны с правоприменительной деятельностью органов государственной власти и иных государственных органов, органов местного самоуправления как в составе военной организации государства, так и вне ее состава. Особенностью института является также сочетание императивного и диспозитивного методов правового регулирования, в правовом регулировании соответствующих правоотношений преобладают межотраслевые принципы. Так, например, отношения, возникающие на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулируются административным и гражданским правом.
63
Боброва Н. А. Понятие конституционного строя, двойственность его природы // Право и политика. 2002. № 2. С. 18-24.
64
Кабышев В. Т. Народовластие в системе конституционного строя России: конституционно-политическое измерение // Конституционное право и политика : сб. мат. междунар. науч. конф. / Отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2012. С. 118.
65
Бондарь Н. С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. Сер. «Библиотечка судебного конституционализма». Вып. 5. М. : Юнити-Дана, 2014. С. 93.
66
Федотова Ю. Г. Безопасность конституционного строя Российской Федерации : моногр. М. : Юрлитинформ, 2015. С. 50-57.
67
Теория государства и права : учеб. / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. C. 466; Федотова Ю. Г. Парламентское расследование как общеправовой институт // Современные проблемы права: теория и практика : мат. всерос. науч.-практ. конф. Курган : Изд-во Курганского гос. ун-та, 2011. С. 118-123; Чудиновская Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Под ред. В. В. Яркова. М. : Волтерс Клувер, 2008. 192 с.
68
Кудашкин А. В. Правовое регулирование военной службы в Российской Федерации : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 14, 135-137.
69
Альбом схем по теории государства и права : учеб. наглядное пособие / Д. Н. Долинин, Ю. П. Жихар, А. М. Маторин, Е. А. Першин, Р. А. Прямков, В. В. Смирнов, В. А. Федоров ; отв. ред. В. Е. Чеканов. М., 2014. С. 55; Журавлев С. И. Военное право : курс лекций / С. И. Журавлев, Е. В. Терешина, Ю. Н. Туганов. М., 2014. С. 9.
70
Калинин А. Е. Правовые аспекты прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации: правовые аспекты : моногр. М. : За права военнослужащих, 2002. С. 17.
71
Цуканов В. В., Шумилов А. Ю. Гласная помощь граждан России пограничной полиции как общая проблема административного, военного и оперативно-розыскного права : моногр. М. : Издательский дом Шумиловой И. И., 2008. 120 с.