Страница 78 из 92
7. На основании анализа направлений реформирования системы бюджетных платежей сделан вывод о зарождении и развитии в бюджетной сфере отношений, осуществляющихся через Федеральное казначейство, основной компонентой которых является единый счет Федерального казначейства. Данные отношения складываются при обеспечении исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и подлежат обязательному регулированию нормами финансового права.
74. Пазына Е.О. Правовые основы бюджета и бюджетного процесса Европейского Союза: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.10. М., 2010
Работа выполнена в Саратовской государственной академии права. Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Топорнин Николай Борисович.
Положения, выносимые на защиту:
1. В бюджетной сфере уникальной разработкой Европейского Союза (далее – ЕС) является система собственных средств, составляющая основу доходной части его бюджета, которая выгодно отличает механизм его финансирования от других интеграционных образований. Она придает последнему большую эффективность и олицетворяет финансовую автономию ЕС.
2. Особый наднациональный характер бюджета ЕС, отражающий приоритеты развития всего интеграционного образования в целом, позволяет его руководству воздействовать на экономическое развитие всех государств-членов с целью повышения уровня жизни граждан Евросоюза. Кроме того, бюджет служит финансовым инструментом развития сотрудничества с третьими странами с целью повышения роли ЕС на международной арене.
3. Лиссабонский договор, устранив деление расходов бюджета ЕС на обязательные и необязательные, наделил Совет ЕС и Европейский парламент практически равной компетенцией при принятии бюджета ЕС. На практике существенно увеличился объем полномочий Европейского парламента – наднационального института, формируемого непосредственно гражданами ЕС путем прямых всеобщих выборов, что свидетельствует о дальнейшем углублении европейской интеграции в сфере бюджетного процесса. За Советом ЕС сохранилась роль связующего звена между ЕС и его государствами-членами.
4. Механизм бюджетного регулирования ЕС, позволяющий осуществлять финансирование различных сфер деятельности Евросоюза, представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов и процессов. Любые нарушения, будь то несоблюдение бюджетных принципов, отход от требований среднесрочного финансового планирования, конфликты между институтами бюджетной власти, ненадлежащее исполнение обязательств по пополнению доходной части наднационального бюджета или злоупотребление финансовой помощью ЕС, в результате приводят к серьезным экономическим проблемам для всего интеграционного образования, его отдельных государств-членов и в конечном счете для граждан ЕС. В целях предотвращения различных проблем в бюджетной сфере большая роль отводится межинституциональному сотрудничеству и тщательно проработанной, многоэтапной, разноуровневой, прозрачной системе бюджетного контроля в защите финансовых интересов ЕС.
5. Надлежащее исполнение бюджета ЕС, достижение поставленных в нем целей содействует обеспечению экономической и валютной стабильности в рамках Еврозоны и, таким образом, способствует укреплению единой европейской коллективной валюты – евро.
Такие достижения европейской интеграции, как система собственных средств, применение среднесрочного финансового планирования, развитая система бюджетного контроля и противодействия правонарушениям в бюджетной сфере, а также прозрачность бюджета ЕС, могут быть успешно использованы в качестве модели для применения в интеграционных образованиях с участием России, особенно в рамках ЕврАзЭС как наиболее схожего из них с ЕС по своим целям и задачам.
75. Веремеева О.В. Бюджетный процесс в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: сравнительно-правовое исследование: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2012
Работа выполнена в Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, почетный работник науки и техники РФ Грачева Елена Юрьевна.
Положения, выносимые на защиту:
1. В отечественной практике бюджетного процесса системообразующим фактором выступает принятие бюджета как документа, содержащего доходные и расходные статьи, что, на наш взгляд, является правовой гарантией юридической связи бюджета с учредительной властью народа – налогоплательщиков. Отличительной чертой американской бюджетной практики является то, что бюджет Соединенных Штатов Америки не принимается в виде единого акта, санкционирующего в равной мере доходы и расходы государства. Конгресс США рассматривает бюджет в разрезе «дискреционно-обязательных расходов», при котором законодательно утверждаются только дискреционные расходы (при рассмотрении 13 законопроектов об ассигнованиях), в то время как ни обязательные расходы (2/3 всех государственных расходов), ни его налоговые составляющие с правовой точки зрения не подпадают под прямое действие бюджетного законодательного процесса. Как следствие в бюджетном процессе США не реализуется идея бюджета как документа, обеспечивающего юридическую связь государства с учредительной властью его народа – налогоплательщиков, ведь доходная часть бюджета содержится лишь в общем виде в совпадающей бюджетной резолюции палат конгресса, которая не имеет силы билля (закона) и не подписывается Президентом США.
2. Сравнительный анализ концепций программно-целевого бюджетирования в Российской Федерации и США позволяет сформулировать рекомендации по переходу в нашей стране на бюджетирование, ориентированное на результат, по нескольким направлениям. В их числе: повышение квалификации финансовых аналитиков и сотрудников управляющего звена министерств, требований к информационному обеспечению бюджетирования, ориентированного на результат, но самое главное – это создание соответствующей законодательной базы. Одним из основных недостатков действующей редакции Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) является сохранение в ней «бюджетоцентричной» модели бюджетного процесса Российской Федерации, сконцентрированной исключительно на процессуальных действиях в отношении бюджета и лишь фрагментарно затрагивающей программно-целевые отношения.
3. Анализ американского опыта программно-целевого бюджетирования показывает, что бюджет и иные программно-целевые документы рассматриваются как единое целое. Разработка и исполнение программ, определяющих задачи и цели органов власти на определенную перспективу, и разработка и исполнение бюджета взаимно интегрируются и представляют собой единый процессуальный документ. В нашей стране избран несколько иной подход, в соответствии с которым отдельно утвержденные (актами Правительства РФ) государственные программы должны представляться в составе сопроводительных материалов к проекту федерального бюджета. Более того, в БК РФ (ст. 205) введено положение о подготовке и утверждении в качестве приложения к проекту закона (решения) о бюджете такого документа, как Перечень и объемы финансирования целевых программ, что является своего рода формой дополнительного «узаконения» («санкционирования»). Полагаем, такой подход к регулированию программно-целевого акта не способствует консолидации его правового положения с бюджетом как документом, принимаемым в форме федерального закона. Закрепление в БК РФ статуса расходного обязательства за всеми бюджетными программно-целевыми актами (а не только долгосрочными целевыми) позволило бы создать законодательные предпосылки для интеграции программно-целевого акта в бюджетный процесс Российской Федерации.
4. Для перехода в нашей стране к программной структуре бюджета необходима увязка между программными и функциональными расходами. Если в настоящее время виды расходов являются слабосистематизированной совокупностью уникальных для разных бюджетов функциональных, экономических и «объектных» категорий, то в рамках реализации программно-целевого подхода виды и подвиды расходов должны стать едиными категориями, отражающими определенные БК РФ виды бюджетных ассигнований. Полагаем, что утверждение федеральным законом о федеральном бюджете бюджетных ассигнований, консолидированных в едином виде государственных программ, создало бы законодательную основу для реализации программно-целевого подхода в федеральном бюджетном процессе Российской Федерации.