Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 66 из 92

– закрепление допустимости или недопустимости переноса различных элементов экономического (в частности, налогового) бремени за пределы юрисдикции субъекта Федерации.

4.3. Представляется правильным поддержать идею некоторых российских юристов и финансистов о создании правовой модели выравнивающих трансфертов. Стержнем правового реформирования модели горизонтального выравнивания могло бы стать принятие закона о бюджетном выравнивании, согласованного со всеми субъектами Федерации. Именно закон, а не ежегодно пересматривающаяся методика должен регулировать принципы и механизмы предоставления регионам выравнивающих трансфертов. Таким образом, нормализация межбюджетных отношений требует создания и законодательного закрепления четкого и прозрачного механизма горизонтального выравнивания, не допускающего скрытого перераспределения полномочий и функций.

4.4. Бюджетное законодательство Российской Федерации не содержит базового элемента системы межбюджетных отношений – четкого разграничения расходных полномочий и ответственности между органами власти разных уровней. Широкий круг расходов отнесен к сфере совместного финансирования, в результате чего размывается ответственность за предоставление значительной части общественных услуг. Для решения этой проблемы в Бюджетный кодекс РФ целесообразно ввести понятие «расходные полномочия».

4.5. Вся экономическая политика США строится с обязательным учетом экономических интересов штатов и развития частного предпринимательства. На это направлено и законодательство этой страны. Россия также стремится к этому. Основой для такого взаимодействия могут стать индикативные планы, широко практикуемые в США. При их разработке необходимо полнее учитывать изменение налоговых и таможенных режимов, кредитно-денежной политики. При подготовке проекта федерального закона «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год следует учитывать все направления расходования средств на территории субъектов Федерации, в том числе осуществляемого по линии отраслевых ведомств. Необходимы координация всех финансовых потоков, их взаимная увязка и соотнесение с возможностями и фактическими расходами региональных бюджетов.

4.6. Главными направлениями совершенствования правовой системы финансовой поддержки субъектов Федерации являются уточнение индексов бюджетных расходов на основе нормативного расчета бюджетных потребностей и внедрение принципиально новых правовых механизмов расчета налогового потенциала регионов. На основе этого подхода будет решена проблема распределения средств федерального Фонда поддержки регионов в целях обеспечения гарантированного минимума государственных услуг посредством более полного учета природно-климатических особенностей субъектов Российской Федерации и их дифференциации в социально-экономическом положении, определяющих состояние и специфику расходно-доходной части соответствующих бюджетов. В перспективе региональная экономика должна становиться все менее зависимой от природно-климатических факторов. В США эта проблема решается весьма эффективно.

4.7. Необходимо уточнить правовой механизм инвестиционной поддержки российских регионов и придать бюджетным отношениям и налоговой политике инвестиционную направленность, как это уже давно сделано в США.

4.8. Принципиально должны быть разделены инвестиции в производственную и социальную сферы. По этому принципу в основном разделены инвестиции в США. Разделение там осуществляется по источникам и порядку финансирования. В этой связи представляется важнейшим фактором снижения риска инвестиций в региональную экономику совершенствование законодательных механизмов, приведение законодательных актов субъектов Федерации в соответствие с конституционными и иными общефедеральными нормами, формирование единого правового и экономического пространства.

62. Кюрджиев Д.Н. Правовое регулирование межбюджетных отношений в условиях развития региональных финансов Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.14. М., 2008

Работа выполнена на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Шпаковский Юрий Григорьевич.





Положения, выносимые на защиту:

1. Сделан вывод о том, что установленный ст. 131 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) принцип выравнивания бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом не может быть реализован в полной мере, так как все уровни бюджетной системы страны имеют свои особенности. В этой связи автор считает, что нельзя полностью согласиться с положением п. 2 ст. 131 БК РФ о «едином минимальном уровне расчетной бюджетной обеспеченности», когда общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Федерации определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Федерации. Объем дотаций должен рассчитываться с учетом оценки эффективности бюджетных расходов за предыдущий период. Для этого в диссертации обоснованы предложения по дополнению ст. 131 БК РФ.

2. Сделан вывод о том, что выработка норм правового регулирования межбюджетного выравнивания, основанных на достижении определенной формы зависимости между такими показателями, должна рассматриваться как соотношение налоговых усилий региональных властей и среднего уровня налоговых усилий, соотношение расходов бюджета территорий и стандартных расходов. Это подразумевает необходимость содержания в ст. 132 БК РФ критериев интенсивности изменения расходов субъектов Федерации при варьировании налоговых усилий на уровне стандартных расходов.

3. По результатам теоретического обобщения бюджетно-налоговых норм права разных стран в области распределения налоговых средств между разными уровнями государственного управления обосновано, что каждая страна имеет в финансово-правовом регулировании свои приоритеты и проблемы, что находит отражение в законодательстве и реальных мерах, принимаемых органами государственной власти. Внедрение положительного опыта бюджетного субсидирования регионов и бюджетного контроля за расходами бюджетов разных уровней, например, такого, как во Франции, поможет усилить бюджетный контроль за целевым и обязательным исполнением проектов, финансируемых из бюджетов.

4. Сделан вывод о том, что правовые институты бюджетного законодательства о межбюджетных отношениях должны касаться принудительного перераспределения финансовых ресурсов (национального дохода). Эта задача должна решаться путем бюджетного выравнивания условий социально-экономической жизни различных субъектов Федерации. Автор предлагает п. 4 ст. 173 БК РФ дополнить и изложить в следующей редакции:

«Прогноз социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период разрабатывается путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода на основе принципа межбюджетного выравнивания в управлении финансами регионов».

5. Обоснована целесообразность «унификации» договорных форм межбюджетной деятельности государственных органов в современных условиях. Систематизацию публичных договоров федеральных органов исполнительной власти целесообразно проводить в форме типовых форм и регламентов. Она должна основываться на принципах конституционности и законности, объективности, системности при осуществлении кодификации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, преемственности и обновления, демократизма, федерализма, комплексности и оптимальности.

6. Сделан вывод о том, что при осуществлении мониторинга бюджетного законодательства и практики его применения Минфин России должен обеспечить применение отдельных положений межбюджетного законодательства с точки зрения приоритета норм бюджетного законодательства как правовой формы установления надзора бюджетных расходов и обоснованности межбюджетного выравнивания в Российской Федерации.