Страница 23 из 26
27. В ч. 11 коммент. ст. почти дословно воспроизведено правило, содержавшееся в п. 7 ст. 8 Закона о третейских судах. Оно устанавливает запрет на выполнение функций арбитра физическим лицом, которое в соответствии с его статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) арбитром. В качестве примеров применения данного запрета можно рассмотреть статус лиц, упомянутых в комментарии к ч. 10. Подпункт 1 п. 3 ст. 3 Закона РФ о статусе судей запрещает судье быть арбитром. Высшая квалификационная коллегия судей РФ распространяла этот запрет и на судей, находящихся в отставке (п. 15 Разъяснений и рекомендаций Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 18 марта 2004 г.). Изменение редакции п. 6 ст. 15 Закона о статусе судей и указание на опыт разрешения гражданско-правовых споров в качестве судьи как на одно из альтернативных требований, предъявляемых в ч. 3 ст. 47 Закона об арбитраже к рекомендованному списку арбитров ПДАУ, позволяют сделать вывод о разрешении судье, находящемуся в отставке, выполнять функции арбитра.
28. Что же касается права других лиц быть избранными (назначенными) арбитрами, то соответствующие подходы были сформулированы судебной практикой в период действия Закона о третейских судах и не должны подвергнуться изменению в связи с вступлением в силу Закона об арбитраже. В частности, право на выполнение функций арбитра должно быть предоставлено адвокату при условии, что адвокат не связан с участвующими в третейском разбирательстве лицами клиентскими отношениями и не имеет иной заинтересованности в деле (Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 2009 г. № 17412/08). Более того, в РФ сложилась широкая практика по включению адвокатов в число арбитров. В то же время противоположная позиция была сформирована в отношении нотариусов (постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2006 г. по делу № КГ-А41/9024-06).
Статья 12. Основания для отвода арбитра
1. В случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным избранием (назначением) в качестве арбитра это лицо должно в письменной форме сообщить сторонам о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости при разбирательстве соответствующего спора. Арбитр с момента его избрания (назначения) и в течение всего арбитража должен без промедления сообщать сторонам арбитража о возникновении таких обстоятельств, если он не уведомил их о таких обстоятельствах ранее.
2. Отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не соответствует требованиям, предъявляемым федеральным законом или соглашением сторон. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она избрала (назначила) или в избрании (назначении) которого она принимала участие, лишь по основаниям, которые стали ей известны после избрания (назначения) арбитра.
1. Право отвода арбитра тесно связано с основным принципом любого судебного процесса – правом на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом. Регулирование института отвода и прекращения полномочий арбитров почти дословно воспроизводят соответствующие нормы Типового закона ЮНСИТРАЛ и Закона о МКА. Изложенные там подходы имеют давнюю традицию применения в международном коммерческом арбитраже. Для регулирования внутреннего арбитража была характерна меньшая степень детализации, и регулирование было перенесено на уровень регламента третейского суда. Указанная статья в большей степени конкретизирует основания для отвода арбитра, а также налагает на арбитров определенные обязанности в части раскрытия информации о своих возможных связях со сторонами.
2. Следует обратить внимание на установление обязанности арбитра раскрыть информацию о своих связях со сторонами. При этом потенциальный арбитр раскрывает информацию перед сторонами; должен ли он раскрыть ее перед арбитражным учреждением, Закон не устанавливает. Поскольку информация об арбитре необходима на таких стадиях, как формирование состава арбитража, разрешение отводов, то следует устанавливать в правилах арбитража обязанность раскрывать данную информацию и в отношении арбитражного учреждения. Закон устанавливает письменную форму раскрытия информации. В международных коммерческих арбитражах обычно это происходит путем заполнения определенного бланка, разработанного арбитражным учреждением и предлагаемого арбитрам для заполнения, если они готовы принять полномочия. Наиболее часто используемой формой является акт о беспристрастности арбитра. Использование подобных типовых форм было бы полезно и для внутреннего арбитража.
3. Содержание обстоятельств, которые подлежат раскрытию, Закон не определяет, указывая, что это могут быть любые сведения, если они вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности арбитра. Оценивать обоснованность сомнений предлагается сначала самому арбитру при заполнении документа. В то же время использование в данной норме права словосочетания «любые» предполагает обязанность арбитра указать сторонам на наличие всех обстоятельств, которые связывали или связывают арбитра со сторонами и могут вызвать такие сомнения. Получив подобную информацию, сами стороны будут оценивать возможную степень влияния этих обстоятельств на арбитра. Поскольку в результате нарушения права на беспристрастный и независимый суд могут пострадать права стороны, именно она и должна решать, доверяет ли она данному арбитру и есть ли в этом случае основание для заявления отвода.
4. Некоторое время назад вопрос о критериях независимости встал в третейских судах с особой остротой, что привело к принятию ТПП РФ важнейшего документа – Правил о беспристрастности и независимости третейских судей55. Введенные там критерии беспристрастности, разработанная система оценки связей судьи и стороны отличаются высокой степенью проработанности и могут быть использованы в качестве ориентира для оценки влияния соответствующих связей на арбитра. Пункт 8 ч. 4 ст. 45 Закона об арбитраже предусматривает, что правила арбитража должны содержать критерии независимости и беспристрастности. Поэтому при разработке правил арбитражного учреждения следует или разработать их самостоятельно, или же инкорпорировать их путем отсылки к какому-либо документу, где они уже изложены.
5. Если основания для отвода возникают в ходе арбитража, то арбитр обязан сообщить о них сторонам. Это в полной мере относится и к обстоятельствам, о которых арбитр по каким-либо причинам не сообщил сторонам ранее.
6. Закон выделяет два ключевых качества арбитра: это независимость и беспристрастность. Несмотря на то что они используются в паре, стόит учитывать их различное содержание. Зависимость выражается в связях стороны с арбитром: служебной, корпоративной, его материальное положение зависит от стороны, т.е. его интересы и положение могут зависеть от стороны. Пристрастность же не связана с наличием зависимости и выражается в личном отношении арбитра со стороной или ее представителем.
7. По сравнению с государственными судьями количество внешних связей арбитра существенно выше. Это связано с тем, что арбитр может вести коммерческую деятельность, быть представителем в суде и т.д. Сомнения в способности обеспечить беспристрастное разрешение спора могут возникнуть, например, если арбитр является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя, имеет трудовую, организационную или иную зависимость от стороны в споре или ее представителя.
8. Очевидный случай нарушения принципа независимости проявляется в ситуации, когда арбитр является работником одной из сторон в споре или организации, объединенной со стороной общим управлением или входящей с ней в единую группу56. Именно нарушение принципа беспристрастности в виде наличия корпоративных связей привело к формированию «принципа объективной беспристрастности». Этот принцип не выдержал проверку временем. Судебная практика при оценке нарушения принципа беспристрастности исходит из того, что подлежит выяснению связь самого арбитра, она должна объективно существовать и подтверждаться, сторона должна открыто и своевременно заявить о ней, а нарушение беспристрастности должно привести к нарушению конкретного права стороны, т.е. найти отражение при рассмотрении спора57.
55
См. приказ ТПП РФ от 27 августа 2010 г. № 39 «О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей».
56
См. Постановление Президиума ВАС от 24 мая 2011 г. № 17020/10.
57
Определение ВС РФ от 24 февраля 2015 г. по делу № 304-ЭС14-495 (№ А67-1587/2014).