Страница 63 из 65
Данный вопрос также урегулирован в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50: в соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом255.
Таким образом, применение мер принудительного исполнения возможно после истечения срока для добровольного исполнения. Возникает вопрос: с какого момента его исчислять? Здесь следует отметить, что в ч. 12 ст. 30 и ст. 24 Закона об исполнительном производстве содержатся различные формулировки, а именно «получение должником постановления» и «извещение об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения». При этом порядок надлежащего извещения определен ст. 24–29 указанного Закона. Термин «получение постановления» в Законе не раскрывается, что на практике может вызвать споры, связанные с установлением этого факта.
Однако, полагаем, термин «получение» является закономерным и неизбежным результатом надлежащего извещения.
Таким образом, если должник надлежащим образом извещен или в силу ст. 24, 26–29 Закона об исполнительном производстве считается таковым, то также он считается и получившим постановление.
Часть 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве перечисляет случаи, при которых срок для добровольного исполнения не устанавливается. В этих случаях требования исполнительных документов подлежат немедленному исполнению, а судебный пристав-исполнитель вправе (обязан) немедленно применить меры принудительного исполнения.
Так, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
– в соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве;
– при последующих предъявлениях исполнительного документа;
– по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;
– о конфискации имущества;
– по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;
– по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства;
– по запросу центрального органа о розыске ребенка.
Следует отметить, что перечень таких исполнительных производств, по которым срок для добровольного исполнения не устанавливается, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Установив должнику срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять контроль исполнения должником требований исполнительного документа и соблюдение установленного срока.
Факт истечения срока для добровольного исполнения не должен оставаться без внимания судебного пристава-исполнителя и должника. Факт истечения срока обязательно должен быть ознаменован каким-либо исполнительным действием (наложением ареста на имущество должника, совершением действий по обращению взыскания на имущество, вызовом должника, наложением штрафа за неисполнение законных требований, уведомлением о применении мер принудительного исполнения).
4. Разъяснение судебного акта и (или) порядка его исполнения
Подготовка судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению может включать в себя процедуры разъяснения судебного акта и (или) порядка его исполнения.
Разъяснение исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения, если неясность исполнительного документа препятствует или затрудняет его исполнение.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 355 КАС РФ, применительно к ч. 1 ст. 179 АПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве)256.
Суды ведут разъяснительную работу по отдельным положениям исполнительного производства.
☆ Постановлением ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. № КГ-А40/809-09 по делу № А40-30347/06-26-206 было указано, что разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. По смыслу ст. 320 АПК РФ резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения257.
В Законе об исполнительном производстве указано несколько формулировок, которые могут быть пояснены:
– «положения исполнительного документа». Поскольку в исполнительном документе отражается резолютивная часть судебного акта или акта иного органа, постольку разъяснение исполнительного документа практически приводит к разъяснению соответствующего акта;
– «способ и порядок исполнения исполнительного документа». Эта часть – новация закона, поскольку ранее суды не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения исполнительных документов.
Дача разъяснения является одной из форм устранения неясности судебного акта или акта иного органа, вызвавшей сложности в исполнительном производстве. Поскольку разъяснение дается с целью исправления недостатков существующего акта, постольку не должно изменяться решение суда или другого органа. Разъяснение может даваться как по возбужденному исполнительному производству, так и вне принудительного исполнения. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»258 суд дает разъяснение решения, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Аналогичное положение отражено и в Определении Конституционного Суда РФ259. Данное положение абсолютно верно характеризует и суть разъяснения исполнительного документа.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 179 АПК РФ).
До введения в законную силу Закона об исполнительном производстве 2007 г. арбитражные суды никогда не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения судебных актов. Однако и ранее такие обращения на основании п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах в суд были.
255
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50.
256
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50.
257
СПС «КонсультантПлюс».
258
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. С. 2–5.
259
См. определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 253-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».