Избранные работы польского периода

Закон подтверждает и дополняет провозглашенный Конституцией принцип несменяемости судей.

Принцип несовместимости, получивший в законе очень широкое толкование, запретил судьям практически все побочные занятия (ст. 124–126). Допущено лишь одно – политическая деятельность. Тем временем это путь, по которому политика легко проникает в залы суда.

Закон подтверждает также провозглашенный Конституцией (ст. 77) принцип организации надзора над деятельностью судей, заключающийся в том, что надзор должен ограничиваться внешней стороной судебной деятельности, не касаясь вынесения решения (ст. 72 § 4). Последовательно был проведен и второй принцип организации надзора – разделение надзорной и дисциплинарной власти, поскольку надзорным органам предоставлено лишь право обращать внимание на выявленные нарушения и требовать устранения их последствий (ст. 72 § 3).

Закон не затрагивает вопрос уголовной и гражданской ответственности судей, следовательно, его решение определяется в разных районах Польши законодательством ранее захвативших их стран. Организация же дисциплинарной ответственности в целом отвечает установленным выше (§ 10) принципиальным положениям.

Материальное положение судей остается без изменений. Тем временем его улучшение необходимо, поскольку наиболее способные юристы избегают службы в судах325.

Из вышеприведенной характеристики закона с очевидностью следует, что результаты его применения будут зависеть главным образом от доброй воли министров юстиции, поскольку от усмотрения министров будет зависеть, как организовать стажировку и какой характер придать судейскому экзамену, а также как использовать свои полномочия в сфере назначения судей и председателей судов.

I. Когда домовладелец требует квартирную плату от нанимателя, когда наследник по закону просит признать недействительным завещание наследодателя в пользу постороннего лица, когда владелец земли требует восстановления нарушенного владения участком земли, самовольно захваченного соседом, во всех этих случаях, как и вообще в любом гражданском деле, задачей суда является проверка правильности требований просителей. После выполнения этой проверки суд в зависимости от ее результатов либо признает требование, либо отклоняет его. В случае признания требования суд наделяет его принудительной силой, и тогда начинается вторая стадия процедуры – исполнительное производство.

II. Отсюда следует, что сущность искового процесса, или гражданского процесса в узком, техническом значении этого термина, заключается в проверке и окончательном установлении правильности требований, которые предъявляются одним лицом другому327.

III. Существование двух сторон в процессе вызывает возможность возникновения спора: ответчик имеет право опровергать требования истца. Но иногда спор может и не возникнуть, поскольку ответчик не обязан возражать против требований истца и имеет право признать их. Поэтому не является точным часто встречающееся определение гражданского процесса как правового спора (Rechtsstreit)328.

IV. Если сущность гражданского процесса заключается в проверке судом правильности требований истца, то как же нужно понимать «правильность» решения? Это выражение может пониматься по-разному. Можно называть правильным такое решение, которое отвечает ощущению права или представлению о справедливости принявшего его судьи329, либо господствующим в обществе взглядам на справедливость, либо принципам естественного права и т.п.330 Но все эти критерии слишком расплывчаты и неуловимы, а кроме того, слишком противоречивы между собой331, чтобы могли служить основанием правосудия. Гражданский оборот нуждается в более надежном основании – не шатком субъективном, а твердом объективном. Таким основанием могут быть только юридические нормы. И действительно, в конституционных государствах, строй которых базируется на отделении судебной власти от законодательной, деятельность судов должна состоять в сопоставлении фактических обстоятельств дела с нормами действующего права. Если это сопоставление было выполнено правильно, то решение верно; если неправильно, – то неверно332.

I. Некоторые принципы рационального судопроизводства предопределяются самой сущностью искового производства, в том смысле, что их нельзя заменить какими-либо иными, не извращая сущности и задач этого процесса. Так, исковое производство имеет целью проверку и окончательное установление правильности юридических требований, заявляемых одними гражданами в отношении других. Эти требования возникают в большинстве случаев из гражданских прав, но поскольку все гражданские права с очень небольшими исключениями остаются в полном распоряжении уполномоченных лиц, которые могут их осуществлять или не осуществлять, передавать другим лицам и даже полностью отказываться от них, такая же свобода в распоряжении должна принадлежать гражданам в заявлении своих требований суду. В этом заключается принцип диспозитивности либо распорядительности.

Далее, в каждом процессе участвуют две стороны с противоположными интересами – истец и ответчик. Чтобы осуществить принцип равенства всех граждан перед законом и судом, чтобы лучше выяснить правду, чтобы в конечном счете соответствовать элементарным требованиям справедливости, необходимо дать обеим сторонам возможность для защиты интересов в равной степени использовать в процессе все разрешенные правом средства борьбы. Это возможно осуществить введением в процесс принципа равноправия сторон.

В итоге конкретизацию норм осуществляет в гражданском процессе суд при участии сторон. Поскольку суд является органом государственной власти, его действия регулирует закон. Вместе с тем регламентируется и тесно связанная с ней деятельность сторон. Заинтересованные лица могут начать процесс либо нет; однако когда они уже вступили на путь процесса, обязаны подчиниться установленным законом правилам разбирательства и власти суда, рассматривающего дело. Законодатель не может оставить на усмотрение сторон определение порядка разбирательства и форм процессуальных действий: это повлекло бы неслыханную путаницу, гибельную для правильного правосудия и не отвечающую достоинству и властному характеру суда. Из этого возникают два принципа: 1) принцип процессуального формализма или процессуального ригоризма и 2) принцип формального руководства суда.

II. Четыре упоминавшихся выше принципа вытекают из самой сути гражданского процесса и потому заслуживают названия безусловных, абсолютных, основных, первоначальных. Однако они определяют производство только в самом общем виде и не указывают, должно ли оно быть устным или письменным, открытым или тайным, кто должен собирать фактический процессуальный материал – суд или стороны, как надежит его оценивать и т.д. Поэтому необходимо критически исследовать по мере возможности все возможные способы конструкции процесса и принципы, являющиеся основанием каждого из этих способов.

Прежде всего не вызывает никаких сомнений, что первым и наиважнейшим требованием, которому должен отвечать гражданский процесс, является обеспечение правильности судебных решений. Как было указано выше (§ 1), решение суда правильно тогда, когда фактические обстоятельства дела правильно сопоставлены с соответствующими правовыми нормами, и, наоборот, неправильно, когда это сопоставление дефектно. Так вот, изъян субсумпции может быть результатом какого-либо недостатка либо в большей посылке, либо в меньшей посылке, либо в умозаключении. Иными словами, решение суда неправильно: 1) когда суд ошибочно разъяснил положения закона, или 2) когда не оценил фактическое состояние дела, или 3) когда его выводы не следуют логично из предпосылок. Отсюда видно: чтобы судебное решение могло быть признано правильным, оно обязано основываться на нормах действующего права, отвечать фактическим обстоятельствам дела и быть правильным с точки зрения логики. А следовательно, легальность, материальная правда и логичность являются тремя условиями, т.е. постулатами, правильности судейского постановления.

325

Гжибовски. Perictilum in mora (Голос правосудия. 1929. № 3, с. 108–109).

326

Литературу см. в сноске 295.

327

Это определение более узкое, чем обычно даваемое в учебниках, в которых говорится о проверке и установлении прав (напр., Rosenberg, § 1, Z. III, 3; Stein. Grundriss, § 1, t. V). Правильно: Schwarz, Civilpг., § 1: «Судить – значит устанавливать, существует ли заявленное требование в действительности или нет»; Müller, 3: «Entscheidung über Rechtmässigkeit, Inhalt und Umfang eines privat- oder öffentlichrechtlichen Anspruchs»; Kleinfeller, § 1, t. III: «Zivilprozess ist das gerichtliche Verfahren zum Zwecke der Geltendmachung von Ansprüchen».

328

Wetzell, § 1; Renaud, § 1; Bayer, s. 2; Planck, 1, § 3. Birkmeyer. Grundris, 3, 8–12; Garso