Страница 26 из 49
Закон подтверждает и дополняет провозглашенный Конституцией принцип несменяемости судей.
Принцип несовместимости, получивший в законе очень широкое толкование, запретил судьям практически все побочные занятия (ст. 124–126). Допущено лишь одно – политическая деятельность. Тем временем это путь, по которому политика легко проникает в залы суда.
Закон подтверждает также провозглашенный Конституцией (ст. 77) принцип организации надзора над деятельностью судей, заключающийся в том, что надзор должен ограничиваться внешней стороной судебной деятельности, не касаясь вынесения решения (ст. 72 § 4). Последовательно был проведен и второй принцип организации надзора – разделение надзорной и дисциплинарной власти, поскольку надзорным органам предоставлено лишь право обращать внимание на выявленные нарушения и требовать устранения их последствий (ст. 72 § 3).
Закон не затрагивает вопрос уголовной и гражданской ответственности судей, следовательно, его решение определяется в разных районах Польши законодательством ранее захвативших их стран. Организация же дисциплинарной ответственности в целом отвечает установленным выше (§ 10) принципиальным положениям.
Материальное положение судей остается без изменений. Тем временем его улучшение необходимо, поскольку наиболее способные юристы избегают службы в судах325.
Из вышеприведенной характеристики закона с очевидностью следует, что результаты его применения будут зависеть главным образом от доброй воли министров юстиции, поскольку от усмотрения министров будет зависеть, как организовать стажировку и какой характер придать судейскому экзамену, а также как использовать свои полномочия в сфере назначения судей и председателей судов.
I. Когда домовладелец требует квартирную плату от нанимателя, когда наследник по закону просит признать недействительным завещание наследодателя в пользу постороннего лица, когда владелец земли требует восстановления нарушенного владения участком земли, самовольно захваченного соседом, во всех этих случаях, как и вообще в любом гражданском деле, задачей суда является проверка правильности требований просителей. После выполнения этой проверки суд в зависимости от ее результатов либо признает требование, либо отклоняет его. В случае признания требования суд наделяет его принудительной силой, и тогда начинается вторая стадия процедуры – исполнительное производство.
II. Отсюда следует, что сущность искового процесса, или гражданского процесса в узком, техническом значении этого термина, заключается в проверке и окончательном установлении правильности требований, которые предъявляются одним лицом другому327.
III. Существование двух сторон в процессе вызывает возможность возникновения спора: ответчик имеет право опровергать требования истца. Но иногда спор может и не возникнуть, поскольку ответчик не обязан возражать против требований истца и имеет право признать их. Поэтому не является точным часто встречающееся определение гражданского процесса как правового спора (Rechtsstreit)328.
IV. Если сущность гражданского процесса заключается в проверке судом правильности требований истца, то как же нужно понимать «правильность» решения? Это выражение может пониматься по-разному. Можно называть правильным такое решение, которое отвечает ощущению права или представлению о справедливости принявшего его судьи329, либо господствующим в обществе взглядам на справедливость, либо принципам естественного права и т.п.330 Но все эти критерии слишком расплывчаты и неуловимы, а кроме того, слишком противоречивы между собой331, чтобы могли служить основанием правосудия. Гражданский оборот нуждается в более надежном основании – не шатком субъективном, а твердом объективном. Таким основанием могут быть только юридические нормы. И действительно, в конституционных государствах, строй которых базируется на отделении судебной власти от законодательной, деятельность судов должна состоять в сопоставлении фактических обстоятельств дела с нормами действующего права. Если это сопоставление было выполнено правильно, то решение верно; если неправильно, – то неверно332.
I. Некоторые принципы рационального судопроизводства предопределяются самой сущностью искового производства, в том смысле, что их нельзя заменить какими-либо иными, не извращая сущности и задач этого процесса. Так, исковое производство имеет целью проверку и окончательное установление правильности юридических требований, заявляемых одними гражданами в отношении других. Эти требования возникают в большинстве случаев из гражданских прав, но поскольку все гражданские права с очень небольшими исключениями остаются в полном распоряжении уполномоченных лиц, которые могут их осуществлять или не осуществлять, передавать другим лицам и даже полностью отказываться от них, такая же свобода в распоряжении должна принадлежать гражданам в заявлении своих требований суду. В этом заключается принцип диспозитивности либо распорядительности.
Далее, в каждом процессе участвуют две стороны с противоположными интересами – истец и ответчик. Чтобы осуществить принцип равенства всех граждан перед законом и судом, чтобы лучше выяснить правду, чтобы в конечном счете соответствовать элементарным требованиям справедливости, необходимо дать обеим сторонам возможность для защиты интересов в равной степени использовать в процессе все разрешенные правом средства борьбы. Это возможно осуществить введением в процесс принципа равноправия сторон.
В итоге конкретизацию норм осуществляет в гражданском процессе суд при участии сторон. Поскольку суд является органом государственной власти, его действия регулирует закон. Вместе с тем регламентируется и тесно связанная с ней деятельность сторон. Заинтересованные лица могут начать процесс либо нет; однако когда они уже вступили на путь процесса, обязаны подчиниться установленным законом правилам разбирательства и власти суда, рассматривающего дело. Законодатель не может оставить на усмотрение сторон определение порядка разбирательства и форм процессуальных действий: это повлекло бы неслыханную путаницу, гибельную для правильного правосудия и не отвечающую достоинству и властному характеру суда. Из этого возникают два принципа: 1) принцип процессуального формализма или процессуального ригоризма и 2) принцип формального руководства суда.
II. Четыре упоминавшихся выше принципа вытекают из самой сути гражданского процесса и потому заслуживают названия безусловных, абсолютных, основных, первоначальных. Однако они определяют производство только в самом общем виде и не указывают, должно ли оно быть устным или письменным, открытым или тайным, кто должен собирать фактический процессуальный материал – суд или стороны, как надежит его оценивать и т.д. Поэтому необходимо критически исследовать по мере возможности все возможные способы конструкции процесса и принципы, являющиеся основанием каждого из этих способов.
Прежде всего не вызывает никаких сомнений, что первым и наиважнейшим требованием, которому должен отвечать гражданский процесс, является обеспечение правильности судебных решений. Как было указано выше (§ 1), решение суда правильно тогда, когда фактические обстоятельства дела правильно сопоставлены с соответствующими правовыми нормами, и, наоборот, неправильно, когда это сопоставление дефектно. Так вот, изъян субсумпции может быть результатом какого-либо недостатка либо в большей посылке, либо в меньшей посылке, либо в умозаключении. Иными словами, решение суда неправильно: 1) когда суд ошибочно разъяснил положения закона, или 2) когда не оценил фактическое состояние дела, или 3) когда его выводы не следуют логично из предпосылок. Отсюда видно: чтобы судебное решение могло быть признано правильным, оно обязано основываться на нормах действующего права, отвечать фактическим обстоятельствам дела и быть правильным с точки зрения логики. А следовательно, легальность, материальная правда и логичность являются тремя условиями, т.е. постулатами, правильности судейского постановления.
325
Гжибовски. Perictilum in mora (Голос правосудия. 1929. № 3, с. 108–109).
326
Литературу см. в сноске 295.
327
Это определение более узкое, чем обычно даваемое в учебниках, в которых говорится о проверке и установлении прав (напр., Rosenberg, § 1, Z. III, 3; Stein. Grundriss, § 1, t. V). Правильно: Schwarz, Civilpг., § 1: «Судить – значит устанавливать, существует ли заявленное требование в действительности или нет»; Müller, 3: «Entscheidung über Rechtmässigkeit, Inhalt und Umfang eines privat- oder öffentlichrechtlichen Anspruchs»; Kleinfeller, § 1, t. III: «Zivilprozess ist das gerichtliche Verfahren zum Zwecke der Geltendmachung von Ansprüchen».
328
Wetzell, § 1; Renaud, § 1; Bayer, s. 2; Planck, 1, § 3. Birkmeyer. Grundris, 3, 8–12; Garso
329
Isay. Rechtsnorm und Entscheidung, 1929, 85: «In der Literatur finden sich die Ausdrücke: Rechtstrieb, Rechtsinstinkt, Rechtsüberzeugung, Rechtsbewusstsein, Rechtsgefühl, Rechtsempfinden, mehr oder weniger im gleichen Si
330
Huber. Recht und Rechtsverwirklichung, 1925, 353.
331
Fischer W.. Die Bindung des Richters an das Gesetz, 1928, 15: «Was sollte ein überzeugter Kommunist mit dem auf Eigentum aufgebauten bürgerlichen Rechte anfangen?».
332
Radbruch. Grundzüge der Rechtsphilosophie, 1914, 182: «Richter muss nur fragen, was rechtens ist, und niemals, ob es auch gerecht ist». В принципе можно определить отношения законодателя и судьи следующим образом: судья отвечает только за законность своих решений; ответственность за их справедливость лежит на законодателе. Очевидно, законодатель может передать и действительно передает судам часть своей власти, позволяя судье в некоторых случаях руководствоваться своим ощущением справедливости или, как выражается Швейцарский гражданский кодекс (§ 1), принимать решение согласно положениям, которые установил бы сам, если бы был законодателем. Однако эти исключения не подрывают общего правила. Но вопрос о том, в каких границах возможно расширение компетенции судейской власти без вреда для гражданского оборота, выходит за рамки данной работы.
333
Canstein. Die rationellen Grundlagen des Civilprocesses, 1877; Kornfeld. Civilprocessuale Grundsätze, 1893; Meyer. Esprit, origine et progrès des institutions judiciaires, t., VI, 1823, ch. 15; Bordeaux. Philosophie de la procedurę civile, 1857; Нефедьев. Основные начала гражданского судопроизводства, 1895. Принципы искового производства рассматриваются более или менее обширно в учебниках гражданского процесса, а также и уголовного, имеющего много общих признаков с гражданским процессом, а также в довольно многочисленных работах, касающихся реформы процесса в разных странах. Наиболее важные из этих работ будут указаны в соответствующих параграфах.