Страница 55 из 56
Особенности процедуры банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства аналогичны правилам банкротства индивидуального предпринимателя.
Литература
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009.
Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.
Красавчиков О.А. Избранные труды: В 2 т. М., 2005.
Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003.
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2002.
Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
Шапп Ян. Система германского гражданского права. М., 2006.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., 2005.
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 40.
Российская газета. 1997. № 210, 29 окт.
Российская газета. 2001. № 153, 10 авг.
Российская газета. 2001. № 256, 31 дек.
Российская газета. 2002. № 209–210, 2 нояб.
Российская газета. 2011. № 119, 3 июня.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 20. Ст. 1872.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3961.
Глава 11. Юридические лица как субъекты гражданских правоотношений
§ 1. Понятие юридического лица
Значительная часть гражданско-правовых отношений возникает и реализуется с участием юридических лиц. В особенности это происходит в торговом и хозяйственном обороте, в целом составляющем экономический базис государства. Развитие экономики государства во многом зависит от активной позиции юридических лиц в имущественных отношениях.
Атомизированный механизм товарного хозяйства, как отмечал А.В. Венедиктов, с одной стороны, требует персонифицированного товаровладельца, с другой – допускает, чтобы один и тот же хозяйствующий субъект в товарном обороте выступал не в одном, а в нескольких «лицах». Практика товарного оборота «создала для этого богатый подбор организационных форм, воспользовавшись эластичной фигурой юридического лица, допускающей самое разнообразное внутреннее строение за единым внешним ликом («маской» – persona) коллективного субъекта права»135. Наряду с данной характеристикой юридического лица полагаем, что главные его признаки, позволяют быть:
а) активным участником экономических отношений;
б) полноправным субъектом гражданских правоотношений.
Правосубъектность – это правовое свойство субъекта права, характеризующееся признаками правоспособности и дееспособности. Применительно к юридическому лицу вопрос о его дееспособности всегда был камнем преткновения для признания его субъектом гражданских правоотношений. Дело в том, что признак дееспособности характерен только для физического лица, которое действует своей волей и в своем интересе, совершая юридически значимые действия, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Однако юридическое лицо как коллективное образование не обладает свойством непосредственного физического совершения юридически значимых действий. Оно выражает свою волю и интерес через созданные им для этой цели органы управления. Чтобы дать юридическому лицу волю, необходимую для защиты его интересов, отмечал Я.М. Магазинер, закон определяет, что известные физические лица будут считаться органами юридического лица, выразителями его воли, т.е. юридическое лицо уподобляется организму, который нормально выражает свою волю также лишь через определенные свои органы, например через пишущую руку. Так и юридическое лицо выражает свою волю и вообще свое бытие через определенные органы, волей которых считается воля юридического лица136.
Итак, правосубъектность, т.е. правоспособность и дееспособность, юридического лица реализуется через органы управления, состоящие из физических – дееспособных лиц. Именно это обстоятельство послужило поводом для возникновения в теории права, причем издавна, множества различных научных дискуссий и концепций о правовом статусе юридического лица как субъекта гражданского права.
Ю.С. Гамбаров, будучи сторонником теории фикций, разработанной представителями римской классической и европейской школ частного права, считал, что само понятие права предполагает в своем субъекте качества человеческой личности, которые отсутствуют в коллективных единицах, представляющих собой, по общему признанию, нечто отличное и стоящее независимо от составляющих его человеческих личностей. Отсюда само собой следует, что эти коллективные единицы могут быть только фиктивными лицами137. Вместе с тем признавая юридических лиц в качестве фиктивных субъектов гражданских правоотношений, Ю.С. Гамбаров говорил о необходимости перенесения теории юридического лица в учение об общественном обладании, где она займет подобающее ей место наряду с другими формами общественного обладания138. А непосредственный представитель римской классической школы частного права Ч. Санфилиппо, считая юридических лиц абстрактными сущностями, отмечал, что в определенных случаях и при исполнении определенных требований правопорядок полагает целесообразным рассматривать эти организации в качестве самостоятельных субъектов права, отдельных от тех физических лиц, которые их составляют139.
Д.И. Мейер, равно как и Ч. Санфилиппо, обосновывая необходимость наличности юридического лица правопорядком, т.е. общественной властью, отмечал, что законом могут быть определены условия, при которых возникают юридические лица, или в отдельном случае общественная власть может признать юридическую личность140. В действительности всякий субъект есть создание объективного права. Субъекты – это те центры, около которых волей закона объединяются юридические отношения, образуя обособленные комплексы141.
Рассматривая правовое положение юридических лиц с позиции субъективных гражданских прав, В.И. Синайский несколько расширил признаки и критерии, характеризующие коллективные образования в качестве юридических лиц. Он отмечал, что носителем субъективных гражданских прав может быть и совокупность людей в том смысле, что права и обязанности принадлежат им как совокупности, независимо от которой каждый из них в свою очередь имеет отдельно свои права и обязанности. Такая совокупность людей называется союзом142. В данном случае В.И. Синайский совершенно прав в том, что объединение индивидуально обособленных субъективных прав в рамках гражданского правоотношения порождает общее – союзное субъективное право, сконцентрированное на едином имущественном доходе, распространяемом впоследствии на множество интересов лиц, сопричастных к этому союзу.
Правоспособность союзного лица, как и правоспособность индивидуального лица, отмечал Н.С. Суворов, простирается и на публичное, и на частное право и в частном праве не ограничивается одним имущественным правом, хотя по необходимости правоспособность союзного лица, с одной стороны, уже, с другой – шире правоспособности индивида, уже потому, что отпадают все права, условливаемые человеческой индивидуальностью (например, семейственные), шире потому, что «привступают» такие права, которые могут принадлежать лишь «общественному целому над его членами» (например, корпоративная власть)143.
135
Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М., 2004. С. 297.
136
Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006. С. 262.
137
Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 426.
138
Там же. С. 463.
139
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., 2002. С. 48.
140
Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 140.
141
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1. М., 2005. С. 156.
142
Синайский В.И. Русское гражданское прав. М., 2002. С. 91.
143
Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 98.