Курс гражданского процесса

III. Сравнительная оценка достоинств и недостатков принципов коллегиальности и единоличности приводит к тому заключению, что первый заслуживает предпочтения, так как в большей степени обеспечивает основательное, добросовестное и справедливое разрешение дел, и что принцип единоличности может быть допущен только в виде изъятия для мелких и несложных дел, которые, требуя простоты производства и быстрого окончания, могут быть с большим успехом разрешаемы единоличным судьей, более доступным для тяжущихся и ближе знающим их391.

На этом именно основании покоится разграничение ведомства единоличных и коллегиальных судов как в западноевропейских государствах392, так и в России.

Против такого распределения дел между единоличными и коллегиальными судами часто возражают, что в нем придано чересчур большое значение ценности дел, которая вовсе не служит ни показателем их простоты или сложности, ни мерилом их важности для тяжущихся. Дело о взыскании по бесспорному документу – векселю, закладной – представляет бесконечно меньше трудностей для суда, чем грошовый иск из сложных обязательственных отношений между купцами, комиссионерами, ремесленниками и т.п.393 С другой стороны, ценность дела не всегда соответствует важности его для самих тяжущихся. Малоценный иск, не имеющий никакого значения для богача, может грозить полным разорением бедняку. Всякому свои слезы солоны, и Бриглеб правильно заметил, что мышь, с которой сдирают кожу, чувствует боль ничуть не меньше, чем бык394. «К распределению дел по ценности применимо то, что говорилось по поводу денежных штрафов: ценность, которую какой-либо объект имеет для своего обладателя, не абсолютна, а определяется отношением этого объекта ко всему имуществу данного лица»395. С этой точки зрения можно признать, что, «говоря вообще, важность дела скорее обратно, чем прямо пропорциональна его цене»396. Поэтому отнесение к ведомству коллегиальных судов только ценных дел является несправедливой привилегией для состоятельного класса населения и представляет собой плутократический принцип, которым законодательство, обязанное заботиться равномерно об интересах всех классов населения, не должно руководствоваться.

Справедливости этих соображений нельзя отрицать, и современные законодательства приняли их в расчет, распределив между коллегиальными и единоличными судами некоторые категории дел независимо от их ценности. Но совершенно отказаться при этом от мерила сравнительной ценности невозможно ввиду следующих обстоятельств.

Bo-1-х, если бы законодатель пожелал распределить дела по их субъективной важности для тяжущихся, то суду приходилось бы в каждом отдельном случае вычислять, в каком отношении находится цена предъявленного иска ко всему имуществу каждого из тяжущихся, а это совершенно немыслимо. Bo-2-х, для законодателя интересы всего гражданского оборота, несомненно, важнее интересов отдельных частных лиц, а с точки зрения оборота судьба иска об имуществе, стоящем десятки или сотни тысяч рублей, имеет больше значения, чем судьба десятирублевого взыскания. В-3-х, малоценное дело не выдержит расходов, связанных с разрешением его в сложном производстве коллегиального суда397: выигравшая его сторона в конце концов либо ничего не получит, либо должна даже будет приплатиться, потому что, как бы ни уменьшить сумму взыскиваемых с тяжущихся издержек, во всяком случае довести ее до нуля никак невозможно, так что проигравший дело противник, если он такой же бедняк, не в состоянии будет возместить их победителю. В-4-х, если даже судебные издержки и будут возмещены противником, то во всяком случае останется невознагражденной потеря рабочего времени, затраченного на хождение по судам, или сделанный взамен этого расход на приглашение поверенного, которому придется, при малоценном иске, заплатить больший процент, чем полагающийся ему по таксе за ведение ценных дел. В-5-х, наконец, малоценные дела не нуждаются в установлении таких гарантий судейского беспристрастия, как ценные, потому что опасность подкупа или вообще какого-либо влияния на единоличного судью со стороны тяжущихся или иных лиц при малоценном иске совершенно отсутствует398. Словом, предоставлять разрешение малоценных дел коллегиальным судам так же неудобно и невыгодно, как применять для поднятия ничтожных грузов огромные, потребляющие много топлива машины399. В заключение следует заметить, что и малоценные дела, разбираемые единоличными судьями, не лишены гарантий, представляемых коллегиальностью, потому что недовольный решением суда тяжущийся имеет право обжаловать его в высшую инстанцию, устроенную по принципу коллегиальности.

IV. Единоличное начало может иметь применение и в коллегиальных судах, если предоставить совершение некоторых процессуальных действий не всему присутствию суда в полном составе, а только его председателю или одному из членов. Критерием для выделения таких действий должна служить не только сравнительная трудность или сложность дела, но и значение этих действий для тяжущихся, так как коллегиальность имеет задачей обеспечить как основательность и всесторонность обсуждения дел, так и беспристрастное отношение судей400. Ввиду этого принцип единоличности может быть допущен в применении к таким действиям, которые имеют предварительный или подготовительный характер, каковы, например, выяснение в точности требований и возражений сторон, формулирование спорных пунктов и вообще подготовка дел к слушанию по существу401.

§ 24. Инстанционная система 402

I. В то время как коллегиальное устройство судов имеет целью обеспечить одновременное участие нескольких судей в рассмотрении дел, инстанционная система делает возможным последовательное перерешение их разными судами. Это необходимо в двух отношениях.

1. Как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае они не могут быть вполне гарантированы от промахов и ошибок. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков служат причиной постановления неправильных решений. Нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора и потому остается безнаказанным. Одним из средств охранить тяжущихся от всех таких вольных и невольных прегрешений суда является возможность перевершения дел. Это перевершение дел может быть предоставлено либо тому самому суду, который их разрешил, либо другому такому же суду, либо, наконец, специально для этого учрежденному высшему суду, состоящему из более опытных и лучше подготовленных судей.

Первый способ представляется целесообразным только в тех случаях, когда неправильность решения, на которую жалуются тяжущиеся, произошла без вины суда, вследствие невольной ошибки его или по не зависевшим от него обстоятельствам, если, например, суд основал свое решение на документе, который впоследствии оказался подложным, или на показаниях свидетелей, которые после того были уличены в лжесвидетельстве, и т.п. Но в прочих случаях, когда решение было результатом неправильного, по мнению тяжущихся, понимания судом закона, ошибочного истолкования обстоятельств дела, небрежного и невнимательного исполнения своих обязанностей, словом, когда тяжущиеся приписывают суду какую-нибудь вину, тогда проверка справедливости их жалобы не может быть предоставлена тому суду, на который они жалуются, ибо никто не в состоянии надлежащим образом исполнять роль своего собственного контролера. «Суд состоит из людей, а люди неохотно и не всегда исправляют свои действия, свои мнения и решения по указаниям других лиц; часто, встретив возражение, указывающее на неправильность их образа действий или суждения, они еще с большим упорством держатся раз принятого мнения или направления»403. Если поэтому исправление невольных промахов суда может быть поручено ему самому, без опасения неосновательного упрямства и пристрастия с его стороны, то нельзя сделать того же самого относительно его сознательных упущений: суждение о них и перевершение дел в таких случаях должны быть переданы другим судам. При этом представляется естественным и желательным, чтобы второй суд, проверяющий правильность действий первого, был выше по служебному положению и состоял из лучше подготовленных и более опытных членов. При таких условиях перевершение дел вторым судом будет иметь опору в иерархической подчиненности судов и обладать необходимой авторитетностью в глазах граждан404. Отсюда вытекает необходимость создания двух категорий судов: низших, первой степени, или инстанции, и высших, второй степени, или инстанции, перевершающих дела, решенные судами первой инстанции.

391

Canstein, 156.

392

В Германии к ведомству единоличных судей (участковых) отнесены: 1) дела по имущественным требованиям на сумму не свыше 300 руб. (600 марок) и 2) без ограничения суммы: а) споры между хозяевами и нанимателями о сдаче, пользовании или об освобождении нанятого имущества и об удержании находящихся там вещей нанимателя, б) споры между хозяевами и прислугой, хозяевами и рабочими, вытекающие из наемного договора, а также между приказчиками и учениками, вытекающие из договорных отношений между ними, в) споры путешественников с содержателями гостиниц, перевозчиками, экспедиторами и т.п., г) споры из-за недостатков, оказавшихся в купленном скоте, д) иски о вознаграждении за причиненные животными убытки, е) требования из внебрачного сожительства и ж) вызывное производство (GVG, § 23, по редакции 1909 г. (раньше предельная ценность иска была 150 руб); Schmidt, § 40, II). В Австрии участковым судьям подведомственны: 1) имущественные требования ценою до 500 гульденов (400 руб.) по предметам, не отнесенным к исключительной компетенции коллегиальных судов, а именно не касающимся законности рождения, развода, расторжения и недействительности брака, отношений между родителями и детьми, не имеющих исключительно имущественного характера, заповедных имений (ст. 50); 2) без различия в цене: а) требования, вытекающие из внебрачного сожительства, б) споры об установлении и исправлении границ недвижимости и о сервитуте жилья, в) иски о восстановлении нарушенного владения, г) споры между хозяевами и нанимателями, вытекающие из наемного договора, кроме споров относительно обязательности договора и наемной платы, д) споры по договорам личного найма между хозяевами и слугами, рабочими, подмастерьями, учениками и судовой командой, поскольку они не отнесены к ведомству администрации и ремесленных судов, е) споры между путешественниками и содержателями гостиниц, владельцами судов, перевозчиками и экспедиторами и т.п., ж) споры о недостатках в проданном скоте и з) распоряжения по отказам от найма имуществ, сдаче и приеме нанятых вещей и морским протестам (Jurisd.-norm, § 49). Во Франции компетенция мировых судей разделяется на общую, обнимающую все (за очень немногими изъятиями) дела о движимых имуществах на сумму до 240 руб. (600 франков), и специальную, относящуюся к некоторым категориям: 1) на сумму до 600 руб. по искам, возникающим во время путешествия, спорам, касающимся заказных отправлений и ценных посылок, искам о вознаграждении за военные реквизиции и 2) на всякую сумму: по искам из договора найма недвижимостей, если арендная плата не превышает 240 руб., по спорам между хозяевами и рабочими, прислугой, приказчиками и т.п., искам об убытках, причиненных полям, посевам, плодам и пр., искам о восстановлении нарушенного владения, об установлении границ и многих других (Garso