Курс гражданского процесса

Конечно, абсолютные цифры жалованья еще не указывают на степень благосостояния судей в различных государствах, ибо она определяется отношением этих цифр к дороговизне жизни. Тем не менее они достаточно ясно свидетельствуют, что судейская служба в большинстве государств оплачивается скудно.

III. Составители Судебных уставов понимали всю важность материальной обеспеченности судей для создания хорошего судейского персонала. Хотя они и не допускали мысли о возможности злоупотреблений чинов судебного ведомства с корыстной целью из-за недостаточности жалованья, но обратили внимание на то, что если судьи не будут поставлены в удовлетворительное материальное положение, «то другие ведомства, в которых занятия легче, а служебных выгод более, постоянно будут привлекать к себе из судебного мира всех лучших его деятелей и судебное преобразование в главнейшей его части, а именно нравственной, не достигнет цели»370. Сообразно с таким взглядом составители Уставов назначили чинам судебного ведомства если и не особенно высокие, то во всяком случае для своего времени достаточные оклады жалованья. Но время шло, жизнь становилась все дороже, а оклады жалованья оставались прежними. Несоответствие их потребностям жизни было отмечаемо в литературе и официально засвидетельствовано комиссией по пересмотру Судебных уставов371.

Жалованье судей было увеличено – и то незначительно – только в самое последнее время. Теперь члены окружных судов получают 3300 руб. (вместо первоначальных 2200); члены судебных палат – 4200 руб. (вместо прежних 3500); председатели окружных судов – 5300 руб. (вместо 4500); товарищи председателей окружных судов – 4200 руб. (вместо 3500); старшие председатели палат – 7000 (вместо 6000); председатели департаментов палат – 5600 руб. (вместо 5000); сенаторы кассационных департаментов – 8000 руб. (вместо 7000); первоприсутствующие в Сенате – 9000 руб.

Городским судьям и земским начальникам положено 1600 руб. жалования и 600 руб. на канцелярские расходы (прил. к Полож. о зем. нач.).

Содержание мировых судей не везде одинаково: жалованье по большей части составляет около 2 тыс. руб., но, кроме него, им выдаются добавочные суммы, в некоторых местностях превышающие даже самый оклад жалованья.

Волостные судьи в Прибалтийских губерниях получают вознаграждение за службу в размере, определяемом сходом выборных, или, если волостной участок состоит из нескольких волостей, – соединенным собранием сходов, причем этот размер не может быть ниже устанавливаемого губернским по крестьянским делам минимума (ст. 47 кн. I Вол. суд. уст. Приб. губ.). В местностях, где введены земские начальники, жалованье волостным судьям назначается уездными съездами, с утверждения губернских присутствий, в размере не менее 60 руб. в год, а председателям судов – не менее 100 руб. (ст. 196 Общ. полож. крест.). В местностях, где применяется Общее положение о крестьянах, вознаграждение волостным судьям за время исполнения судейских обязанностей назначается сходами, если они признают это нужным (ст. 156 Общ. пол.).

Проект новой редакции Учреждения судебных установлений (прил. к ст. 319) увеличивает оклады жалованья высшим чинам (сенаторам и старшим председателям палат на тысячу рублей, председателям департаментов палат – на 400 руб., членам палат – на 300 руб., председателям окружных судов – на 200 руб.) и уменьшает без того недостаточные оклады низшим чинам (членам окружных судов – на 300 руб., товарищам председателей окружных судов – на 200 руб.).

Но и сравнительно высокое жалованье не вполне обеспечивает судей и их семейства, если не дополняется правом на пенсию. Составители Судебных уставов хорошо понимали это и ввиду незначительности пенсионных окладов, получаемых у нас лицами, состоящими на государственной службе, озаботились поставить судей в лучшее положение, спроектировав учреждение эмеритальной пенсионной кассы судебного ведомства (объясн. к ст. 247 Учр. суд. уст.). Такая касса действительно была учреждена, и вычеты из жалованья судей в ее пользу стали делаться немедленно по введении Судебных уставов, но пенсии и пособия начали выдаваться только с 1885 г., когда был утвержден Устав эмеритальной кассы372. Однако пенсионные оклады так незначительны, что даже с прибавкой эмеритуры далеко не доходят до тех размеров, какие установлены в большинстве германских государств, где судьи получают после 10 лет службы в виде пенсии 25–40% жалования, после 20 лет – 55–65%, после 30 лет – 65–70%, а после 35 лет – 75–80%373. Притом право на эмеритуру возникает у наших судей только после 25-летней службы, при условии участия во взносах в течение не менее 10 лет.

§ 23. Коллегиальное устройство судов 374

I. Во многих отношениях представляется желательным, чтобы гражданские дела разрешались не одним судьей, а несколькими, соединенными в одну коллегию.

1. Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение их. Решение дел коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим. Благодаря такой взаимопомощи, оказываемой друг другу членами судебной коллегии, недостатки одного судьи восполняются достоинствами другого, так что без преувеличения можно сказать, что «три плохих судьи в состоянии составить хорошую судебную коллегию»375.

2. Улучшая качество судебных решений, коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает и более беспристрастное отношение судей к делам. На единоличного судью легче оказать влияние, чем на целую судейскую коллегию: его легче подкупить, легче найти к нему ход. В коллегии члены стесняются друг друга, боятся уронить себя во мнении товарищей, остерегаются оглашения своих недобросовестных действий. Если даже удастся повлиять на одного или нескольких из них подкупом или каким-либо иным способом, то во всяком случае остальные сохранят беспристрастие и окажут надлежащее противодействие тем, которые готовы покривить душой. Правильно поэтому заметил Бодэн, что «большое количество судей, как и большое количество воды, труднее испортить».

3. При разрешении дел в коллегии каждый судья, сознавая, что за ним стоит разделяющая его ответственность коллегия, чувствует себя независимее и действует свободнее, чем тогда, когда ему приходится выносить решения единолично. «Коллегиум свободнейший дух в себе имеет к правосудию; не тако бо, яко же единоличный правитель, гнева сильных боится; понеже и причины проискивать на многих, а еще разностатейных особ, не тако удобно есть, яко на единого человека»376.

4. Решения коллегиального суда, являясь результатом совокупной деятельности нескольких судей, запечатлены большим авторитетом, чем решения единоличного судьи. Каждая лишняя судейская подпись на решении увеличивает его нравственный вес, так как «совпадение убеждений различных лиц относительно одного предмета служит внешним удостоверением внутренней истинности»377.

II. Против коллегиальности и в пользу единоличности приводятся следующие соображения378.

1. Сознание юридической и нравственной ответственности за постановляемое решение у единоличного судьи сильнее, а потому и отношение его к делу более внимательно и добросовестно.

«Честность судьи зависит от его ответственности перед общественным мнением или перед законом. Но эта ответственность вполне лежит только на одиночном судье: стоя один перед общественным мнением, он не имеет другой опоры, кроме правдивости своих суждений, другой защиты, кроме общественного уважения. Если бы он сделал несправедливость перед лицом стольких свидетелей, готовых распространить слух о его поступке, все порицание пало бы на него одного; он увидел бы себя одного против всех отданным на жертву всеобщему негодованию, меч закона поднятым над своей головою…» «Между тем коллегиальное устройство дает судьям средство оправдывать себя и все, что есть дурного в несправедливом постановлении, сваливать друг на друга, так что оно, будучи основано на мнении всех, не принадлежит никому в особенности».

370

Судебные уставы 1864 г. с излож. рассужд., на коих они основаны, III, 1866, ХLI.

371

Объясн. запис. к Пр. нов. ред. Учр. суд. уст., II, 439.

372

В настоящее время он помещается в уставах о пенсиях (т. III Св. зак.). О нем: Кильштет, Эмеритальная касса судебного ведомства и страхование жизни (Журн. М. Ю., 1909, № 3).

373

Kаdе, 109–110, 133–134, 201, 228, 260, 274. В некоторых частях Германии (Брауншвейге, Гессене, Ольденбурге) размер пенсии еще выше (Kаdе, 150, 174, 210). Гораздо хуже поставлены судьи во Франции и в Италии ( Еslаndе, 68, 137–138, 239), а лучше всего в Англии и Соединенных Штатах: в Англии судьи, выходя в отставку после 15-летней службы или по причине болезни, получают пенсию в размере 2/3 своего колоссального жалованья, а члены американских федеральных судов, по выслуге 25 лет или по достижении 70 лет и при условии не менее 10-летней службы, имеют право на пенсию в размере полного оклада своего жалованья (Eslande, 99, 163; Piоlа-Саselli, 122; Nerincx, 22).

374

Бентам, гл. IX; Филиппов, II, гл. IV; Затворницкий, Единоличное начало в коллегиальном суде (Журн. М. Ю., 1902, № 2–4); Соллертипский, Замена коллегии единоличной властью (там же, 1901, № 4). Feuerbach, Betrachtungen über die Oeffentlichkeit und Mündlichkeit der Gerechtigkeitspflege, 1821, I, 356 ff.; Rathma