Страница 26 из 49
IX. В одном случае ограничение усмотрения центральной власти придает этой системе самостоятельное значение и выделяет ее из всех других: если назначение производится согласно списку кандидатов, расположенных в порядке их достоинства, определяемого посредством конкурса. В таком случае назначение по усмотрению превращается в назначение по конкурсу. Эта система допускает различные видоизменения, но суть ее состоит в устранении при определении кандидатов в судьи как чьего-либо единоличного усмотрения, так и баллотирования какой-нибудь коллегией и в замене этих страдающих существенными недостатками способов новым, наиболее гарантирующим правильность и объективность оценки сравнительного достоинства кандидатов.
В самом деле, если по окончании практической подготовки при судах кандидаты, получившие хорошие аттестации от лиц, которые руководили их занятиями, подвергаются конкурсному экзамену в комиссии, состоящей из членов судебного ведомства, прокуратуры и профессуры, и вносятся в список в порядке полученных отметок, и если затем назначение на низшие судейские должности производится в порядке списка, то нельзя не признать, что преимущество отдается тем, кто его наиболее заслуживает, и что судейский персонал пополняется самыми лучшими кандидатами.
Против конкурсной системы выставляются два возражения. Одно состоит в том, что конкурсный экзамен уместен там, где нужно сделать оценку теоретических знаний кандидатов, но не пригоден для определения степени служебного опыта, приобретенного кандидатами, а между тем судьи являются как раз «людьми опыта», а не науки228. Против этого можно отметить, что и степень опытности нетрудно установить посредством экзамена, если только устроить его надлежащим образом, а именно направить не на проверку теоретических знаний кандидатов, а на оценку их практической подготовки, т.е. умения толковать и применять закон, писать судебные доклады и решения и т.д.
Второе возражение заключается в указании на неудобство, которое произойдет в тех случаях, когда подвергаться конкурсному экзамену будут наряду с недавно окончившими университет молодыми людьми старые юристы-практики: первые будут сильнее в теории благодаря свежести полученных в университете знаний, вторые – в практике благодаря продолжительной практической деятельности. Вследствие этого сравнительная оценка достоинства тех и других будет чрезвычайно затруднительна, если даже не невозможна229. Но и это неудобство легко предотвратить, избавив юристов-практиков с образовательным цензом (университетским дипломом), т.е. бывших судей и адвокатов, от конкурсного экзамена и дав право центральной власти замещать ими некоторое количество судейских вакансий, как это установлено во Франции. Что же касается юристов-практиков без образовательного ценза, то допущение их в ряды судебной магистратуры вовсе не желательно.
Итак, сравнительная оценка всех возможных способов замещения судейских должностей показывает, что наиболее целесообразным из них является назначение судей центральной правительственной властью по конкурсу230.
Опыт применения конкурсной системы назначения судей был сделан во Франции министром юстиции Дюфором в 1876 г. и принес, по общему признанию, отличные плоды231. Но через несколько лет последующие министры, не желая расстаться с неограниченным правом назначать судей по своему усмотрению, вернулись к прежнему порядку232. В 1895 г. министр юстиции Трарье возобновил на время систему Дюфора233. Наконец, в 1906 и 1908 гг. конкурсная система была введена законодательным путем. Кроме Франции, она существует также в Италии и Испании (см. с. 78–79).
§ 14. Замещение судейских должностей в России
В нашем действующем законодательстве установлены для разных категорий судей различные системы замещения должностей, а именно: 1) избрание судебными коллегиями, соединенное с назначением по усмотрению центральной власти, – для членов окружных судов и палат; 2) избрание представительными органами местного самоуправления – для выборных мировых судей; 3) назначение центральной властью по рекомендации местных властей – для мировых судей в некоторых местностях, для земских начальников и непременных членов губернских присутствий; 5) назначение местной властью – для земских начальников в северо-западных губерниях; 6) избрание населением – для волостных судей; 7) избрание населением, соединенное с назначением центральной властью, – для гминных судей в Царстве Польском; 8) избрание населением, соединенное с назначением местной властью, – для лавников тоже в Царстве Польском и 9) избрание специальными коллегиями, состоящими из купцов, – для председателей и членов коммерческих судов.
1. Избрание судебными коллегиями, соединенное с системой назначения по усмотрению центральной власти, введено Судебными уставами для замещения должностей членов окружных судов и судебных палат.
При составлении Судебных уставов вопрос о способе замещения судейских должностей был подвергнут подробному обсуждению. Сравнительная оценка системы выборов судей населением и системы назначения правительством привела составителей Уставов к тому выводу, что «определение судей от правительства представляет более ручательств в хорошем судоустройстве, нежели выборная система, которая никакими законодательными мерами не может быть приспособлена к правильной судебной организации, потому что несовместима ни с осмотрительностью избрания в судьи, ни с самостоятельностью их, ни с судебною карьерою, возможною только при назначении судей не на срочное время, а пожизненно»234. Отдав, таким образом, предпочтение системе назначения правительством, составители Судебных уставов нашли необходимым принять меры к тому, чтобы назначение судей «не зависело от одного одобрения претендентов лицами, заведующими делами об определении судебных чинов, но предоставляло более доступные контролю ручательства в основательности избрания». По справедливому мнению составителей, «министру юстиции, сколько бы он ни был деятелен и прозорлив, может быть известна только незначительная часть ближайших к нему судебных чинов… Если же министр станет полагаться на рекомендации, то от этого неминуемо разовьется система протекций, самая фальшивая и вредная из всех систем избрания кандидатов на общественные должности»235. В качестве корректива к назначению центральной властью было предположено сначала ввести замещение судейских должностей по конкурсу. А именно были спроектированы следующие правила: по открытии вакансии на должность члена окружного суда судебная палата, в округе которой открылась вакансия, объявляет конкурс, в котором могут принять участие лица, удовлетворяющие требуемым для занятия этой должности условиям; конкурс состоит в выдержании устного и письменного испытаний в комиссии, образованной из председателя, прокурора и двух членов данной палаты, а также двух преподавателей правоведения в местном университете или гимназии; выдержавшие испытание вносятся в список в порядке, соответствующем полученным ими баллам; список подлежит представлению Высочайшей власти через министра юстиции, который может, на основании собранных сведений о прежней службе и нравственных качествах кандидатов, рекомендовать одного из них, а если не находит возможным рекомендовать ни одного, то должен объяснить причины этого; если конкурс не состоялся или никто из выдержавших испытание не удостоился утверждения, то министр должен представить на Высочайшее усмотрение двух лично ему известных кандидатов.
Эти правила были отвергнуты ввиду того, что, во-1-х, объявление конкурса, производство испытаний и представление на утверждение кандидатов отняли бы много времени, в течение которого вакантная должность не была бы замещена; во-2-х, производство испытаний отвлекало бы палаты от исполнения своих прямых обязанностей; в-3-х, кандидаты на должность члена суда должны были бы следить за объявлениями о конкурсах и объезжать поочередно судебные палаты, пока им не посчастливилось бы удостоиться избрания; в-4-х, испытательные комиссии без участия профессоров университета, которые имеются не во всех округах палат, не были бы достаточно компетентны; в-5-х, конкурсные испытания не могут удостоверить ни нравственных качеств, ни прежней деятельности кандидатов236.
228
Engelhardt, 34.
229
Vavasseur, 50–51.
230
Сторонники этой системы: Eslande, 71–72; Соumоul, 417 ss.; Manfredini, 427 ss., a в нашей литературе: Анненков (Суд. газ., 1896, № 14); Карабегов (Реформа Судебных уставов, 1889, 200–205) и Завадский (Реформа местной юстиции, 1908, 13 и прим. 32).
231
Picot, 311 ss.; Еslande, 33–35.
232
Picot, 315.
233
Еslande, 35–36.
234
Основ. полож. судоустр. (Учр. суд. уст., с. XXIII).
235
Объясн. к ст. 213 Учр. суд. уст.
236
Объясн. к ст. 213 Учр. суд. уст.