Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 72 из 91



Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщаются к материалам административного дела.

4. В теории процесса выделяется абсолютное и относительное признание. Абсолютное признание существует в том случае, если суд не проверяет его. Относительное признание предполагает процедуру признания судом. В российском процессе действует модель относительного признания. Суд должен принять признание, для этого он проверяет форму признания: обстоятельства должны быть признаны и удостоверены сторонами так, как того требует закон. Процессуально-правовым последствием признания обстоятельств является исключение их из доказывания в ходе производства по административному делу.

Как разъяснил ВС РФ, «при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле, в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска» (абзац пятый п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»).

5. Часть 5 комментируемой статьи перечисляет случаи, когда суд не принимает соглашение о признании или признание обстоятельств дела. Это такие случаи, когда у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. В этом случае суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение.

Важно обратить внимание на фразу закона «если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения». На суде лежит контрольная функция – проверить, нет ли таких доказательств. Последними могут быть показания свидетелей, письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов. Признание может быть вызвано «давлением» доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств. Это не является основанием для отказа в признании факта.

В случае непринятия судом признания фактов такие обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке.

Статья 66. Судебные поручения

1. Если в порядке, предусмотренном статьей 63 настоящего Кодекса, суд, рассматривающий административное дело, не может получить доказательства, находящиеся на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда, он вправе дать поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия (далее – судебное поручение), о чем выносится определение.

2. В определении о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого административного дела, указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения, обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые необходимо собрать суду, выполняющему судебное поручение. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

3. Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено им в течение одного месяца со дня получения копии определения.

4. На время выполнения судебного поручения производство по административному делу может быть приостановлено.

1. В процессуальном праве заложен принцип непосредственности исследования доказательств тем судом, который рассматривает и разрешает дело. В КАС предусмотрены различные способы собирания доказательств. Прежде всего доказательства собирают и представляют в суд самостоятельно лица, участвующие в деле. При возникновении сложностей в самостоятельном собирании доказательств приемлемым является истребование доказательств (ст. 63 КАС). Именно непосредственное участие суда в исследовании доказательств позволяет их правильно оценить и вынести обоснованное судебное решение. Вместе с тем процессуальные кодексы знают исключения из принципа непосредственности, а именно судебное поручение и обеспечение доказательств. Ввиду этого данные способы признаются исключительными и применяются лишь тогда, когда без их использования невозможно получить доказательство.



В Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном решении» отмечено, что одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном законом порядке (например, с соблюдением установленного порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами (п. 6 названного Постановления).

Судебное поручение применяется как способ получения и исследования доказательств при наличии определенных обстоятельств:

– если невозможно получить доказательство путем его истребования в порядке, предусмотренном ст. 63 КАС;

– юрисдикция суда, рассматривающего административное дело, не распространяется на территорию, на которой находится доказательство, т.е. это юрисдикция другого суда.

В этом случае суд, рассматривающий административное дело, вправе дать поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия (т.е. дать судебное поручение), о чем выносится определение. К примеру, необходимо допросить свидетеля, проживающего в другом субъекте РФ, который не может прибыть в суд для дачи показаний, осмотреть объект недвижимости и пр. Инициатором направления судебного поручения является тот суд, в рассмотрении которого находится административное дело. КАС не указывает, могут ли лица, участвующие в деле, обращаться к суду с ходатайством о судебном запросе. Очевидно, это возможно. Если суд сочтет необходимым получение такого доказательства, он вынесет определение о судебном поручении.

Судебное поручение может быть дано суду того же уровня: например, районный суд г. Екатеринбурга может дать судебное поручение районному суду другого города, а Свердловский областной суд вправе дать судебное поручение Челябинскому областному суду или любому районному суду.

Как отмечает ВС РФ, при направлении другим судам судебных поручений необходимо иметь в виду следующее:

а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;

б) в качестве судебного поручения могут быть поручены лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц (применительно к административным делам опрос сторон и заинтересованных лиц), допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. О выполнении судебного поручения извещаются участвующие в деле лица;

в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;

г) судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении (административном иске) в соответствии с требованиями процессуального кодекса (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).