Страница 23 из 26
– Да, и я знаю эмбрионы таких корпораций. Нормальные корпорации возникают там, где крупные предприниматели понимают, что в своём холдинге хотят управлять сотней проектов. Именно проектов, а не бизнесов, потому что проекты на порядок прибыльнее. Но сами они физически не в состоянии быть предпринимателем в каждом из проектов. И тогда они начинают думать, как сделать так, чтобы эти проекты отдать менеджерам, а менеджеры вели бы себя в них как предприниматели. В принципе это возможно.
Что такое современная корпорация? Она должна быть способна каждому предпринимателю сказать: «Слушай, старик, ты бегаешь по рынку, для того чтобы найти там все активы для своей цепочки, и договориться с их собственниками. Ты бегаешь и договариваешься по поводу денег, электричества, помещений, лицензий, страховки, кадров. Давай мы из этих ресурсов две трети дадим тебе централизовано – ты бегай по рынку только за тем, чего у нас на корпоративном складе нет. Но за эту услугу ты должен будешь поделиться добавленной стоимостью». Если это происходит, возникает почти сусальный идеал, когда корпорация нужна предпринимателю, а предприниматель корпорации.
– И есть такие гармоничные корпорации?
– Настоящие private equity, к примеру, идут именно к такой форме. Лучшие компании, управляющие стоимостью, уже на подступах к ней.
– Но здесь же возникает вопрос о ликвидации собственно предпринимательства, о котором писал Шумпетер. Предпринимательство конца девятнадцатого – начала двадцатого века было связано прежде всего с производством новых ценностей, и только затем – с самостоятельным встраиванием их во все эти цепочки.
– Шумпетер более широко смотрел на явление, более культурно. Предприниматель в полном смысле этого слова начинает с того, что он инноватор, у него есть изобретение, замечательная супермашина, у которой КПД в два раза больше, чем у привычных сегодня. Он ищет, как это воткнуть в общество. Выясняется, что в общество воткнуть это невозможно, потому что внедрению препятствует огромная корпорация, которая кормится на воспроизводстве существующего типа машин. И тогда он строит рядом свою, новую корпорацию.
– Да-да. А у вас предприниматели почему-то добровольно должны войти в чужую.
– Я же говорю здесь о предпринимателе в узком смысле слова. Предприниматель в узком смысле слова занимается только управлением капитализацией. Предприниматель в широком смысле слова, в общекультурном, в шумпетеровском, занимается всеми слоями управления производительностью. Но я хочу специализировать понятие.
– Вы-то хотите специализировать, а я пока хочу понять. Как раз пугающим является то, что если предприниматель лишается идеи, он начинает тупо качать стоимость. Тот же Форд писал: «Хочу, чтобы люди ездили на моих машинах по просторам Америки, дарованной нам Господом Богом». В какую корпорацию пристроился бы Форд с такой идеей?
Есть немало случаев, когда бизнес, сталкиваясь с корпорацией, терял свое предпринимательское свойство, и именно поэтому многие избегали и будут избегать вхождения в корпорации.
– Понимаю. Извините, что перебиваю, мне просто не терпится сказать, что я угадываю ваш вопрос. Это ведь не корпорация как демоническая внешняя сила, а мы сами для себя представляем угрозу. Потому что главный грех, позволяющий врагу рода человеческого вмешаться в жизнь, – это когда часть мнит себя целым и начинает претендовать на роль и место целого.
Как целое, как человек, как гражданин я хочу, чтобы производилось счастье, и чтобы по просторам страны свободные граждане свободно ездили на замечательных машинах. Потом начинаю это реализовывать, и в какой-то момент понимаю, что эти уроды мешают внедрению. И чтобы внедрение произошло, я должен для преодоления помех создать могучую корпорацию «Форд». И вот я ее создал. И пока еще помню, что создавал все это хозяйство для того, чтобы по свободным просторам свободные граждане ездили на шикарных автомобилях. Но в какой-то момент я ловлю себя на том, что мне ужасно нравится отдавать указания, иметь сексапильную секретаршу, ездить на автомобиле представительского класса, и чувствовать, как все меня боятся или мной гордятся. И вот уже я забыл, чего хотел на самом деле.
«Корпорация» сидит внутри каждого человека. Это часть любой личности, а не какие-то злые институты, снаружи находящиеся. Я как предприниматель в широком смысле слова хочу счастья. Как предприниматель в узком смысле слова, начинаю управлять потоками бабок. Научился строить цепочки, мне понравилось, и я вдруг понял, что я могу сделать «три конца» (триста процентов годовых). Эти уроды делают полконца, а я делаю три. И мне уже никто не нужен. Потому что я сейчас заработаю миллиард, а потом, под настроение, его, глядишь, раздам.
– И как же быть?
– Общество как целое, его стратегические институты все время должны следить, чтобы части общества как части не взяли верх над целым, чтобы в обществе не взяла верх та или иная корпорация. Или чтобы в обществе власть не захватили жадные предприниматели, или сумасшедшие технократы-изобретатели. Корпорация как любая другая часть общества и как часть человека опасна, когда она выступает как самодостаточная – тогда это «семья», «питерские», «чекисты», тогда подковерные схватки бульдогов, очередная попытка захватить власть над миром. Должна быть инстанция, которая выступает от имени целого – в каждом человеке должна быть такая инстанция, и в обществе тоже. Во всякой деятельности человека, в любой конторе, которую мы сооружаем, должна присутствовать духовная вертикаль, целостность, и партия, правящая во имя её и от её имени.
– А если с обратной стороны, не со стороны целого посмотреть, а со стороны частного? Вот частное лицо в лице предпринимателя сталкивается с корпорацией. Причем у этого частного лица так же, как и у Форда, когда он был маленьким, есть какая-то замечательная идея. А корпорация захватывает это дело, поглощает, уничтожает. Как вести себя частному лицу, чтобы не потерять смысл жизни?
– В этом различие между архаической и новой, правильной корпорацией. Неправильная корпорация видит во мне мой бизнес как вкусную вещь, а меня как собственника, как предпринимателя не видит, либо стремится от собственности оторвать. Правильная корпорация видит, она понимает, что я обладаю ценнейшей компетенцией строить цепочки добавленной стоимости. Один процент в ее капитализации составляет мой бизнес или три процента – это не играет роли, потому что правильная корпорация позарез нуждается в предпринимателях, и, найдя человека, который умеет строить цепочки, она должна от радости заорать «банзай!» и потащить к себе. Потащить не насильно, а так, как Медной горы Хозяйка звала Данилушку, потому что он умеет чаши делать, и она ему каменный цветок покажет, он посмотрит, обомрет, испытает творческий оргазм и навеки там останется новые чаши ваять.
Институт идентичности
– Такая общественная система, где есть правящая партия или нечто, отвечающее за целое, есть замечательные корпорации, которые работают на базе предпринимательства, – это всеобщее счастье, что ли?
– Всеобщее счастье? Нет, конечно. Это всего лишь то, что позволяет стране выжить, сохранить идентичность в жестоком современном мире. Собственно, главная задача той самой правящей партии – это сохранение идентичности. Это верховный институт по отношению к институтам собственности. Это самое мощное, что может быть институционально обеспечено.
Ведь что произойдет, если мы соберемся воевать, а окажется, что у наших воинов тем временем поменялась идентичность под влиянием дискотек, импортных шмоток или Интернета? Им нравятся рогатые шлемы, и они уже между собой по-заморски говорят. Значит, дело проиграно еще до того, как мы начали воевать.
– Многие скажут, что такая правящая партия, отвечающая за идентичность, будет властью тоталитарной.
– А нельзя ли найти слово, у которого смысл будет тот же – total, целостность, но чтобы в нем не было вот этого дурного привкуса опять: корпорация – значит, всенепременно фашизм, а целостный – стало быть, тоталитарный?