Страница 23 из 31
Другой казахстанский цивилист Т.Е. Каудыров рассматривает меры защиты как родовое понятие мер имущественной ответственности, а также целого ряда других мер. Автор классифицирует все меры защиты как меры защиты санкционного типа (санкции) и меры защитной превенции.
Меры защиты санкционного типа включают в себя меры гражданско-правовой ответственности (взыскание неустойки и возмещение убытков), оперативные санкции (удержание имущества) и группу санкций непосредственного принуждения (восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре). В частности, к этой подгруппе автор также относит виндикационный и негаторный иски.
К мерам защитной превенции отнесены такие меры несанкционного типа, как признание права, залог, гарантия, поручительство[187].
Эта позиция была подвергнута справедливой критике М.К. Сулейменовым, который отметил несколько узких мест в позиции Т.Е. Каудырова. В частности, предложенной классификацией не охватываются все способы защиты. Например, неясно, к какой группе следует отнести признание сделки недействительной. Вызывает сомнения состав группы оперативных санкций. С одной стороны, включено удержание имущества, являющееся способом обеспечения исполнения обязательств, отличающееся правовой природой от оперативных санкций, с другой – за пределами оперативных санкций осталась такая мера защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Обоснованное недоумение у М.К. Сулейменова вызвало также включение в число мер защитной превенции залога, поручительства, гарантии[188].
Кроме того, можно расширить перечень критических замечаний, обратив внимание на то, что Т.Е. Каудыров «линейно» определяет соотношение мер защиты и мер гражданско-правовой ответственности. Думается, что сведение этого соотношения к модели «целое – часть» выглядит в определенном смысле примитивно.
Следует учитывать, что и меры гражданско-правовой ответственности, и способы защиты необходимо рассматривать в качестве определенных правовых средств, юридических инструментов влияния (воздействия) на соответствующие общественные отношения.
В то же время и меры ответственности, и меры гражданско-правовой защиты направлены на локализацию последствий нарушения прав. Однако, если общая черта обоих этих правовых средств – четко выраженная правозащитная цель, то меры гражданско-правовой защиты по своему объему являются более широким понятием, поскольку они предусматривают не только восстановление нарушенного права или компенсацию потерь от него, но и предупреждение, пресечение и устранение нарушения гражданского права. В силу этого перечень способов защиты гражданских прав оказывается более широким, чем предусмотренные законом меры ответственности.
Кроме того, институт гражданско-правовой ответственности содержит нормы, устанавливающие материально-правовые последствия нарушения прав. Защита гражданских прав, имея в виду необходимость как предупреждения, так и восстановления права в случае его нарушения, предусматривает не только дифференцированные способы защиты, но и различные формы защиты (судом, нотариусом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, самозащиту). Вместе с тем, характеризируя категорию и меры гражданско-правовой ответственности, мы не можем ограничиться лишь констатацией и анализом одной только ее формы (возмещение убытков и другие способы возмещения материального и морального вреда). Круг вопросов, в том числе проблемных, связанных с гражданско-правовой ответственностью, включает виды и меры ответственности, учет вины потерпевшего (должника), основания привлечения к гражданско-правовой ответственности, обстоятельства, исключающие такую ответственность и др.
Все приведенное дает основания для вывода о самостоятельности и самодостаточности содержания этих институтов, несмотря на их несомненную связь между собой и наличие общих черт.
Гражданско-правовая ответственность традиционно рассматривается в качестве правового явления, всегда привлекавшего пристальное внимание исследователей.
Вместе с тем, как прозорливо отметил О.А. Красавчиков еще в 70-80 гг. прошлого столетия, «гражданско-правовые меры защиты еще ждут своего обстоятельного монографического исследования на пути развития цивилистической мысли»[189].
Литература
1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
2. Гражданское право: Учебник / Под ред. проф. М.М. Агаркова и проф. Д.М. Генкина. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. Т. 1.
3. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. Т. 1.
4. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб.: Теис, 1996. Ч. 1.
5. Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1.
6. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
7. Защита гражданских прав. Алматы, 2011.
8. Илларионова Т.И. Избранные труды. Екатеринбург, 2005.
9. Каударов Т.Е. Меры защиты, санкции и гражданско-правовая ответственность // Защита гражданских прав: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 2005.
10. Кишкимбаева Р. Защита гражданских прав и гражданско-правовая ответственность // Защита гражданских прав: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 2004.
11. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права / Красавчиков О.А. Избранные труды в двух томах. М., 2005. Т. 2.
12. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2010. Т. 1.
13. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Л.: Изд-во ЛУ, 1971. Т. 1.
14. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит-ра, 1975. Т. 1.
15. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1973. Т. 1.
16. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
17. Сулейменов М.К. Ответственность за нарушение сроков исполнения договорных обязательств. Алма-Ата, 1971.
18. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Чебоксары, 1997.
19. Тычинин С.В. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1996.
20. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.
С. П. Жученко. Убытки: зарубежные подходы и отечественная практика
Статья затрагивает общие вопросы такого способа защиты, как возмещение убытков. Проводится анализ понятия, видов убытков, а также их соотношения с иными способами защиты гражданских прав. На базе зарубежной литературы описываются принятые подходы в странах континентального и англосаксонского права. Также рассмотрены особенности отечественной судебной практики.
Ключевые слова: убытки; ущерб; реальный ущерб; упущенная выгода; способ защиты; правонарушение; деликт; юридическая ответственность; причинение вреда.
Среди содержащихся в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав возмещение убытков занимает уникальное место уже хотя бы в силу своей универсальности. Данный способ защиты доступен кредитору при защите как абсолютных прав, так и относительных. Нормы, регулирующие случаи возмещения убытков, содержит как первая часть ГК РФ (ст. 16, 51, 53.1, 60, 64.1, 67.3, 73, 114, 123, 306, 328, 393 и др.), так и другие части Кодекса (ст. 461, 495, 507, 509, 524, 599, 611, 615, 616, 621, 639, 706, 715, 717, 1064, 1233, 1250, 1252 и др.). Случаи возмещения убытков предусмотрены также целым рядом специальных законов (ст. 135 Кодекса торгового мореплавания от 30.04.1999 № 81-ФЗ, ст. 10, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 75, 137 ЖК РФ, ст. 7, 12, 13, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и др.). Кроме того, нормы о возмещении убытков содержатся и в иных правовых актах, а также в актах федеральных органов исполнительной власти (в области связи, энергетики и т. д.).
187
См.: Каударов Т.Е. Меры защиты, санкции и гражданско-правовая ответственность. // Защита гражданских прав: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы, 2005. С. 69–70.
188
См.: Защита гражданских прав. С. 30–31.
189
Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 262.