Страница 26 из 32
При императивном воздействии правовое регулирование, по мнению исследователя, представляет собой последовательность следующих стадий: обязывающие юридические нормы – относительные правоотношения – реализация юридических обязанностей. Иная модель возникает, как было точно определено, при децентрализованном методе регулирования, когда «центральным звеном в сложных комплексах юридических средств становится субъективное право»[242]. При этом он обращает внимание на то, что субъективное право не сводится к одной возможности требования, а имеет свое положительное содержание. Примечательно, что помимо перечисленных элементов С.С. Алексеев также обратил внимание на особую роль нормативных юридических актов и правовую культуру и правосознание, которые хотя и не входят в состав основных элементов механизма правового регулирования, но выполняют в нем специфические функции[243]. Таким образом, был сделан акцент на открытости системы МПР.
Эти рассуждения стали во многом продуктивными для дальнейшего развития научной мысли: идея о системном строении механизма правового регулирования нашла свое подтверждение в разработках многих исследователей[244].
С наибольшей частотой авторы выделяют следующие элементы механизма правового регулирования: нормы права, юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно-исполнительный правоприменительный акт, правоотношение, акты реализации прав и обязанностей, охранительный правоприменительный акт[245].
Но, несмотря на достаточно обоснованные точки зрения на этот правовой феномен, исследователи далеки от единодушия в его понимании, а также в определении его основных и факультативных структурных элементов.
Еще один спектр проблем связан с тем, что некоторые из элементов механизма правового регулирования могут быть рассмотрены более детально в целях выявления внутренних закономерностей и путей оптимизации.
Так, традиционно воспринимаемая многими специалистами заключительная, факультативная стадия правового регулирования[246] – защита нарушенного права – представляет собой с точки зрения ее внутренней сути системное динамичное явление, характеризующееся рядом закономерностей.
Во-первых, механизм правоприменения специфичен по субъектному составу: применять право могут только уполномоченные на это субъекты.
Во-вторых, последовательность действий субъектов правоприменения строго соответствует правовым предписаниям и происходит в четкой процессуальной форме.
В-третьих, в основе механизма правоприменения лежит государственно-властный метод правового регулирования.
В научной литературе есть мнение, согласно которому механизм правоприменения – это «совокупность взаимообусловленных и взаимосвязанных правовых средств, используемых государством, его органами, должностными лицами, а также общественными объединениями в целях обеспечения законного, справедливого и обоснованного применения права в соответствии с волей законодателя»[247].
Следует учитывать возможность двоякого подхода к феномену правоприменения – с точки зрения его внутренней структуры и с позиции его роли в иных правовых механизмах. С одной стороны, традиционно по отношению к нарушенному праву правоприменение – этап его реализации. А В.Н. Баландин, например, воспринимает правоприменение как элемент правотворчества[248]. С другой стороны, процесс правоприменения часто инициирует сам правообладатель, реализуя тем самым право на защиту, поэтому механизм правоприменения одновременно представляет собой механизм реализации права на защиту.
Указывалось также и на сложное взаимодействие названного механизма с механизмами реализации права, социального управления.
Следует отметить, что, являясь заключительной, охранительной при нарушении прав стадией МПР, механизм правоприменения призван восстановить нарушенное право либо в иных случаях создать предпосылки для возникновения отдельных видов правоотношений (например, выдача лицензии на осуществление той или иной деятельности, разрешение антимонопольного органа на реорганизацию юридического лица), определить содержание и объем прав, установить наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми.
Таким образом, механизм правоприменения может работать на различных стадиях, этапах МПР. С этим связано разнообразие сфер действия данной правовой конструкции – от организации, обеспечения процесса правореализации до правонаделения, охраны права, индивидуального регулирования. Учитывая внутреннее строение данного механизма, исследователи обращают внимание на разграничение его стадий и элементов.
Так, с точки зрения хода действий, процесса исследователи выделяют несколько этапов механизма правоприменения: установление фактической основы дела, установление юридической основы дела, принятие решения по делу[249].
В научной литературе представлен также телеологический подход к механизму правоприменения, который предполагает определение цели каждой из стадий правоприменения. С этой позиции было выявлено следующее соотношение стадий и их целей: анализ факта (цель – установление истины); анализ юридической нормы (цель – правовая квалификация); принятие решения (цель – оформление юридического документа); проверка исполнения (цель – контроль за правильностью действий и достигнутым результатом)[250].
Также пристальному изучению подверглись элементы механизма правоприменения.
Подобное детальное выявление и изучение элементов механизма правоприменения позволило специалистам обнаружить глубинные связи на данном участке правовой системы и в ряде случаев обследовать их несоответствие реальным социальным отношениям, а также выявить пути и способы укрепления законности правоприменительного процесса.
Особый взгляд сформирован в научной литературе на механизмы правотворчества[251] и правотолкования. Они являются специфичными по своей сути, поскольку связаны со сферой правосознания.
Некоторые авторы рассматривают механизм правотворчества как часть общего механизма правового регулирования[252]. В данном случае на первый план выходят его значение и функции в указанной юридической конструкции. С этой точки зрения правотворческая деятельность – предпосылка ко всему МПР, его основа и непреложное условие его существования.
Другие исследователи сосредоточены на изучении внутренних закономерностей данного процесса. Так, в структуре механизма правотворчества выделяют две стадии: первая представляет собой процесс предварительного формирования государственной воли при составлении проекта нормативного акта; вторая связана с юридически значимыми действиями властных органов, в результате которых проект нормативного акта становится общезначимым и общеобязательным. Таким образом, происходит официальное закрепление воли власти в букве закона. Традиционно на данной стадии прослеживаются следующие этапы: законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, принятие закона, обнародование закона.
Между тем, на наш взгляд, нельзя умалять роль еще одной начальной стадии правотворчества, условно обозначенной нами как доктринальная. Именно на указанной стадии происходят научное осмысление потребностей и интересов общества и возникновение в правовой науке обобщенных законодательных идей, формирующих как общие направления совершенствования законодательства, так и подходы к решению конкретных социальных проблем.
242
Там же. С. 372.
243
См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 30.
244
См., например: Абрамова А.А Эффективность механизма правового регулирования: Монография / Науч. ред. В.В. Сорокин. Барнаул, 2005. С. 9–52; Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих на этапе развитого социализма: Дис… д-ра юрид. наук. Казань, 1980; Вдовин И.А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности (исторический и теоретико-правовой анализ): Дис… д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 85– 101; Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / Вступ. сл. Е.П. Губина. М., 2008. С. 262–438; Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 71–95; Нарыкова С.П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования: Дис… канд. юрид. наук. М., 2006; Рогов Д.И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003; Якушев П.А. Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004 и др.
245
См.: Малько А.В. Правовое регулирование // Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.В. Малько и А.Ю. Саломатина. СПб., 2007. С. 356–358.
246
См., например: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования // Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования; Чванов О.А. Указ. соч.
247
Чванов О.А. Указ. соч. С. 11.
248
Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 67.
249
Григорьев А.Ф., Черкасов А.Д. Применение права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 417.
250
См.: Чванов О.А. Указ. соч. С. 12–13.
251
См., например: Ильин А.В. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (вопросы теории и практики) / Под ред. С.А. Комарова. СПб., 2005. С. 197–249.
252
См.: Сенякин И.Н. Правотворчество: понятие, принципы, виды // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 368.