Страница 7 из 14
Меры принудительного исполнения заключаются, во-первых, в непосредственном лишении должника всего комплекса правомочий собственника на имущество. Во-вторых, если исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, меры принудительного исполнения состоят в принуждении должника к совершению действий, содержащихся в исполнительном документе, или к воздержанию от их совершения. В-третьих, если для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, личное участие должника не является обязательным, меры принудительного исполнения представляют собой совершаемые судебным приставом-исполнителем действия от имени и за счет должника.
Для применения мер принудительного исполнения необходимо выполнение трех условий: предъявление в установленном порядке в службу судебных приставов исполнительного документа; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Только при наличии всех трех условий в совокупности судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения, отсутствие хотя бы одного из них делает применение мер принудительного исполнения невозможным и незаконным.
Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является открытым. К их числу законодатель относит, например, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, если это действие может быть совершено без личного участия должника, и др.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какую меру принудительного исполнения применить в каждой конкретной ситуации. При принятии решения об установлении той или иной меры судебный пристав-исполнитель должен учитывать, соответствует ли она требованиям исполнительного документа и конкретной ситуации, является ли наиболее приемлемой для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Главным условием применения мер принудительного исполнения является строгое соответствие требованиям действующего законодательства, а также следующим гарантиям.
Во-первых, при совершении любого исполнительного действия и применении каждой из мер принудительного исполнения умаление достоинства личности является недопустимым, лицо не может быть подвергнуто жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать возложенные на него полномочия в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»). Также стороны исполнительного производства и иные заинтересованные лица имеют право на личную и семейную тайну, о чем свидетельствует обязанность судебного пристава-исполнителя не разглашать сведения, ставшие ему известными в процессе принудительного исполнения соответствующего акта и затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О судебных приставах»).
Во-вторых, в российском исполнительном производстве действует принцип неприкосновенности минимума имущества[58], необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который обеспечивает социальную защиту должника в целях сохранения условий для его нормального существования. Указанный принцип находит свое отражение, в частности, в ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая устанавливает предельный размер удержания из заработной платы должника и иных видов доходов, получаемых на регулярной основе. Также, как отмечалось ранее, в ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, пользующегося иммунитетом от взыскания. Необходимость следования данному принципу признал и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П.
В-третьих, в качестве одного из ключевых стандартов исполнительного производства выделяется также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения[59]. Данный принцип отражает поиск баланса интересов сторон исполнительного производства и означает, что любые применяемые в отношении должника меры принудительного исполнения и ограничения должны быть соизмеримы с объемом требований взыскателя.
Таким образом, меры принудительного исполнения являются основным способом принуждения должника к исполнению судебных решений и актов иных органов и должностных лиц и выражаются в воздействии на имущественные права должника. Кроме того, при наличии необходимых на то оснований недобросовестный должник может быть привлечен к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а также в случае злостного уклонения от исполнения определенных категорий требований.
§ 3. Характеристика мер косвенного принуждения в системе принудительного исполнения
3.1. Понятие и признаки мер косвенного принуждения
На сегодняшний день в исполнительном производстве существует тенденция к расширению перечня способов воздействия на должника, принятию новых мер иного характера, нежели привлечение к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве или применение мер принудительного исполнения. В современной системе исполнительного производства институт косвенного принуждения к исполнению судебных решений и актов иных юрисдикционных органов является новым механизмом борьбы с недобросовестными должниками. Вместе с тем, как указывает Е.В. Васьковский, «в историческом развитии первую ступень занимали меры, направленные против личности ответчика (отдача в рабство, принудительные работы, тюремное заключение и пр.)»[60]. В дореволюционную эпоху личность должника также была объектом воздействия при исполнении решений, но только в тех случаях, когда оказывалось невозможным или безуспешным обращение взыскания на его имущество. Из мер, направленных против личности должника, западноевропейскими законодательствами в то время применялись штраф и краткосрочный арест, а в отечественной системе исполнения – отобрание подписки о невыезде и вызов в суд для дачи показания о своих средствах к удовлетворению требования истца[61].
В настоящее время зарубежным системам исполнительного производства известны самые разные меры косвенного принуждения должника, такие как гражданский арест, ограничение специальных прав, изъятие проездных документов и лицензий на занятие определенными видами деятельности, ограничение права на выезд за рубеж и др. Меры косвенного принуждения вызывают наибольший интерес, поскольку направлены на мотивацию должника к добровольному исполнению требований исполнительных документов, которое является приоритетным способом исполнения. В результате применения средств косвенного воздействия должник исполняет судебное решение или иной акт самостоятельно собственными действиями, что означает минимальное участие судебного пристава-исполнителя и позволяет избежать длительных процедур взыскания имущества.
Принципиальные различия рассматриваемых способов принуждения должника к исполнению предписанных требований состоят в следующем.
Первый существенный признак, который является ключевым при отграничении мер принуждения косвенного характера от других существующих механизмов воздействия на должника, состоит в цели и направленности данного института. Меры косвенного принуждения имеют стимулирующий характер и побуждают должника к добровольному исполнению требований исполнительного документа, мотивируя исполнить обязательство самостоятельно собственными действиями. Если вследствие применения мер принудительного исполнения происходит «автоматическое» погашение долга, то косвенное воздействие заключается в создании стимула для должника и необходимой мотивации, подталкивающей его к исполнению судебного решения или акта иного юрисдикционного органа. Создание побуждающего эффекта, который производят меры косвенного принуждения, зачастую становится единственным способом исполнения требований исполнительного документа, поскольку должники нередко создают условия для невозможности обращения взыскания на свое имущество, предпринимая различные действия в целях его сокрытия. Именно создание необходимой мотивации за счет применения мер косвенного воздействия должника обеспечивает высокую эффективность рассматриваемого института в борьбе с недобросовестными должниками, поскольку, как известно, регулирование с помощью стимулов является наиболее результативным при развитии любой области социальной реальности.
58
См.: Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учеб. для вузов. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2010. С. 26; Кузнецов Е.Н. Иммунитет от взыскания в отношении определенных видов имущества должника (сравнительно-правовой анализ на основе законодательства России и Франции) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С. 37–44; Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы понятия и системы. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 111–117; Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова.
59
Малюшин К.А. Указ. соч. С. 111.
60
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 478.
61
Там же.