Страница 13 из 14
Тем не менее если рассматривать возможность применения той или иной меры косвенного принуждения на основании заявления взыскателя в момент возбуждения исполнительного производства, то обеспечительный характер такого способа использования ограничения очевиден, о чем неоднократно указывал М.З. Шварц[93], по следующим причинам.
Во-первых, сам по себе подобный порядок применения меры косвенного принуждения позволяет установить ее обеспечительную природу, поскольку срок для добровольного исполнения в данном случае не предоставляется и должник фактически не предупреждается о возможности установления в отношении него того или иного ограничения. Поэтому оказание косвенного воздействия, как и обеспечительная мера, имеет срочный временный характер.
Во-вторых, рассматриваемая модель применения мер косвенного принуждения преследует немного иную цель, нежели установление этих же ограничений после истечения срока для добровольного исполнения: на этапе возбуждения исполнительного производства косвенное воздействие направлено не столько на создание необходимой мотивации для должника к исполнению соответствующего акта, сколько на обеспечение взыскателю гарантий полного и своевременного исполнения его требований. В данном случае подчеркивается также необходимость заинтересованности самого взыскателя в установлении в отношении должника меры косвенного принуждения, поскольку только по его инициативе на основании предъявленного им заявления допустимо наложение того или иного ограничения. То же правило действует и для обеспечительных мер, что образует некоторое сходство между институтами обеспечения иска и косвенного принуждения.
В-третьих, в контексте оказания косвенного воздействия на должника на этапе возбуждения исполнительного производства достигаемый в результате обеспечительный эффект представляется вполне очевидным: рассматриваемый порядок применения мер косвенного принуждения обеспечивает фактическую возможность исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также защиту имущественных интересов взыскателя, создавая для этого необходимые условия и оптимальные предпосылки. Институт косвенного принуждения в подобных обстоятельствах, как и обеспечительные меры, является неким предостережением от неисполнения судебного решения или акта иного юрисдикционного органа в будущем. В этом случае та или иная мера косвенного принуждения применяется еще на том этапе, когда такое предостережение возможно, в отличие от ее установления после возбуждения исполнительного производства в том случае, когда должник уже не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин.
Исходя из этого следует признать, что косвенное воздействие на должника в исполнительном производстве обладает схожей с обеспечительными мерами правовой природой, но только в случае применения соответствующих ограничений на этапе возбуждения исполнительного производства.
4. Меры косвенного принуждения и исполнительные действия
В большей степени меры косвенного принуждения соотносимы с исполнительными действиями. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» отражает подобный подход и включает в себя ограничения права на выезд и права на управление транспортным средством в перечень исполнительных действий.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Правам судебного пристава-исполнителя корреспондируют обязанности лиц, в отношении которых совершаются исполнительные действия. Перечень исполнительных действий закреплен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является открытым.
Указанные в Законе исполнительные действия различны между собой. Одни являются подготовительными и предшествующими по отношению к принудительным мерам (например, запрос необходимых сведений о должнике). Другие исполнительные действия имеют принудительный характер (например, вхождение в жилое помещение, занимаемое должником, без его согласия). Большинство исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе совершать только в рамках исполнительного производства, однако такое исполнительное действие, как проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, может осуществляться и после окончания исполнительного производства. Однако эти различия исполнительных действий не являются препятствием для их объединения, они лишь свидетельствуют о разнообразии полномочий судебного пристава-исполнителя, о разном характере этих полномочий и порядке их реализации. Также необходимо иметь в виду, что исполнительные действия, так же как и меры косвенного принуждения, являются не только мерами, направленными на защиту и восстановление прав взыскателя, но и мерами, которые дисциплинируют судебного пристава-исполнителя и нацеливают его на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С одной стороны, меры косвенного принуждения вполне справедливо и обоснованно отнесены законодателем к числу исполнительных действий, поскольку они действительно создают условия для побуждения должника к надлежащему исполнению судебных решений и актов иных юрисдикционных органов. Многовариантность исполнительных действий, различия в преследуемых ими целях и порядке их совершения позволяют с легкостью включить в их перечень ограничение прав на выезд за рубеж и на управление транспортным средством, поскольку такой вариант решения проблемы в полной мере соотносится с неоднородностью предусмотренных законом исполнительных действий.
С другой стороны, при определении правовой природы той или иной меры принуждения ключевым является наличие специфических признаков, именно поэтому меры принудительного исполнения справедливо выделены в отдельную группу. Представляется, что и способы косвенного воздействия на должника имеют достаточно особенностей для обособления их в отдельную категорию мер принуждения в исполнительном производстве.
Одновременное сочетание свойств, присущих юридической ответственности, обеспечительным мерам и мерам принудительного исполнения, и безусловного своеобразия средств косвенного воздействия не позволяет отождествить их ни с одним из перечисленных механизмов государственного принуждения.
Исходя из этого подход законодателя, рассматривающего меры косвенного принуждения в качестве исполнительных действий, допустимо признать удовлетворительным, однако меры косвенного принуждения являются не просто исполнительными действиями, а обладают специфическими признаками, отличающими их от иных мер принуждения, применяемых в рамках реализации процедуры принудительного исполнения.
С этой точки зрения меры косвенного воздействия должны быть включены в перечень исполнительных действий, но вместе с тем они не могут отождествляться с иными мерами, также входящими в этот перечень. Кроме того, предусмотренные в законе исполнительные действия вряд ли обладают единой и внятно выраженной правовой природой, поскольку сложно выявить ряд особенностей, которые были бы принципиальными для объединения их в одну группу. Вместе с тем меры косвенного принуждения такими особенностями, бесспорно, обладают, на основании чего представляется возможным заключить, что данные средства борьбы с уклонением от исполнения судебных решений и актов иных органов и должностных лиц следует выделить в отдельную категорию мер принуждения.
3.3. Классификация мер косвенного принуждения
Мировому исполнительному производству известны самые разные способы косвенного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения предписанных требований, такие как гражданский арест, ограничение права на выезд за рубеж, изъятие водительских прав, лицензий на определенные виды деятельности, запрет на выдачу проездных документов, ограничение в пользовании платежной картой, установление астрента и др. Указанные меры косвенного принуждения должника к исполнению судебных и иных принудительно исполняемых актов очень схожи по своей природе, а также целям и назначению, поэтому выделить их в отдельные обособленные группы крайне трудно. Тем не менее существует несколько критериев, на основании которых можно привести следующую классификацию.
93
Шварц М.З. К вопросу о правовой природе личных ограничений в исполнительном производстве // Принудительное исполнение актов судов и иных органов… С. 178.