Страница 6 из 8
Некоторые люди спокойно относятся к обсуждению своего психотипа. Но тем не менее, поскольку тема деликатная, то следует соблюдать некоторые правила этики. В частности, я убеждена, что не следует обсуждать публично психотип человека, который не уполномачивал нас на это, не начал первым разговор о своем психотипе, и не является политиком.
Политиков можно открыто типировать, поскольку от них зависит наша жизнь, и смешение личного и публичного – часть их профессионального риска. А вот актеров и писателей, ныне здравствующих и не являющихся политиками, не следует типировать публично (например, на страницах интернета). И только людей, уже покинувших этот мир, можно, по моему мнению, типировать беспрепятственно.
Частное лицо должно быть защищено от публичного обсуждения своего психотипа. Никто не может требовать от него назвать свой психотип. Но если человек сам начинает высказывать явно неверные гипотезы относительно своего психотипа – тут деликатность кончается.
Когда преуспевающий бизнесмен и бизнес-тренер приписывает себе психотип, максимально далекий от бизнеса (ЭЛВФ); или когда женщина с горящим взором и ярким актерским темпераментом относит себя к одному из самых сдержанных типов (ЛВЭФ) – мы без всякой деликатности можем сообщить этим людям, что они дискредитируют типологию Афанасьева.
Мы видели в интернете много случаев такой дискредитации. Я была поражена, увидев, что на одном из сайтов, посвященных типологии Афанасьева, нарушением этики объявлено не уклонение от истины, а, наоборот, высказывание сомнения в заявленном психотипе участников. Надо полагать, из всех участников этого сайта, декларировавших «свой» психотип, своего не назвал ни один.
Да и на других сайтах большинство «специалистов» по психософии явно приписывают себе (и другим) чужие психотипы. Например, виденная нами на одном из форумов статистика участников: «андерсенов (ЭЛВФ) – 24, паскалей (ЛЭВФ) – 16, бухариных (ЭФЛВ) – 2, борджий (ФЭЛВ) – 0» явно свидетельствует не о распространенности андерсенов и паскалей, а об уровне этого форума.
Или характерная самопрезентация еще одного бизнес-тренера: «Мой психотип – ЭВЛФ, мой девиз – честность!» Надо ли напоминать, что вероятность встретить бизнес-тренера с психотипом ЭВЛФ (т.е. с минимальным интересом к материальному) исчезающе мала, а честные люди обычно не размахивают своей честностью даже безотносительно к типологии Афанасьева?
В одной из дискуссий человек с ярко выраженной Третьей Логикой заявил, что его Логика либо Первая, либо Вторая, а на возражение ответил: «Если вы хотите быть этичным3, то в этом вопросе вам следует отдавать приоритет моему мнению, а не вашему». Естественно, мой ответ был: «Приоритет следует отдавать правильному мнению».
Лично я пока вообще не готова публично говорить о своем психотипе и вполне понимаю других, кто на это не готов. А вот барышню, декларирующую, что у нее Четвертая Физика, и затем на двух страницах обсуждающую дорогое белье, – уже не так хорошо понимаю.
Дело в том, что неверное определение психотипа может оказаться опасным. Легко представить себе антиутопию, которая может разыграться, например, если где-нибудь придет к власти дисгармонизированный обладатель психотипа ВЭЛФ или ФЭВЛ, выдавая себя, скажем, за эйнштейна (ЛВЭФ), и под портретами Афанасьева станет расстреливать всех, кого объявит, допустим, аристиппами (ФЛВЭ). Психософия объясняет, среди прочего, кому стоит, а кому не стоит быть у власти, и ошибки в определении психотипа здесь чрезвычайно опасны. (Кстати, роковую ошибку в этой области едва не совершил сам Афанасьев.) Поэтому очень важно распространение правильного, а не искаженного представления о психософии.
Никто не обязан говорить о своем психотипе, тем более публично. Но если уж говоришь – изволь не приводить свою Первую Физику как пример Четвертой или свою Первую Волю как пример Второй.
А обсуждать психотипы окружающих частных лиц, не просивших об этом, – это как если бы врач объявлял во всеуслышание, что занял очередь в кассу вон за тем чуваком со второй стадией рака.
Этика психософа должна быть подобна медицинской этике.
Базовые функции, энергозатратные функции, диалогические функции
Итак, имеются Физика, Воля, Эмоция и Логика, и четыре позиции: Первая, Вторая, Третья и Четвертая. Соответственно, каждая из функций занимает одну из позиций.
(Нас постоянно спрашивают: откуда известно, что это именно так? а почему не иначе? Ответ прост: критерий теории – практика. Эта теория правильна не потому, что я так говорю, а потому, что она ежесекундно подтверждается фактами.)
Первая и Вторая функции наиболее близки и привычны своему носителю, Третья – область активности, интереса и сомнения, Четвертая наиболее далека.
Афанасьев описал Первую и Вторую функции как «высокие», а Третью и Четвертую как «низкие». В этом есть свой резон, однако заслуживает внимания и обратная схема, предложенная Марьясей: Первая функция – нижняя, базовая, а остальные по порядку над ней, в виде той самой «пирамиды Маслоу». Можно также представить их как более «близкие» и более «далекие».
В дискуссии с одним из наших коллег, Александром Масляевым, родилось удачное сравнение: по Первой и Второй функции каждый из нас «рыба в воде», а по Третьей и Четвертой – «человек в воде». При этом иной человек может плавать куда быстрее иной рыбы, но он не может находиться в воде всегда, ему нужен отдых. Первая и Вторая функции более легки для нас, а Третья и особенно Четвертая более энергозатратны.
Но иерархия функций – это еще не всё. Не менее важное открытие Афанасьева состоит в том, что две из функций – Первая и Четвертая – нацелены на результат, негибки и не склонны к диалогу, а две другие – Вторая и особенно Третья – гибки и настроены на процесс и диалог со средой. От этого зависит очень многое.
Наиболее важна для нас Первая функция. Это та область, в которой мы менее всего склонны слушаться чужих советов, менее всего считаемся с другими. Первая Воля мало считается с чужими желаниями и интересами, Первая Физика – с чужими физическими ощущениями и нуждами, Первая Эмоция – с чужими чувствами, Первая Логика – с чужими мнениями. Даже, может, и рада бы – но недостаточно гибка, недостаточно восприимчива.
Первая функция сильнее всего мотивирует нас, а вот работать по ней не всегда легко. Наиболее частая из Первых функций, как уже сказано, – Физика.
Гибкость – свойство Второй функции. Она всегда «на подхвате», легко переключается, видит чужие проблемы и может помочь. Именно по Второй функции каждому из нас легче всего работать и общаться. Вторая Воля интуитивно видит интересы всех участников ситуации и предлагает общевыгодные решения, Вторая Физика тонко чувствует физическое состояние окружающих, Вторая Эмоция – эмоциональное состояние, Вторая Логика чувствует – понятны ли собеседнику ее слова или нужно объяснить подробнее.
Наиболее распространенная из Вторых функций, по-видимому, Эмоция; но и Вторая Физика весьма распространена.
Если вы дошли до этого места, читатель, то, вероятно, хотите определить свой психотип. Давайте попробуем это сделать. Нашли ли вы свою Первую и Вторую функции? Свойственна ли вам, например, тяжеловесная медлительная Логика, по любому вопросу имеющая непреклонное мнение (1Л)? Или некоторая физическая вальяжность и громоздкость (1Ф)? Или свободная, единолично и быстро принимающая решения Воля (1В)? Или в вашей жизни решающее значение имеет эмоциональный комфорт (1Э)? Вам нетрудно было бы быть актером (2Э)? или третейским судьей (2В)? или лектором (2Л)? или спортивным тренером (2Ф)?
Теперь определим Четвертую функцию – это то, чем человек наименее дорожит, старается не перенапрягать и охотно передоверяет другим. Четвертая Логика легко умеет «отключать голову» и доверяет чужим мнениям. Четвертая Эмоция легко отключает чувства (особенно после 25 лет) и доверяет чужим художественным вкусам. Четвертая Физика мало интересуется материальным миром сверх некоего минимума. Четвертая Воля не любит руководить и без крайней необходимости принимать важные решения, предпочитая, чтобы решения приходили извне. Однако уж когда Четвертая функция включается, она четко настроена на достижение результата, процесс без результата ей не нужен.
3
Sic, в мужском роде, хотя я никогда не писала о себе в мужском роде. Разговор шел в ЖЖ (www.livejournal.com); стоило моему собеседнику нажать на мою заглавную строчку – и он узнал бы обо мне не только пол, но и имя, и многое другое. Так что даже эта деталь показывает, что проверка информации – не самая сильная сторона моего оппонента.