Страница 13 из 31
В 1922 г. редактор «Экономической жизни» Г. И. Крумин взялся за организацию информирования газеты. 6 февраля 1922 г. нарком финансов Г. Я. Сокольников отписал ему: «Я отдал распоряжение о плане информирования вас согласно вашей записке. Кроме того, т. Малинской (завед[ующей] Секр[етным] отделом) предписано следить за исполнением этого предписания. Если будут перебои, то поручайте справляться у нее. С тов[арищеским] прив[етом], Г. Сокольников»238. 5 октября 1922 г. Совет труда и обороны, который собрался без В. И. Ленина239, принял решение об обязательной публикации в «Экономической жизни» отчетности и объявлений хозяйственными органами. «Известия ВЦИК», чей достаточно высокий (второй после «Правды») статус в системе печатных органов РСФСР в случае принятия решения Совета труда и обороны автоматически понижался, попытались отменить распоряжение в Президиуме ВЦИК, но 28 февраля 1923 г. потерпели фиаско240. По всей видимости, широкое освещение экономических вопросов, решаемых на заседаниях советского правительства, не устраивало также А. И. Рыкова и ответственных руководителей вспомогательного аппарата Совнаркома, что подтверждает более позднее, от 24 марта 1923 г., отношение заместителя управляющего делами СНК РСФСР В. А. Смольянинова241 техническому секретарю ЦК РКП(б) А. М. Назаретяну, которого некогда усиленно «дрессировал» на партаппаратной работе И. В. Сталин, о том, что редакции «Известий», «Правды» и «Экономической жизни» «добива[лись] права самостоятельного посещения заседаний правительства или ознакомления с правительственными материалами в силу того, что их не удовлетворяет постановка информационного дела через [агентство] “РОСТА”»242. В. А. Смольянинов убедил А. И. Рыкова в нецелесообразности удовлетворения просьб трех-четырех газет о допуске своих представителей, приведя вполне логичный аргумент: «Управление делами СНК, постановлением правительства отвечая за все сведения, кои попадают о деятельности правительства в газеты, не может взять на себя ответственность, если эта информация будет даваться тремя-четырьмя отдельными представителями газет. Уследить и отвечать можно только при том условии, если это [один] представитель “РОСТА”»243 или специально созданного для этого при Управлении делами СНК «Бюро информации о деятельности СНК и СТО Российского телеграфного агентства»244, которому запрещалось публиковать телеграммы без «визы […] Управляющего делами СНК и СТО»245, т. е. самого В. А. Смольянинова. Из этого документов 1923 г. четко следует, что далеко не все распоряжения В. И. Ленина 1921 г. были выполнены аппаратом Совнаркома и самой редакцией «Экономической жизни». Однако «Экономическая жизнь» все же достигла той высокой планки, которую ей поставил некогда В. И. Ленин, к середине 1920-х гг. – аккурат к тому времени, когда систематические изучение «причин неуспеха» стало абсолютно лишним246.
22 августа 1921 г. было принято постановление СНК РСФСР «О порядке финансирования Совета труда и обороны и его местных органов», которым устанавливалось, что с 1 января 1922 г. расходы этого Совета и состоявших при нем Госплана РСФСР и подчиненных ему плановых комиссий, а равно сметы подведомственных СТО РСФСР «краевых, областных, районных и губернских экономических советов и совещаний исчисляются в единой смете Совета труда и обороны»247. При этом уточнялось, что смета СТО РСФСР «обнимает собою только расходы, производимые непосредственным распоряжением Совета труда и обороны и его местных органов», а расходы, «выполненные по заданиям и указаниям Совета труда и обороны и его органов другими ведомствами, исчисляются в сметах этих последних»248. Все это, однако, не означало создания отдельного рабочего аппарата или тем более формирования какого-либо параллельного бюджета для СТО РСФСР: специально разъяснялось, что «составление, направление на установленное рассмотрение и утверждение, а также все действия по исполнению единой сметы Совета труда и обороны – возлагаются на Управление делами Совета народных комиссаров и подчиняются общим сметно-бюджетным правилам»249.
Одновременно с усилением Совнаркома В. И. Ленин провел серьезное ослабление Политбюро ЦК РКП(б) как властного центра, чему немало способствовали постоянные раздоры вождя с Л. Д. Троцким. В. И. Ленин прибег к излюбленному способу избавления от недовольных – отправке в провинцию для архиответственных заданий. 28 января 1921 г. Политбюро отправило Л. Д. Троцкого на Урал в качестве председателя полномочной комиссии СТО РСФСР, причем под присмотром Г. Е. Зиновьева, А. А. Андреева и других партийных бонз – членов комиссии. В качестве тонкого издевательства в протоколе заседания зафиксировали: «указать членам полномочной комиссии, что главная цель комиссии – работа по непосредственным задачам комиссии, а не предсъездовская дискуссия»250. Причем, на основании просьбы Бюро Коммунистической фракции ВЦСПС, члена бюро А. А. Андреева от поездки уже освободили251. Несомненно, ответственный сотрудник ВЦСПС был нужнее в Москве, чем председатели РВСР и Петроградского совета. По позднейшим воспоминаниям В. М. Молотова, которого А. И. Микоян охарактеризовал как человека «скрытного, но, видимо, очень злопамятного»252, с лета 1921 г. Ленину с Троцким «невозможно уже стало работать»253. Правда, в связи с серьезными проблемами со здоровьем едва не выбыл из политической жизни сам вождь мировой революции. 9 июля 1921 г. Политбюро ЦК РКП(б), рассмотрев постановление «Об отпуске Ленину», постановило «разрешить» вождю «отпуск на один месяц с правом присутствовать только на заседаниях Политбюро (но не СНК и СТО, кроме специальных случаев – по решению Секретариата ЦК)»254. Таким образом, от рутинной работы по построению социалистического общества как стержня организационной деятельности Ленина вождь мировой революции был на время болезни избавлен. Впрочем, ему это не помешало: именно в июле 1921 г. Ленину удалось серьезно ограничить влияние Троцкого, застращав его высылкой на второстепенную работу на Украину, а сентябре 1921 г. в очередной раз нейтрализовать зарвавшегося «Бонапарта» И. В. Сталиным. Фактически с осени Л. Д. Троцкий не мог решать ключевые вопросы в собственной вотчине – Наркомвоене, поскольку в ЦК РКП(б) курировать его правую руку – Э. М. Склянского – стал непосредственно будущий генсек255. Для верности В. И. Ленин применил в отношении Л. Д. Троцкого прием, которым неизменно пресекал все ненужные инициативы Ф. Э. Дзержинского: возложение на хрупкие плечи одного человека массы второстепенных функций, которые не могли не отвлечь от потенциально опасного для вождя занятия высшими партийными вопросами (видимо, именно поэтому Дзержинский, вообще-то «прекрасный товарищ», бывал «крайне молчалив, даже угрюм»256). 15 ноября 1921 г. Совнарком во главе со своим Председателем принял «к сведению» решение, согласованное «путем опроса по телефону», о назначении Л. Д. Троцкого «ответственным за объединение и ускорение работ по учету, сосредоточению и реализации драгоценностей всех видов, имеющихся в РСФСР»257. Троцкому предлагалось заняться делом энергозатратным и отнюдь не почетным, поскольку речь шла о разбазаривании с трудом собранного национального достояния, национализированного рядом декретов 1918 г. К тому же, учитывая, что супруга Троцкого была ответственным сотрудником Наркомата просвещения, новый пост мог стать почвой для распространения слухов о коррупции в семье «вождя Красной армии». Политбюро Троцкий демонстративно посещал с английским словарем258, от которого изредка отрывался не иначе, чем для произнесения очередной колкости. Этот орган стал решать все меньшее количество важных вопросов, что было отнюдь не случайно.
238
РГАСПИ. Ф. 670. Оп. 1. Д. 18. Л. 57.
239
Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника: Т. 12. М., 1982. С. 463.
240
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 87. Д. 17. Л. 102.
241
Смольянинов (наст. – Смольников) Вадим Александрович (1890–1962) – член РСДРП с 1908 г. С апреля 1921 г. зам. управляющего делами СТО РСФСР, затем управляющий делами СНК РСФСР.
242
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 34. Д. 290. Л. 10–10 об.
243
Там же. Л. 10 об.
244
Там же. Л. 11.
245
Там же.
246
XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 18–31 декабря 1925 г. Стеногр. отчет. С. 781.
247
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 87. Д. 34. Л. 111.
248
Там же.
249
Там же. Л. 111–112.
250
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 127. Л. 1.
251
Там же. Д. 128. Л. 3.
252
Микоян А. И. Так было. М., 1999. С. 324.
253
Цит. по: Сахаров В. А. Указ. соч. С. 132.
254
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 185. Л. 1.
255
См. подр.: Сахаров В. А. Указ. соч. С. 164.
256
Бонч-Бруевич В. Д. Воспоминания о Ленине. Изд-е 2-е, доп. С. 154.
257
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 87. Д. 35. Л. 102.
258
Сахаров В. А. Указ. соч. С. 133.