Страница 10 из 11
При рассмотрении частных военных компаний можно наблюдать ряд трудностей, с которыми сталкиваются традиционные субъекты международных отношений в вопросах конвенциональной войны и демонстрации преимуществ. Первая трудность – серьёзная ограниченность в использовании вооруженных сил в силу их дороговизны и низкой результативности. Достаточно вспомнить, что стоимость запуска одной ракеты по территории потенциального неприятеля может обойтись для налогоплательщика в несколько тысяч долларов.
Вторая трудность – реалистичность создания достаточных условий для предотвращения утечек информации (важный фактор для проведения тайных операций, защиты национальных интересов). Это требует максимальной концентрации ресурсов при использовании выбранных параметров. Такие приготовления в эпоху киберсистем и транспарентного взаимодействия с общественностью заранее обрекают на неудачу.
Третья трудность – низкая степень мобильности национальных войск развивающихся стран и несовершенство их управления. Уже известная проблема Север-Юг получает развитие за счет появления специфических интерпретаций. Пример одной из них – неспособность молодых демократий адекватно реагировать на внешние вызовы.
Четвертая трудность – высокие бюджетные затраты на развитие тяжелого машиностроения (военные заказы, научно-технические разработки уже не дают желанного эффекта в условиях конкурентного международного разделения труда, открытости экономик и свободного предпринимательства). Сохраняя за собой статус основного инвестора военных проектов, государство, в противовес внешним инвестициям в отрасли, находится в вечно закрепленном статусе «догоняющего развития».
Пятая трудность – нехватка профессиональных кадров и высококлассных специалистов в области дешифровки, применения цифровых технологий и иных технических специальностей. Набор уязвимостей государств демонстрирует дыры в безопасности, которые пытаются залатать, в том числе с помощью использования набирающей популярность частной военной силы.
Особое место принадлежит вопросу о степени научной проработанности проблематики исследования частных военных компании и деятельности их персонала, включая наёмников. Во-первых, изучение феномена ЧВК составляет многоуровневое проблемное поле и требует междисциплинарного подхода. Во-вторых, наличие авторских работ и коллективных статей так и не привело к появлению комплексного исследования, охватывающего большую часть аспектов итогов применения и эффективности частных военных и охранных организаций, дающего хрестоматийный и теоретико-методологический ответы на вопросы о роли, месте и влиянии на иные субъекты отношений.
Впервые интерес к теме частных военных компаний и охранных организаций стал проявляться за рубежом в 90-е годы ХХ века. Предметом внимания со стороны западных коллег, в соответствии с традицией либеральной демократии, стало исследование организационного рекрутинга бывших военные с привязкой к нарушениям прав и свобод человека, роли в неформальном насилии и участию в преступных сообществах. Не обходили стороной и вопросы оптимизации управления, законодательного регулирования и социологических исследований. В целом, зарубежная историография по данному вопросу связана с научно-познавательными хрестоматийными исследованиями Питера Уоррена Сингера «Корпоративные войны»[51] и Джереми Скэйхилла «Блэквотер»[52]. Серьезный вклад внесли такие специалисты, как Daniel C., Boyne S., Cancian M., Goulet Y., Phi
Частные военные компании стали излюбленной темой для интернациональных расследований и докладов профильных комитетов Организации Объединенных Наций, а также сборников статей и отчетов Стокгольмского Института исследования проблем мира,[53] Института стратегических исследований[54] и различных некоммерческих фондов, журналистских и общественных публикаций в средствах массовой информации. Говоря об отечественном исследовательском интересе, важно отметить катастрофическую скудность материала и критически низкое число публикаций. Это связано, с одной стороны, с отсутствием легального опыта деятельности частных военных компаний на территории России, с другой – с кратким упоминанием контракторов в научных работах по смежным дисциплинам, посвященных военно-экономическим и политическим событиям. Проблемой занимаются и отечественные политологи, историки, международники, например, Волеводз А.Г., Валецкий О.В., Кашников Б.Н., Коновалов И.П., Михайленко А.Н., Неелов В.М., Новикова Д.О., Никитин А.И., Небольсина М.А., Старцун В.Н, Уваров Н.М и другие.
В противовес узкоспециализированным проблемам экономического и частноправового характера, отечественные исследователи концентрируют внимание на международном публичном праве, статусе частных военных компаний, а также определении их значения для национальной и региональной безопасности, не обходя стороной основные принципы создания подобных компаний в Российской Федерации.
Субъекты военного аутсорсинга
При попытке осознанного отождествления наемников с системой частных военных компаний происходит невольное столкновение терминологий, в связи с чем требуется сопоставление существующего набора разнородных по смыслу и содержанию дефиниций. Подобный сбор данных по крупицам представляет особую трудность для любого исследователя. Поиск особого идейного и институционального кода, различающего обычных наёмников и профессиональных работников, принадлежащих конкретной коммерческой структуре, суть первичного анализа.
Согласно американскому подходу, частные военные компании можно определить как специализированные учреждения, отвечающие за проведение военного аутсорсинга как внутри штатов, так и за пределами США, но в зоне ответственного нанимателя. Они оказывают стимулирующую функцию и являются проводником «приватизации военного дела», с последующей денационализацией войны. В этом смысле частные военные компании по сфере применения и внешнему статусу полностью интернациональны, и при поверхностном их рассмотрении можно наблюдать в них внесистемность, подобную той, что характерна для современного терроризма.
Специфический характер статуса частных военных компаний достигается за счет лингвистического хаоса, распространяющегося через печатную и электронную прессу. Материалы 2014–2017 годов изобилуют хаотичными терминологическими рядами, называя частные военные компании «частными охранными агентствами»[55], «частной военизированной охраной»[56], «военными подрядчиками», «легальными наёмниками» и т. д.
Частные военные компании, охранные и военные фирмы можно различать в зависимости от контекста. Это разные наименования для военных и деловых организаций, которые тесно связаны друг с другом по смыслу, иерархической структуре, но имеют разные функции, цели и задачи. В специализированной литературе, кроме нормативно-правовых актов международного значения, существуют свои подходы к определению частных военных компаний. Млинарчик Д.Т, редактор журнала «Regent University Journal of International Law», говорит о ЧВК как о предприятии, представляющем собой корпоративную эволюцию многовековой профессии наёмников. Некоторые исследователи считают некорректным применение в общем значении терминов «частные охранные агентства и компании» и «частные военные компании». Американец Питер Уоррен отказывается от присвоения частным военным компаниям какого-либо определения. Он заменяет ЧВК словосочетанием «частные приватизированные фирмы»[57]. Иностранные специалисты по вопросам охранных и военных компаний сходятся во мнении, что ЧВК представляют собой «юридически созданные международные фирмы, предлагающие услуги, которые предполагают возможность осуществлять силовые акции легального характера на регулярной основе, военными или полувоенными средствами, а также совершенствовать, передавать, упрощать средства для обеспечения безопасности клиента, сдерживать или ослаблять потенциал угрожающих ему субъектов и предоставлять ему всю необходимую информацию по требованию»[58].
51
Singer P.W. Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry and Its Ramifications for International Security / P.W. Singer. – The MIT Press, 2009.Р.316.
52
Скейхилл Дж. Blackwater. Самая могущественная наемная армия в мире./ Институт внешнеполитических исследований и инициатив, 2016. – C.480
53
Stockholm international peace research institute URL: https://www.sipri.org/ (Дата обращения 02.04.2017)
54
Институт стратегических исследований. – https://riss.ru/ (Дата обращения 02.04.2017)
55
В Госдуму вносят законопроект о частных военизированных компаниях. Одна из целей – легализовать воюющих на Донбассе добровольцев. – URL: http://www.newsru.com/ russia/22oct2014/voen.html (Дата обращения 02.04.2017)
56
Частные военизированные организации в США и Англии. – URL: http://www.psj.ru/ press/detail.php?ID=55838 (Дата обращения 02.04.2017)
57
Peter W. Singer «The private military industry and Iraq: what have we learned and where to next?» Geneva, November.2004. P.203
58
Например: Private Armed Forces and Global Security: A Guide to the Issues By Carlos Ortiz Praeger, March 31, 2010. P.248