Страница 3 из 11
Бесспорным является факт, что 60-е годы характеризуются расширением системы высшего образования, увеличением приема в вузы, особенно на специальности, связанные с новой техникой и новыми отраслями народного хозяйства и науки, расширением заочной и вечерних форм обучения. О быстром росте количества вузов и контингента студентов свидетельствуют статистические данные, приведенные в сборнике «Страна Советов за 50 лет». Так, на начало 1960/61 уч. года в стране насчитывалось 739 вузов, с общей численностью студентов 2396 тыс. чел., а на начало 1966/67 уч. года вузов в стране было уже 767, с численностью студентов 4123 тыс. чел. Приведенные данные свидетельствуют о стремительном развитии высшего образования в стране.
Но такой значимый прирост количественных показателей был обеспечен популяризацией вечерней и заочной форм обучения, менее затратных для государства, позволяющих сохранять на рабочих местах столь необходимые трудовые ресурсы. Статистические данные подтверждают это: в 1960/61 г. на вечерних и заочных отделениях в СССР обучалось 245 тыс. чел. и 995 тыс. чел., в 1966/67 г. – 618 тыс. и 1765 тыс. соответственно [60, с.276].
Аналогичные тенденции расширения высшего образования через популяризацию вечерней и заочной форм обучения отмечались и в отдельно взятых регионах страны, особенно в регионах со стремительным ростом промышленности. Показателен пример Иркутской области: на начало 1960/61 г. в области насчитывалось 24148 студентов, из них на дневных отделениях – 13707, 1701 – на вечерних отделениях, 8740 – обучающихся заочно; на начало 1969/70 г. всего студентов насчитывалось 57184 человека, на дневных отделениях – 28659 студентов, 7766 – на вечерних отделениях, 20759 – обучающихся заочно [62, с.246]. Таким образом, наиболее существенным оказался рост численности студентов, обучающихся на вечерних отделениях (увеличение составило в 4,5 раза) и студентов-заочников (2,4 раза).
В настоящее время все более доказательной является точка зрения, согласно которой данным, предоставляемым официальной советской статистикой, не всегда стоит доверять. В центральном статистическом управлении (ЦСУ) формировалось два вида отчетности: один предназначался для пропаганды, а другой – для внутреннего анализа [57]. «Советская статистика служила партии и часто приписывала советской экономике несуществующие заслуги, ни для кого не секрет, но масштабы приписок ошеломляют» [23].
В СССР действительно в исторически короткие сроки были созданы могучие производительные силы. Вместе с тем целенаправленно создавался и культивировался миф о высоких темпах развития страны, о том, что советская экономика развивается по пути неуклонного технического прогресса, успешно решает задачу создания материально-технической базы коммунизма. Это было необходимо правящей партии и советскому правительству для дальнейшей мобилизации людей на последующую сложную, трудоёмкую работу, предполагающую освоение новых территорий. Главное – создание и поддержка образа страны, вступившей в фазу строительства коммунизма, страны успешной, по многим значимым показателям догнавшей и перегнавшей капиталистические страны.
Если принимать данные советской статистики как верные, то их анализ позволяет утверждать, что уже в период 60-х годов, в «пик расцвета высшей школы», имелись существенные проблемы. Средняя продолжительность обучения в вузе в СССР составляла 5 лет. Как указывалось ранее, общая численность студентов всех курсов обучения в 1960/61 учебном году составляла 2396 тыс. чел., эти студенты должны были окончить вуз в период 1961–1965 гг. Однако этот показатель, согласно статистическим данным, равен 1732 тыс. выпускников [68, с.278], т. е. составляет около 2/3 от общего числа студентов. Аналогичная тенденция прослеживается и при анализе показателей по регионам. В Иркутской области в 1960 г. в высшие учебные заведения было принято 6127 студентов, а в 1965 году выпущено 4459 специалистов [38, с. 248–249].
Увеличение числа поступивших в вузы прежде всего за счет увеличения доли обучающихся без отрыва от производства привело к … большему отсеву студентов. Проведенный анализ средних показателей выпуска по годам свидетельствует о том, что 1/3 студентов не заканчивали учебное заведение. Такие показатели свидетельствует о серьезных проблемах в организации и содержании высшего советского образования, ставших актуальными уже в 60-е годы и сохранившихся вплоть до распада СССР.
Административно-плановая система хозяйствования повлекла за собой несоответствие количественных и качественных показателей выпуска специалистов реальным потребностям производства. Производственная сфера в большей степени нуждалась в специалистах рабочих специальностей, а система высшего образования продолжала наращивать показатели численности студентов и выпускников, которые в дальнейшем не всегда могли трудоустроиться по специальности. Свою мощь и динамичное развитие СССР партия и правительство доказывали всему капиталистическому миру постоянно увеличивающимися показателями выпуска инженеров. По всеобщему глубокому убеждению, этот показатель был в числе значимых, свидетельствующих о научно-техническом прогрессе в стране.
Курс развития Советского Союза оставался неизменным на протяжении десятилетий. Несоответствие содержания подготовки специалистов потребностям экономики страны, наращивание количества обучающихся по заочной и вечерней формам, излишняя идеологизированность процесса обучения – вот перечень наиболее очевидных проблем, свойственных советской высшей школе. «Начиная с конца 60-х годов, в развитии высшей школы стали накапливаться негативы. В первую очередь, они были связаны с понижением темпов развития высшей школы в СССР по сравнению с развитыми странами» [61, с. 532–533]. Высшему образованию, как и всей административно-плановой системе, становились всё более свойственны валовый подход и гонка за количественными показателями (общая численность ученых, специалистов и студентов). Оценка эффективности деятельности всей высшей школы велась через оценку выполнения плановых количественных показателей.
Советской высшей школе была присуща гонка за увеличением, быстрым ростом, оперированием большими цифрами. Так, например, на XXIII съезде КПСС звучало: «В 1965/66 учебном году в советской высшей школе обучается 3 миллиона 830 тысяч студентов. К концу новой пятилетки ежегодный приём на первые курсы вузов намечено довести до 940 тысяч человек. Всего же в вузах страны будет обучаться около 5 миллионов студентов» [84, с. 55]. Как справедливо отметил В.С. Лельчук, «при более детальном рассмотрении эти же количественные показатели свидетельствовали, что при декларируемом курсе на интенсификацию СССР продолжал развиваться за счет максимально возможного, а не оптимального вовлечения материальных и человеческих ресурсов в сферу экономики и занятости» [32, с.215].
Советская высшая школа стала заложником административно-плановой системы, в рамках которой она существовала. Высшее образование не могло влиять на общество, «подстраивать» под себя окружающее пространство, активно изменять социальную среду, создавая новую элиту с качественно более высоким уровнем образования. Напротив, соответствуя заданным извне стандартам, высшее образование из года в год становилось всё более инертным, идеологизированным, не способным к изменениям внутри себя и тем более к качественным изменениям в социуме. Высшее образование, по сути, являлось уменьшенной копией авторитарного общества, в котором оно существовало, со всеми свойственными ему характеристиками.
В исследованиях, посвященных вопросам функционирования советской высшей школы, изданных в 60-80-ые годы прошлого столетия, создавалась полностью противоположная описанной выше, но угодная правящей партии и советскому правительству картина. Деятельность высшей школы была подчинена главной идее – созданию мировой социалистической системы.
Хотя в работах советских исследователей значимое внимание уделено вопросам качества высшего профессионального образования, в них полностью отсутствует обращение к вопросам личностного развития субъектов образовательного процесса. Так, например, А.А.Владимирова [7], С.Н.Еремин и Е.В.Семенов [18], Э.Н.Камышев [24], В.Н.Турченко [69], И.П.Яковлев [80] и др. анализировали теоретические возможности повышения качества работы отечественной высшей школы за счет актуализации учебных курсов, развития материальной базы учебных заведений, более тесного взаимодействия с научно-исследовательскими организациями и промышленностью, дифференциации системы вузов. Во многих работах, посвященных экономическим, социологическим и педагогическим аспектам развития высшего образования, подчеркивалась значимость повышения качества подготовки специалистов с высшим образованием (В.П.Елютин [17], И.Ф.Образцов [40], А.С.Шуруев и Ф.С.Рябков [77] и др.). Но вопросы качества обучения в вузах справедливо связывали с возрастанием социальной роли высшей школы в жизни общества, более тесным взаимодействием с практикой, в отрыве от изучения личностного аспекта.