Последняя истина

Скупив дешевую недвижимость и затем продав её по выгодным ценам, организаторы этих «американских горок» оказались «в шоколаде». Вот только среди тех, кто владел всей информацией и участвовал в этой афере, оказались обиженные, не получившие ни копейки. Чувствуя себя обделенными, они при этом не могли обратиться за помощью ни в милицию, ни в прокуратуру. Обратиться они могли только к рэкетирам, которых в ту пору развелось великое множество, ну а самым главным из них был мэр З. Нуркадилов. К нему и подались обделенные сотрудники газеты «Караван», рассчитывая получить хоть что-нибудь за предоставление хозяину города столь пикантной информации.

Однако подручные хозяина ни о чем договориться с учредителями популярной газеты не смогли и вернулись ни с чем. Вот тогда-то на складе акционерного общества «Караван» и произошел пожар. С Нуркадиловым надо было свести счеты, но только чтобы при этом вся подоплека не вылезла наружу. Так, в самой главной на тот момент казахстанской газете пошел поток разоблачительных материалов, из которых было совершенно неясно, какое отношение имеет мэр города к пожару на складе «Каравана». А поскольку вся эта история вышла далеко за рамки внутреннего конфликта, в неё и вмешался комитет национальной безопасности, который быстро разобрался, что к чему.

Оценив ситуацию, криминальный клан семьи Н. Назарбаева решил обратить её в свою пользу. Это было время, когда сам президент Казахстана, три его дочери с мужьями, его младший брат и племянники, активно «отжимали» прибыльный бизнес по всей республике. Акционерное общество «Караван» не только владело самой популярной в Казахстане газетой, но и имело свою собственную типографию, которая быстро разворачивалась и могла бы принести прибыль, если бы не злосчастный пожар, в котором сгорела вся дорогая бумага, и который стал началом конца этого успешного предприятия.

Лакомый кусок сам шёл в руки, достаточно было поставить главного учредителя АО «Караван» Бориса Гиллера перед выбором: или отдаёшь свой бизнес и благополучно покидаешь пределы Казахстана, или сядешь за мошенничество.

Главный учредитель выбрал первое, ну а сам выбор был оформлен как продажа всего слаженного хозяйства подставному лицу.

Вся эта история интересна не своими подробностями. Она интересна тем, что явилась наглядным примером сложившейся на тот момент ситуации, когда границы между добром и злом стали настолько прозрачными, что две эти противоположности легко переходили друг в друга, ещё больше запутывая и дезориентируя простых смертных.

Однако незнание того, что происходит вокруг, невозможность постичь «дел под солнцем» и есть один из главных факторов, порождающих мотивацию к тому, чтобы обратить свой взор на радости сегодняшнего дня «есть, пить и наслаждаться добром во все дни жизни своей».

Безумная вакханалия набирала обороты. В её молох и угодил несчастный инвалид, оказавшийся ненужным мусором, выброшенным на кусок картона под забором. Однако эта вакханалия оказалась всего лишь фрагментом глобального социального процесса, в основе которого лежит одна из тайн бытия. Эту тайну смог постичь великий Сократ ещё 2,5 тысячи лет назад, однако и сегодня она звучит как кощунственная ересь. Может быть, поэтому соприкосновение с этой крамольной истиной стоило ему жизни.

Сократ первым понял, что зло в этом мире обладает приоритетом. Обладает приоритетом не в прямом, а в философском смысле. Зло – это активная субстанция, которая запускает жизненный процесс, а добро – субстанция вторичная, которая возникает, чтобы противодействовать злу, и всякий раз его побеждая, обеспечивает жизненный процесс. Но в отсутствии зла, неистребимого и изощренного, добро теряет свой смысл, обращаясь в пустую абстракцию.

Сократ догадался об этом, когда понял, что зло способно обращаться в добро при изменении жизненных обстоятельств. При этом, используя добро в качестве благопристойных одеяний, зло, в самой неожиданный для человека момент, может их сбросить и обнажить свою разрушительную сущность. Чтобы убедиться в этом, великий философ вступал в прямой диалог с афинянами, и, моделируя в своем воображении различные ситуации, наглядно показывал им, как их благие устремления могут обратиться во зло для них самих и для их близких.

Земляки Сократа восприняли это как дерзкое издевательство, и наиболее обиженные создали инициативную группу, которая потребовала смертной казни для незадачливого философа. В те времена в Афинах, колыбели демократии, подобные вопросы решались прямым голосованием свободных и наделённых правом голоса граждан. Попытки учеников Сократа спасти своего учителя оказались тщетными. Большинство горожан поддержало инициативную группу.

Великому античному мыслителю пришлось принять яд в присутствии кровожадной толпы и умереть.

Ну, а та сокровенная истина, с которой он соприкоснулся, растворилась в веках, сохранившись лишь в виде небольшой строчки в Библии – «благими намерениями дорога в ад вымощена». Эта истина растворилась потому, что сегодня никто не понимает, что заключают в себе эти слова. Не понимает, несмотря на то, что с этой истиной сталкивается повсеместно. Эта принадлежащая Сократу библейская мудрость разбивает вдребезги примитивную установку «твори добро, и тебе воздастся в мире вечном». Как же следовать этому правилу, если зло может обратиться в добро, а добро в изменившихся жизненных условиях оказаться злом? Расхожая библейская мудрость указывает человеку на то, что совесть и благие намерения – это только одна стопа, на которую ему необходимо опираться, следуя по тернистому жизненному пути. Что есть ещё одна, без которой он слеп и глух, и рано или поздно захромает не по той дороге. Этой стопой для человека является разум. Разум делает его видящим и слышащим. Разум позволяет разглядеть зло, облаченное в благопристойные одеяния, услышать ложь в благочестивых речах. Разум позволяет человеку не свернуть на ту страшную дорогу, которая вымощена благими намерениями. При этом именно изощренное зло, поджидая человека в самых неожиданных местах, вынуждает его опираться на вторую стопу, именно зло постоянно разбивает надежды на обретение сытого и спокойного благополучия.

Так беспощадная активная субстанция оказывается главным источником жизненного процесса.

Эта истина вновь встала во весь рост и обрела особую актуальность, когда в начале XX века большевики, творя вопиющие злодеяния, были искренне убеждены, что служат высшей справедливости. Этот непонятный для здравого смысла кроссворд и стал одной из главных тем творчества Михаила Булгакова. Оказавшись в начале 30-х годов в политической опале, он не мог открыто озвучить то, что и сегодня в сознании массового обывателя звучит как крамола. Он вложил эту истину в уста сатаны, придав ему нестандартный облик. Многие из тех, кто брался за поиски главного смысла романа «Мастер и Маргарита», обращали внимание на то, что образ Воланда разительно отличается от того, который должен соответствовать истинному князю тьмы. Вместо коварного лжеца и обольстителя, ловко играющего на человеческих пороках, М. Булгаков создал образ благородного и честного искателя истины, безжалостно изобличающего извечные человеческие пороки. Именно такое олицетворение зла необходимо было писателю, чтобы в одной из главных сцен романа представить Воланда глубокомысленным философом, а поборника добра и справедливости Левия Матвея наивным фанатиком. Устами сатаны М. Булгаков провозглашает истину о том, что глуп всяк, кто надеется уничтожить тени и наслаждаться чистым светом. Глуп всяк, кто рассчитывает создать царство добра и справедливости, раз и навсегда покончив со злом. Ибо зло, облачившись в добро, в очередной раз разрушит эту иллюзию и утвердит свой приоритет в этом мире.

И вновь эта крамольная истина обрела свою актуальность, когда алчность и авантюризм облачились в благопристойные одеяния борьбы за справедливость. Когда за громкими лозунгами и благочестивыми речами стала скрываться безжалостная жестокость и стремление ограбить ближнего. Однако впоследствии мне открылась совершенно другая сторона этого кроссворда.