Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 27 из 49



3) С дворянами стоять и быть на легальной и утонченно вежливой почве.

4) Требовать законного везде и ото всех.

5) Избегать всякой демонстративной политики в ту или другую сторону, когда она не в пользу Православия и не в пользу Самодержавия.

Трудность ведения дела в Остзейском крае обусловливается двумя причинами: 1) в русской интеллигентной партии есть партия демократическая и антиправославная; 2) в партии, поднимающей аграрный или земельный вопрос, есть сильная партия революционная. Что это так, доказывается тем, что у нас все нигилистические и антимонархические газеты стоят горою за угнетаемый будто бы остзейский народ.

Очень дельна по-моему мысль о необходимости учредить в Риге кадетский корпус.

Слышал сегодня следующее. Министр финансов будто бы совсем приготовился к тому, чтобы на желание Государя устроить для помещиков дешевый кредит отвечать отказом и мотивировать отказ этот тем, что невозможно получить уверенность в том, что деньги, которые станут занимать помещики, шли бы на имения, а не на пустяки. Но вдруг, рассказывал мне один чиновник Министерства фин[ансов], Бунге изменяет свое отношение к делу и начинает говорить о необходимости все-таки устроить кредит для помещиков. Перемену эту приписывают желанию Государя.

Во всяком случае, аргумент Бунге не заслуживает никакого внимания, ибо весьма не трудно устроить кредит для помещиков так, чтобы он пошел на хозяйство земли, а не на кутежи. Стоит только потребовать обеспечения за [2 слова нрзб.] для правительства проведенных ссуд посредством дворянских собраний уездных и губернских. Раз дворянство поручится коллективно, то оно же может отвечать за то, чтобы деньги, выдаваемые в ссуду, шли на имение, и сверх того не трудно было бы от помещиков, занимающих деньги на имения, требовать расписки или обязательства в том, что помещик будет или жить в деревне или заведывать имением через управляющего, но в аренду его отдавать не будет. Во всяком случае мысль о том, чтобы проект кредита для помещиков отдать на обсуждение приезжих членов Кахановской комиссии, признается многими практическою мыслию.

Какая гангрена умственная и духовная свирепствует в нашем судебном ведомстве. [Д. Н.] Набоков в своей речи в Москве[124] чуть ли не до небес восхвалял судебное ведомство! Но Боже мой, какое заблуждение. Если где-нибудь растление старого русского здравого смысла и старой монархической духовной жизни сильно и является сильным агентом революционной пропаганды, то это именно в судебном ведомстве. Оттуда фальшь, и вредная фальшь, идет в жизнь. Не только знаменитые процессы, как дело Засулич, а теперь дело Мироновича проявляют эту фальшь, но и в будничных делах она является. Например, один товарищ прокурора мне рассказывал, что в той самой Москве он обратился по одному делу к присяжным с такими словами: «Вы будете призваны, гг. присяжные, произнести приговор по совести; но помните, что права миловать преступника никто не имеет в России, кроме Царя! Или он виновен, или он невиновен!»

Что же оказывается?

Оказывается, что немедленно вслед за этим товарищем прокурора председатель суда обращается к тем же присяжным и говорит: «Товарищ прокурора вам напомнил, что вы не имеете права помилования, это верно, но я считаю нужным вам напомнить, что вы имеете право решать вопрос о невменении обвиняемому преступления». Присяжные обсудили дело и вынесли разумеется оправдательный приговор.

На суде Мироновича явился сумасшедший психиатр Балинский и сочинил новую причину освобождать преступников от наказания; и суд ее принял, не взирая на всю ее нелепость: психопатия!

Так идет сумасшествие в суде crescendo[125]: прежде был: рефлекс, потом аффект, затем явилось исступление, а теперь психопатия!

Пользуюсь сим, чтобы принести Вашему Величеству мой запоздалый привет с Новым годом. Как бы не нужен он ни был, этот привет, мне доставляет известную отраду сказать Вам: да благословит Бог Ваш год, Вашу жизнь, Ваш ум, Ваше сердце, Вашу Супругу, Вашего Первенца, Ваших детей[126], и в Вас и через Вас нашу бедную Россию.

Может быть осчастливите меня двумя строками! А если и этого не заслуживаю, то простите сию вырвавшуюся из сердца просьбу с тем же добрым снисхождением, с которым прощали не раз слабости и промахи человека Вам преданного, Государь, беспредельно и нелицемерно!

Понедельник 24 декабря О Киевск[ом] унив[ерситете] и Харьк[овском] технологич[еском] институте

Вторник 25 дек[абря] Об анархистах

Среда 26 дек[абря] О моск[овском] генер[ал]-губ[ернаторе]

Четверг 27 дек[абря] Умная финансовая мысль

Пятница 28 дек[абря] О судах и взятках новых

Суббота 29 дек[абря] Петербург[ские] легенды

Воскресенье 30 дек[абря] Письмо от брата

Понедельник 31 дек[абря] Размышления

Вторник 1 января У [И. Д.] Делянова

Среда 2 января Пенз[енский] губернатор



Четверг 3 января О «Гражданине»

Пятница 4 января Умная мысль на счет дворянства

Суббота 5 января Обед у [Г. О.] Гинцбурга

Воскресенье 6 января [С. А.] Рачинский и нар[одная] школа

Киевский университет после погрома формируется[127]. До закрытия в нем было 1600 студентов; теперь принято 1000; двести, говорят, улетучились, а 400-м двери пока не отворяются. 400 человек это много. Не доказывает ли эта крупная цифра неуменье киевского начальства попасть в цель. Очевидно не все 400 – негодяи! Когда в Петербурге были последние студентские беспорядки, [П. А.] Грессер напал на 50 человек студентов, и, как оказалось, попал так метко, что после исключения этих 50 молодцов все затихло в среде студентов; беспокойные успокоились, оставшись без своих коноводов. К сожалению, киевский попечитель округа[128] не Грессер. У него нет ни нюха, ни твердости. А у добрейшего Ивана Давыдовича[129] подавно. Чуть ли не три года варили историю открытия в Харькове никому не нужного Технологического института, варили, варили, созвал Делянов свой Совет[130], судили, рассуждали и решили: Технологич[еского] института в Харькове вовсе не нужно. Казалось бы [И. Д.] Делянову на этом настоять! Нет, [Н. А.] Ермаков убедил Бунге, что Россия погибнет без Технологического инстит[ута] в Харькове, и вот Делянов представляет в Госуд[арственный] совет против собственного убеждения проект штата Харьковского технологического института![131]

И что же? Годика через два заведется в Харькове гнездо нигилизма почище всех нынешних; начнутся истории, скандалы, а Делянов будет ссылаться на министра финансов. А между тем очевидно вся вина на нем.

Получил от нахалов, именующих себя обществом, отчет за 4 месяца о приходе и расходе сумм на политических ссыльных и заключенных, по городской почте в конверте на мое имя. Оборот этого отчета до 2000 рублей, внесенных разными анонимами и кружками! Какие-то рабочие артели, свободные ассоциации и т. п. Я сообщил про этот отчет [П. А.] Грессеру; он имел уже о нем понятие; по его словам, главные деятели ассоциации – студенты!

124

См.: Дневник за 12 ноября 1884 г. и примеч. 44 к этому году.

125

крещендо (ит.).

126

Мещерский упоминает жену Александра III императрицу Марию Федоровну и их детей – Николая (1868–1918), Георгия (1871–1899), Ксению (1875–1960), Михаила (1878–1918) и Ольгу (1882–1960).

127

См. примеч. 55 к этому году.

128

Попечитель Киевского учебного округа С. П. Голубцов.

129

Министр народного просвещения И. Д. Делянов.

130

Совет министра народного просвещения входил в структуру Министерства народного просвещения.

131

Мысль об открытии в Харькове второго (после Петербургского) технологического института возникла в 1871 г. в Министерстве финансов, к ведению которого относились тогда технические учебные заведения. Тогда же было заложено здание института, однако постройка его затянулась. В 1881 г. при обсуждении в Госсовете вопроса об открытии в Харькове технологического института было высказано мнение о несвоевременности открытия высшего технического учебного заведения в провинции, которая гораздо больше нуждается в специалистах со средним техническим образованием. Министерству народного просвещения, лишь недавно (в том же 1881 г.) принявшему от Министерства финансов заведование техническими учебными заведениями, было поручено пересмотреть проект. Второй раз вопрос об открытии в Харькове технологического института обсуждался в Госсовете три года спустя, в мае 1884 г., и был решен положительно. Еще через год, в апреле 1885-го, были утверждены Положение о Харьковском практическом технологическом институте и его штаты. Институт был торжественно открыт 15 сентября 1885 г.