Страница 23 из 34
Много света проливает на казалось бы непонятные и непостижимые с обычной точки зрения стороны экспедиции их рассмотрение в свете философии Живой Этики, в частности закона двойственности. Согласно этому закону все явления и процессы существуют и имеют перспективу развития благодаря единству духовного и материального при ведущей роли духовных факторов. Эта закономерность нашла проявление и на маршруте Центрально-Азиатской экспедиции. Именно благодаря своей стойкости, силе духа Николаю Константиновичу, Елене Ивановне и Юрию Николаевичу, среди которых роль духовного водителя выполняла Елена Ивановна Рерих, экспедиции удалось, преодолевая неимоверные лишения, выжить и продолжить выполнение намеченной программы. Рерихи преодолели нечеловеческие трудности и проявили силу духа во всем его величии.
Проведенный анализ философских оснований Центрально-Азиатской экспедиции позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Мировоззренческой основой творческого наследия семьи Рерихов выступает философия Живой Этики. Эта философия пронизывает все грани творчества Рерихов и их культурного наследия.
2. Научное осмысление наследия Рерихов, и в частности Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха, возможно только с позиций философии Живой Этики.
3. При использовании других, отличных от философии Живой Этики подходов возникает опасность искажения смысла и целей Центрально-Азиатской экспедиции. Это, к примеру, проявилось в претендующих на научность, а по сути клеветнических работах В.А.Росова и, прежде всего, в его докторской диссертации, где он совершенно безосновательно приписывает Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха и по существу всему творчеству семьи Рерихов политические цели.
4. Рассмотрение Центрально-Азиатской экспедиции с точки зрения философии Живой Этики и, прежде всего, в контексте законов Космоса позволяет выявить связь внутренних, духовных и конкретно-исторических сторон экспедиции и показать, что причины духовного порядка играли в осуществлении экспедиции ведущую роль. Применение такого подхода к изучению Центрально-Азиатской экспедиции открывает возможности формирования подлинно научного представления о всем комплексе связанных с нею проблем.
1. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности [Предисл. к Живой Этике] // Листы Сада Мории. Кн. 1. Зов. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2003.
2. Рерих Н. Цветы Мории: Пути Благословения: Сердце Азии. Рига: Виеда. 1992.
3. Шапошникова Л.В. Веления Космоса. М.: МЦР, 1995.
А.В.Стеценко,
первый заместитель Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха, исполнительный директор Благотворительного Фонда имени Е.И.Рерих
СОВРЕМЕННЫЙ МИФ О ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ Н.К.РЕРИХА
Исследование жизни и деятельности Николая Константиновича Рериха, творчество которого в значительной степени является преддверием новой ступени эволюции человечества, является сложным и чрезвычайно ответственным делом. Трудность в таком исследовании, на мой взгляд, заключается не столько в том, что великое всегда загадка. Дело в том, что, как учит нас Живая Этика, постигать великие процессы в истории возможно только в том случае, когда исследователь стремится постоянно повышать уровень своего сознания до тех высот, с которыми связана деятельность таких людей, как Рерих. Только в этом случае есть надежда на то, что исследователь сможет правильно понять и оценить действия объекта своего исследования.
Если этого не происходит, то исследователь низвергает объект исследования до уровня своего сознания. В большинстве случаев сознание таких исследователей находится на достаточно низком уровне, который не дает им возможности отобразить в своей работе правдивый образ объекта исследования.
Но существуют и псевдоисследователи, которые в угоду своим амбициям, конъюнктуре PR-рынка, а иногда и откровенно выполняя чей-то заказ, сознательно затемняют правдивый образ известной исторической личности и представляют ее в искаженном виде. Метод их прост: они берут за основу реальное историческое событие и начинают вплетать в него паутину своего вымысла. В итоге обществу предлагается совсем другая, ложная трактовка этого события, а главный герой этих событий уже не имеет ничего общего с реальным историческим лицом. Затем это тиражируется СМИ, и, таким образом, происходит внедрение в сознание общества определенной целеустановки по созданию вымышленного образа. Если такой метод применять с помощью СМИ регулярно, то со временем в сознании общества теряется правдивый образ и остается только вымышленный. Так создаются современные мифы человеческого невежества.
Именно такой способ был использован в современной России с начала 90-х годов прошлого века в отношении одного из величайших представителей мировой культуры XX в. – Николая Константиновича Рериха и его Центрально-Азиатской экспедиции. В последнее время стали все чаще раздаваться высказывания, что, мол, не стоит на все эти вымыслы обращать серьезного внимания. В защиту данного положения в основном звучит тезис, что образ Н.К.Рериха до того велик, а свершенное им настолько грандиозно, что ложь и клевета на нашего великого соотечественника со временем сами исчезнут. Вот что по этому поводу конкретно было сказано.
Академик Б.В.Ананьич: «Рерих не нуждается в защите. Не надо его защищать».
Академик B.И.Молодин: «Николай Константинович Рерих был столь велик и многогранен, что в защите он не нуждается».
Эти высказывания были озвучены 17 октября 2007 года на заседании бюро отделения истории и филологии РАН, на котором должно было проходить экспертное обсуждение диссертации, которая переполнена ложью на Николая Рериха. А уважаемые академики, высказывания которых я привел, являются «крестными отцами» этой диссертации: первый – научный руководитель автора диссертации. Второй – его, можно сказать, официальный оппонент во время повторного рассмотрения диссертации на диссертационном совете Института истории Сибирского отделения РАН. Данные высказывания прозвучали после критических выступлений представителей МЦР в отношении этой диссертации и являются жалким оправданием беспринципной позиции в отношении антинаучной работы, которая была ими поддержана. Более подробно об этом я буду говорить далее, а сейчас лишь обращаю ваше внимание на то, что такое непротивление лжи в научных кругах, к сожалению, достаточно распространено.
История свидетельствует, что, конечно, высокие идеи светочей человечества, к которым, безусловно, относится и Н.К.Рерих, не подвластны времени и разрушению. Но далеко не совершенное сознание людей достаточно легко подвергается затемнению в результате искажения этих идей. Примеров этому в истории человечества много.
Учитывая огромное значение Центрально-Азиатской экспедиции Николая Рериха и то, с какой быстротой и настойчивостью распространяется ложь вокруг задач и достижений этой экспедиции и ее руководителя, значение борьбы со всем этим невежеством значительно возрастает. Поэтому тема моего выступления посвящена именно этой проблеме.
Всем, кто изучает историю Центрально-Азиатской экспедиции, известны поставленные ее руководителем цели и задачи, которые в итоге были выполнены. Вот что по этому поводу говорится в походном дневнике Николая Рериха «Сердце Азии»: «Конечно, мое главное устремление как художника было к художественной работе. Трудно представить, когда удастся мне воплотить все художественные заметки и впечатления – так щедры эти дары Азии <…> Кроме художественных задач, в нашей экспедиции мы имели в виду ознакомиться с положением памятников древностей Центральной Азии, наблюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов. Эта последняя задача издавна была близка мне» [1, с. 5–6].
Совсем по-другому представляют Центрально-Азиатскую экспедицию те, кто пытается изменить наше представление о ней. Учитывая небольшое время моего выступления, я остановлюсь лишь на двух представителях этого направления в современной России.