Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 36 из 45



Интересно сложилась судьба Дина Митчелла. Вернувшись на Землю, он покинул отряд, ушел в отставку и занялся парапсихологией, организовав Институт ноэтических наук. Толчком к изучению парапсихологии для него послужил его первый (и последний) полет на «Аполлоне-14», во время которого он испытал необычайное чувство. «Я пребывал в состоянии невыразимой радости; это был один из тех редких моментов жизни, когда кажется, что стоит протянуть руку, и вы прикоснетесь к Вселенной; на вас нисходит интуитивное озарение, и вы начинаете постигать настоящее значение истины». Вместе с тем Митчелл отмечает, что наряду с этим чувством в Космосе развивается также «глубокое недовольство состоянием нашего земного шара, и вы чувствуете позыв что-нибудь сделать, чтобы изменить его» [цит. по: 43, с. 33]. Митчелл убежден, что мир можно изменить путем расширения диапазона человеческого восприятия. Для Митчелла, отмечает автор статьи, вера в мир, лежащий за границами сознания, основана не на вере в религиозном смысле этого слова, а на знаниях. Вспоминая свой полет на Луну, он говорит: «Я теоретически допускаю, что существует некий спектр сознания, доступный для людей. На одном конце этого спектра – материальное сознание, на другом его конце находится то, что мы называем “сознанием поля”, где индивидуум соединяется со Вселенной. Когда я возвращался с Луны, я посмотрел на нашу планету и увидел, вернее, ощутил состояние “сознания поля”. Достаточно испытать один раз такое состояние, чтобы признать его реальностью» [цит. по: 43, с. 33].

Очень поучительна в плане космического сознания беседа с российским космонавтом Валерием Григорьевичем Корзуном, опубликованная в журнале «Мужской характер» [44]. Беседа касалась самых различных вопросов. Например, когда космонавта спросили о психологической несовместимости, он ответил, что, по-видимому, здесь имеют место какие-то противоречия на энергетическом уровне. Касаясь качеств, которыми должен обладать летчик-космонавт, В.Г.Корзун особо выделил самоотверженность, самопожертвование: «Если человек не способен к самопожертвованию, с ним страшно». Еще одним отличительным качеством является планетарное мышление. «Планетарное мышление присутствует у всех космонавтов, а особенно у тех людей, кто был в длительных экспедициях <…> люди, которые летают долго, начинают мыслить совсем по-другому. Я просто скажу на своем примере. Возникает чувство, что мы живем неправильно на Земле – суетимся много, тратим время на выяснение отношений, тешим гордыню, самолюбие, себялюбие. Вот если бы отказаться от этого и пустить все в конструктивное русло: сотрудничать друг с другом, намечать цели, вместе достигать! Но у нас на Земле всегда кто-то ищет выгоду за счет других». В длительном полете, говорит Корзун, космонавты обсуждают глобальные проблемы. Но когда они возвращаются на Землю, выясняется, что жить с настроениями, которые были в полете, на Земле невозможно. Приходится «принимать те правила игры, по которым живет человечество», иначе можно с ума сойти. Космонавт признается, что бывает в жизни необъяснимая тоска. Можно по-разному бороться с ней, но лучшей «душетерапией» для него является храм.

На вопрос корреспондента о том, как космонавты относятся к Богу, являются ли они верующими людьми, Корзун ответил: «По-разному. Но я встречал людей, которые были не просто атеистами, а воинствующими атеистами, но со временем меняли свое отношение к Богу. <…> Потому что есть нравственный закон внутри нас…» У каждого человека, говорит Корзун, есть свой путь. «Когда он твердо ему следует, то все хорошо. Но как только от него удаляется, ему дается знак – болезнь или что-то другое, что указывает: надо вернуться на свою дорогу. Плохо, если человек этого не понимает. Но, только вернувшись на свой путь, человек чувствует умиротворение. <…> Важно, чтобы внутри был нравственный закон, который позволяет тебе жить в обществе, взаимодействовать с людьми, выполнять свою задачу так, чтобы это было не только твоим делом, но и общим. А для этого надо друг к другу ниточки тянуть, чувствовать друг друга, уступать…» Самое главное в работе, считает космонавт, – это удовольствие, которое ты получаешь, а деньги на втором плане. «Когда работают только ради денег, не любя свое дело, мне кажется, это перекос». Речь зашла об отношениях мужчины и женщины. Нельзя сводить их только к сексу, ответил космонавт. «Люди ведь – существа духовные, и в нас заложен нравственный закон, которому мы стараемся следовать, и он не позволяет переступать некоторую грань порядочности» [44].

Читая эту беседу, трудно отделаться от впечатления, что мы имеем дело с последователем Живой Этики. Так Космос преображает сознание человека.

Итак, наука переживает сложный период, она находится в поиске, она приходит к новым неожиданным выводам. Этот поиск ведет к новому космическому мышлению. Но отсюда не следует делать вывод, что космическое мышление уже вошло в жизнь. «Думать, что новое космическое мышление наступит сегодня или завтра, – пишет Л.В.Шапошникова, – значит не уметь ориентироваться во времени самого процесса» [2, с. 240]. Предстоит большая работа по переосмыслению научной картины Мира.

И еще одно соображение. Сейчас во многих странах развиваются высокие технологии. Если Россия останется в стороне от этого процесса, она окажется на обочине современного мира.

Высокие технологии необходимо развивать. Но чтобы не стать жертвой односторонности, надо уравновесить их развитием гуманитарного знания и космического мышления. Россия может проложить путь в этом направлении.

1. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности // Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Кн. 1. Зов. М., 2003. – С. 5–165.

2. Шапошникова Л.В. Великое путешествие. В 3 кн. Кн. 3: Вселенная Мастера. М., 2005.

3. Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Материалы Международной научно-общественной конференции. 2003. В 3 т. М., 2004. Т. 1. – С. 52–81.

4. Шапошникова Л.В. Исторические и культурные особенности нового космического мышления // Объединенный Научный Центр проблем космического мышления. М., 2005.

5. Объединенный Научный Центр проблем космического мышления. М., 2005.

6. Панов А.Д. Инварианты Универсальной эволюции и эволюция в Мульти-версе // Труды ОНЦ КМ. Т. 2 (готовится к печати).

7. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.: Восточная литература, 1994.



8. Панов А.Д. Эволюция и проблема SETI // http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/evol.htm.

9. Гиндилис Л.М. SETI: Поиск Внеземного разума. М., 2004.

10. Панов А.Д. Эволюционный подход к формированию содержания METI // http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/evol.htm.

11. Чернин А.Д. Космология: Большой Взрыв. Фрязино, 2005.

12. Блаватская Е.П. Теософский словарь. М., 1994.

13. Гендель М. Космогоническая концепция розенкрейцеров. КФДР, 1993. – С. 19–22.

14. Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. М., 2005.

15. Гросс Д. Грядущие революционные изменения в фундаментальной физике. Лекция в Президиуме РАН 13 мая 2006 г. // http://elementary.ru/lib/430177.

16. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

17. Менский Б.Н. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук. 2005. Т. 175. № 4. – С. 413–435.

18. Панов А.Д. Инварианты универсальной эволюции и эволюция в Мультиверсе // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2006. – С. 73–97.

19. Грани Агни Йоги. II. Новосибирск, 1994.

20. Грани Агни Йоги. III. Новосибирск, 1994. 21. Грани Агни Йоги. XI. Новосибирск, 1997.