Страница 14 из 15
Стереотипы поддерживаются не только тем, что другие люди относятся к человеку соответствующим образом, но и тем, что сам человек имеет тенденцию быстро приспосабливаться к тому, чего от него ожидают. Самый поразительный пример такого быстрого осуществления ожиданий дает знаменитый эксперимент Джейн Эллиотт, учительницы третьего класса одной из школ в штате Айова. Ее класс, как большинство других в этом штате США, составляли только белые ученики. 5 апреля 1968 года, на следующий день после убийства Мартина Лютера Кинга, миссис Эллиотт хотела показать своим ученикам, что чувствуют люди, когда их дискриминируют из-за цвета кожи. Она предложила «поиграть». По условиям игры дети разделились на две группы согласно цвету глаз. Эллиотт объявила, что голубоглазые дети хуже кареглазых. Они не такие сообразительные, медленно усваивают материал и поэтому к ним нужно относиться по-другому. Голубоглазые дети могут выходить на перемену только после кареглазых. Более того, им не разрешается разговаривать с превосходящими их кареглазыми учениками.
Сразу после сообщения учительницы поведение детей изменилось. Кареглазые ученики стали более уверенными, а голубоглазые стушевались. Но удивительнее всего было изменение способностей детей к чтению и письму. Эллиотт заметила резкий рост умений кареглазых учеников и снижение таковых у голубоглазых. На следующий день учительница поменяла роли. Теперь она объявила, что голубоглазые умнее кареглазых. Буквально за минуты дети освоили новые роли. Голубоглазые ученики стали главенствовать, а кареглазые растерялись. Диктанты, которые Эллиотт проводила два дня подряд, показали, что дети писали лучше в тот день, когда их группа объявлялась превосходящей.
Ученики Джейн Эллиотт отвечали на ожидания, которые ясно высказывала авторитетная личность. Когда их называли бестолковыми, дело не спорилось. Когда им говорили, что они сообразительны, то все получалось лучше. Можно подумать, что ситуация складывалась так, потому что дети легко поддаются внушению. Конечно, взрослые с хорошо развитой самооценкой не будут так легковерны… или будут?
На самом деле взрослые не только подчиняются ожиданиям почти так же быстро, как ученики миссис Эллиотт: они действуют в соответствии с ожиданиями, даже если не понимают, чего от них ждут. Моя коллега когнитивный нейробиолог Сара Бенгтссон решила выяснить, может ли она повлиять на выполнение когнитивных задач студентами колледжа, предварительно показывая им слова наподобие таких: «сообразительный», «интеллектуальный», «умный» или, напротив, «бестолковый», «тупой», «глупый». После предъявления участникам эксперимента слов «умный» или «глупый» она просила выполнить разные задания. Бенгтссон обнаружила, что студенты, прочитавшие слово «умный», действовали лучше, чем те, кому досталось слово «глупый»[100]. Получилось, что Сара Бенгтссон влияла на ожидания людей по поводу успешности своих действий, просто показывая им информацию, которая не имела никакого отношения к их истинным способностям. Тем не менее эта не связанная с ними информация бессознательно для людей корректировала их ожидания относительно себя и таким образом изменяла успешность их действий.
Точно так же, если человеку напоминают о его принадлежности к какой-то группе (по полу или расе), связанные с этой группой стереотипы с большой вероятностью повлияют на его поведение. Например, выяснилось, что женщины набирают меньше баллов на тестах по математике, когда им перед тестом напоминают об их половой принадлежности[101]. Напоминание женщинам о том, что они – женщины, бессознательно включает в них стереотип, что женский пол не слишком хорош в математике. Такое предварение снижает ожидания девушек, что они могут хорошо сдать экзамен, заставляя их принять стереотип и хуже справляться с заданиями. В другом примере афроамериканцы, когда подчеркивалось их этническое происхождение, показывали в тесте умственного развития заметно более низкие результаты, чем белые, а в отсутствие угрозы стереотипа они были одинаковыми[102].
Исследование Сары Бенгтссон и эксперимент Джейн Эллиотт свидетельствуют, что влияние стереотипов чрезвычайно нестабильно. Новые ожидания могут быстро взять верх над старыми, стремительно меняя одно поведение на другое. Такая нестабильность обнадеживает. Она означает, что целенаправленным вмешательством мы, вероятно, сможем предотвратить негативное влияние стереотипов на действия человека.
Как ожидания отражаются на работе человеческого мозга? Исследование Сары Бенгтссон дает несколько очень интересных ответов. Она проводила исследование с предварительным «программированием» по типу «умный/глупый» на добровольцах во время сканирования мозга на магнитно-резонансном томографе. Аппарат МРТ не только делает структурные снимки мозга, но и предоставляет данные, которые могут рассказать, как тот работает. Когда нейроны в конкретной части мозга активизируются, они потребляют больше кислорода. В ответ на этом участке увеличивается кровоток, чтобы снабжать его гемоглобином (молекула гемоглобина своего рода «хранилище», которое принимает и отдает кислород). Соответственно, возникают локальные изменения концентрации дезоксигемоглобина и оксигемоглобина, влияя на сигнал, который фиксируется сканером[103]. Таким образом, если человек лежит внутри аппарата МРТ и слушает Второй концерт для фортепиано с оркестром до минор Сергея Рахманинова или Эла Грина [104], сканер зафиксирует изменения сигнала, зависящего от уровня кислорода в крови, из слуховой зоны коры головного мозга, которая активизируется, когда мы слушаем музыку.
Данные Сары Бенгтссон показали, что мозг участников эксперимента по-разному реагировал на ошибку. Реакция зависела от того, каким словом предварялась работа – «умный» или «глупый». Когда ошибку делали студенты, перед решением задачи прочитавшие слово «умный», у них активизировалась середина предлобной зоны коры головного мозга. Такого усиления активности не наблюдалось при правильном ответе, а также когда ошибку делали те, чья работа предварялась словом «глупый»[105].
Лобная кора – крупная структура мозга, включающая зоны, которые анатомически и функционально отличаются друг от друга. Эта часть мозга формировалась самой последней и не встречается у животных, занимающих нижние ступени эволюционной лестницы. Лобные доли мозга других животных гораздо менее развиты, чем у людей. В эволюции человека лобная кора увеличилась непропорционально остальным частям мозга. Именно физическое развитие лобной коры объясняет, почему наш мозг крупнее, чем у большинства других живых существ[106].
Лобные доли имеют решающее значение для чисто человеческих дел, например нашей речи и теории разума (theory of mind). Теория разума – это способность человека думать о том, что думают другие люди. Когда вы размышляете, знает ли ваш руководитель, что вы не закончили свою работу, потому что вчера отправились гулять, а не остались дома, чтобы выполнить задание, вы занимаетесь именно теорией разума. Понятие теории разума включает обдумывание того, что другие люди знают, чего они хотят, что чувствуют и чего ждут от вас[107].
Теория разума – только один из процессов, которые нуждаются в работе лобных долей. Эта структура мозга участвует во многих других процессах высшей нервной деятельности, включая исполнительные функции (executive functions), те самые, которые позволяют нам определять будущие цели и решать, какие действия помогут нам их достичь. Способность прогнозировать, какое поведение приведет к какому результату («если сегодня пойду гулять, то опоздаю сдать работу»), отличать желаемый результат от нежелательного («представить проект вовремя – хорошо, спровоцировать собственное увольнение – плохо») и побуждать себя совершать нужные поступки («сегодня останусь дома, чтобы выполнить задание») – все это функции, которые требуют хорошей работы лобных областей[108][109]. Нередко случается, что в мозг поступают противоречащие друг другу сигналы, и задача лобных долей состоит в том, чтобы разобраться с конфликтующими желаниями с целью предотвратить действия, которые могут привести к менее желательным или социально неприемлемым результатам.
100
Bengtsson S. L., Lau H. C., Passingham R. E. Motivation to Do Well Enhances Responses to Errors and Self-Monitoring // Cerebral Cortex. 19; 4 (2009). P. 797–804.
101
Cadinu M. R. et al. Why Do Women Underperform Under Stereotype Threat Evidence for the Role of Negative Thinking // Psychological Science. 16; 7 (2005). P. 572–578.
102
Steele C. M., Aronson J. Stereotype Threat and the Intellectual Test Performance of African Americans // Journal of Personality and Social Psychology. 69; 5 (1995). P. 797–811.
103
Buxton R. B. Introduction to Functional Magnetic Resonance Imaging: Principles and Techniques. New York: Cambridge University Press. 2009. P. ix – x.
104
Эл Грин (полное имя Элберт Грин) – американский вокалист в стилях ритм-энд-блюз и госпел, композитор и продюсер, получивший за свою карьеру несколько статуэток «Грэмми».
105
Bengtsson S. L., Lau H. C., Passingham R. E. Motivation to Do Well Enhances Responses to Errors and Self-Monitoring // Cerebral Cortex. 19; 4 (2009). P. 797–804.
106
The New Cognitive Neurosciences. Gazzaniga M. S. (ed.). Cambridge, MA: MIT Press, 1999. P. 7–22.
107
Saxe R., Carey S., Kanwisher N. Understanding Other Minds: Linking Developmental Psychology and Functional Neuroimaging // A
108
The New Cognitive Neurosciences. Gazzaniga M. S. (ed.). Cambridge, MA: MIT Press, 1999. P. 7–22.
109
Лобные доли не единолично производят все эти сложные расчеты. Они получают важную информацию относительно ценности действий и результатов от многих других разделов мозга. Особенно большой вклад вносят подкорковые структуры, которые участвуют в обработке мотивов и эмоций, прежде всего полосатое тело и мозжечковая миндалина. – Примеч. автора.