Страница 2 из 5
<p>
Далее в «Речах…» цитируется какой-то пророк, говорящий якобы о Еве: «Недаром написано у пророка: ‘Прежде создания небес избрал её Господь, и превыше всех избрал её’». Непонятно, о каком пророке ведётся речь. Возможно, автор просто искажает слова Священного Писания, представленные в Еф. 1:3: «Так как Он избрал нас (т.е. святых и верных во Христе Иисусе) в Нём прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви». Если для подтверждения своих слов автор вынужден прибегать к искажению цитат из Священного Писания, уже одно это говорит о несостоятельности его аргументов.</p>
<p>
Агриппа пишет: «Превосходство женщины над мужчиной – и в благородстве происхождения: ведь она создана вместе с ангелами в Раю, то есть в месте самом почетном и самом прекрасном; а мужчина сотворен вне Рая, в поле с неразумными животными. И лишь позже, дабы создать женщину, он был переселен в Рай». Прежде всего, Адам не был переселен Господом в Рай с целью создать женщину; Господь поселяет первого человека в Раю (Быт. 2:8), и только потом, уже после того, как Адам нарекает имена животным, Бог решает, что для Адама надо сотворить помощника (Быт. 2:20). Продолжая тему происхождения Евы, Агриппа вновь противоречит самому себе. Так, он указывает: «в определении благородства человека один из важных критериев – место его рождения, и это недвусмысленно закреплено и в гражданских законах, и канонах церкви, и в обычаях всех народов, причем такой критерий учитывается применительно к людям, к некоторым животным, и даже к неодушевленным предметам: чем достойнее место происхождения, тем благороднее человек, животное или вещь», и тут же отмечает: «В Евангелии же от Иоанна даже к Иисусу относится нечто подобное: на сообщение Филиппа: Мы нашли Иисуса, сына Иосифова, из Назарета, – Нафанаил ответил ему: Из Назарета может ли быть что доброе?». То есть, автор заявляет, что место рождения якобы указывает на степень благородства и уровень личностных качеств человека или другого живого существа, и через предложение говорит о том, что сам Иисус Христос произошёл из места, выходцы из которого не отличались благородством и достоинством. Тогда каким же образом тот факт, что Адам был сотворён не в Раю, указывает на меньшую степень его достоинства по сравнению с Евой? Абсолютно никаким, и автор сам контр аргументирует своё предположение.</p>
<p>
Следующий аргумент, приводимый автором: «в создании женщины не принимали участия ни небеса, ни природа – Бог сам, без каких бы то ни было других сил, сотворил законченное, совершенное существо. Мужчина же, Адам, потерял лишь одно ребро, – из коего и создана женщина: Ева из спящего Адама, он ведь даже не проснулся, когда Господь вынул у него ребро и отдал женщине. Следовательно, мужчина – труд природы, а женщина – произведение Бога» - вновь искажённая интерпретация. В Быт. 2:7 о создании Адама говорится: «И создал Господь Бог человека их праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою». Как можно в таком случае говорить, что мужчина не является произведением Бога, если в Священном Писании прямым текстом говорится о том, что Адам был создан Господом, и его же дыханием оживлён? Создание женщины из ребра Адама в Быт. 2:22 подразумевает, что женщина вторична по отношению к мужчине, как и говорится в Быт. 2:23: «И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа». Впрочем, следует сделать замечание, что это не указывает на изначально более низкий по отношению к мужчине статус женщины, ибо, как было уже сказано ранее, Господь измыслил сотворить женщину равной мужчине (Быт. 2:18), и только потом сделал её подчинённой мужу (Быт. 3:16).</p>
<p>
В своей работе Агриппа воспевает женскую красоту и приводит примеры, как женщины при помощи своего обаяния могли заставить мужчин выполнять их волю. Автор заключает: «женская прелесть не только у людей, но и у Бога почитается и пользуется уважением». Несомненно, нельзя отрицать, что женская красота обладает огромной властью над мужчинами; но едва ли можно сказать, что святые отцы воспевали их красоту в Священном Писании – скорее напротив, всячески предупреждают, что обольщения женской красотой следует избегать. Недаром сказано: «Многие сошли с ума из-за женщин и сделались рабами через них» (2Езд. 4:26); «Многие погибли и сбились с пути и согрешили через женщин» (2Езд. 4:27); «Что золотое кольцо в носу у свиньи, то женщина красивая и – безрассудная» (Притч. 11:22), «Миловидность обманчива и красота суетна; но жена, боящаяся Господа, достойна хвалы» (Притч. 31:30), «Отвращай око твое от женщины благообразной и не засматривайся на чужую красоту: многие совратились с пути чрез красоту женскую; от нее, как огонь, загорается любовь» (Сир.9:8-9) и т.д. В Библии достаточно примеров, когда женщины использовали свою красоту для совершения богомерзких деяний. Наиболее показательным примером является история, рассказанная в Мф. 14:6-12, повествующая о Саломее, которая, обольстив танцем Ирода Антипу, правителя Галилеи, заставила его, по научению своей матери Иродиады, принести ей на блюде голову Иоанна Крестителя. Об этом моменте Агриппа почему-то не упоминает; тем не менее, пример выше был приведён мной лишь для того, чтобы указать на выборочный подход автора к Священному Писанию – я всё же остаюсь солидарен с ним в том, что женская красота представляет собой огромную силу, которая, в прочем, хотя и является божественным даром, часто используется для богомерзких деяний, о чём нельзя умолчать, рассматривая данную тему. Не лишним здесь будет вспомнить и историю Самсона, секрет богатырской силы которого обманом и ласками выведала у него Далила, чтобы продать филистимлянам (Суд. 16:15-17), а позже, узнав, что секрет силы Самсона кроется в его волосах, усыпила на своих коленях, чтобы остричь ему волосы (Суд. 16:19).</p>
<p>
Агриппа говорит: «Вот и еще раз в Священном Писании читаем, как Бог повелел уничтожить всех людей мужского пола, даже детей, а прекрасных женщин оставить в живых». Контекст и ссылка вновь не приводятся (вероятно, намеренно). Когда Бог повелел уничтожить всех людей мужского пола? Когда и зачем он повелел оставить женщин в живых? В Числ. 31:7-9 по повелению Господа Моисей со своим войском убивает всех представителей мадианитян мужского пола, а жён и детей берёт в плен. Это обусловлено тем, что к женщинам врага относились как к трофеям, которых можно сделать наложницами, а детей – как к потенциальным воинам, которых можно использовать для увеличения военной силы своего племени; также женщин и детей продавали в рабство. Так, в Числ. 31:15, 17-18 Моисей говорит командирам своей армии: «Для чего вы оставили в живых всех женщин? … Всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, познайте в живых для себя». Этим же обусловлено и то, что мы читаем во Втор. 20:13-14: «И когда Господь Бог твой, предаст его (город врага твоего) в руки твои, порази в нём весь мужеский пол острием меча; только жён, и детей, и скот, и всё, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь, Бог твой» (здесь женщины вообще приравниваются к скоту). В следующей же главе Второзакония предписывается забивать блудниц камнями (Втор. 22:21), а в Лев. 21:9 – сжигать осквернивших себя прелюбодеянием дочерей священников. Во Втор. 2.33-36 израильтяне уничтожают всех подданных Сигона, не пощадив ни женщин, ни детей. То есть, никаких особых привилегий, в противоположность тому, что заявляет Агриппа, Бог женщинам не предоставляет. В 1 Цар. 27:9-11 Давид опустошает страну, не оставляя в живых ни мужчин, ни женщин. Ветхозаветный Бог одинаково суров как к мужчинам, так и женщинам. В Иер. 11:22 читаем: «Посему так говорит Господь Саваоф: вот, Я посещу их: юноши их умрут от меча; сыновья их и дочери их умрут от голода».</p>