Страница 4 из 4
В связи с этим считаем необходимым констатировать, что такая несколько парадоксальная ситуация обусловлена отсутствием в настоящий момент необходимой законодательной базы и единой формулировки предметов экономических экспертиз, слабой научной разработкой вопросов, связанных с производством экспертиз экономического класса.
По нашему мнению, классифицировать экономические экспертизы крайне необходимо и возможно по различным отраслям специального знания, каковым является экономическая наука. Но, к сожалению, в законодательстве не содержится определения понятия специальных знаний. Нет единого мнения о содержании этого понятия и в специальной литературе.
На наш взгляд, для разрешения этой проблемы, связанной с дифференциацией экономического класса экспертиз, следует обратиться к опыту недалекого прошлого. В судебной экономической экспертизе ранее выделяли следующие роды:
– бухгалтерская;
– финансово-кредитная;
– экономики труда;
– планово-экономическая;
– экономико-статистическая;
– финансово-экономическая.
Ряд авторов при классификации экономических экспертиз уже в нынешнем столетии упоминают такой род экономических экспертиз, как планово-экономические экспертизы. По нашему мнению, задачи, стоящие перед планово-экономической экспертизой, не могут быть выполнены в силу отсутствия объекта исследования данного рода экспертизы в нынешних экономических условиях. В публикациях 70–80-х гг. прошлого столетия основной задачей этого рода экспертиз ставилось определение наличия и размера приписок к отчетам о выполнении планов. Следовательно, данный род экономических экспертиз менее актуален в современных условиях и утратил свою значимость, о чем нами упоминалось выше.
В некоторых случаях авторами представительство в экономическом классе судебных экспертиз ограничивается только двумя родами экспертиз: судебно-экономической и судебно-бухгалтерской. При этом все полномочия, связанные с исследованием налоговых правонарушений, возлагаются на судебно-экономическую экспертизу, которой в этом классе автором отведена главенствующая роль. Как мы отмечали ранее, такой поход к классификации представляется не совсем корректным в силу того, что анализ юридической практики по применению специальных экономических знаний в экспертных исследованиях свидетельствует о том, что специалист-бухгалтер или специалист-экономист не всегда может квалифицированно исследовать все аспекты совершаемых экономических и налоговых правонарушений в силу их разнообразия.
С учетом анализа и потребностей следственной и судебной практик по расследованию и судебному рассмотрению экономических и налоговых правонарушений и в соответствии с классификацией экономических дисциплин, востребованных в правоохранительной деятельности, предлагается следующая дифференциация родов экономического класса судебных экспертиз:
– финансово-экономическая;
– бухгалтерская;
– финансово-кредитная;
– налоговедческая.
При этом немаловажной остается проблема разграничения сфер действия каждого из названных родов экономических экспертиз.
В связи с предлагаемой группировкой судебная финансово-экономическая экспертиза должна разрешать вопросы, касающиеся выполнения договорных, долговых и вкладных обязательств, распределения прибыли и получения дивидендов, анализа финансового состояния и экономических отношений, соблюдения бюджетно-сметной дисциплины и т. п.
К компетенции судебной финансово-кредитной экспертизы можно отнести проблемы, связанные с операциями с ценными бумагами, инвестиционной деятельностью, взаимоотношениями в финансово-кредитной сфере и т. д.
Назначение судебной налоговедческой экспертизы может быть связано с исследованием правонарушений в области налогового законодательства.
Задачи, устанавливаемые перед бухгалтерской экспертизой, рассматриваются нами в других разделах данной работы.
Предлагаемая классификация, как и любая другая классификация экспертных экономических работ, ни в коей мере не может быть принята в качестве строгого разграничителя полномочий и обязанностей экспертов-экономистов, так как сферы деятельности экспертиз экономического класса близки настолько, насколько взаимосвязаны на практике сопряженные экономические дисциплины – такие, например, как бухгалтерский и налоговый учет.
1.4. Субъекты судебно-экспертной деятельности
Субъектами судебно-экспертной деятельности являются органы или лица, назначающие экспертизу, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, производящие ее.
Государственным судебно-экспертным учреждением является учреждение либо его структурное подразделение, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для организации производства судебных экспертиз.
Сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебные экспертизы в порядке выполнения должностных обязанностей, является государственным судебным экспертом.
На основании п. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Так же как и в арбитражном процессе, в уголовном судопроизводстве экспертом-бухгалтером может быть как сотрудник государственного экспертного учреждения, так и представитель негосударственной коммерческой (некоммерческой) организации и даже частное лицо. На практике если экспертиза назначается судом, то привлекается, как правило, государственное экспертное учреждение системы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно п. 2 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 347. судебные экспертизы в судебно-экспертных учреждениях (СЭУ) системы Минюста России проводятся для судов, органов дознания, следствия и прокуроров. Таким образом, проведение экспертизы по уголовным делам является основной функцией СЭУ (экспертиза в рамках арбитражного процесса для СЭУ необязательна).
В силу п. 3 Инструкции экспертизы в учреждениях Минюста России проводятся в соответствии с перечнем видов экспертиз (профилем) и территорией обслуживания, которые устанавливаются для каждого СЭУ. При невозможности производства судебной экспертизы в СЭУ, обслуживающем закрепленную за ним территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований экспертиза может быть произведена в СЭУ, обслуживающем другую территорию. Таким образом, у суда всегда есть возможность назначить бухгалтерскую экспертизу в СЭУ.
Если же экспертиза назначается органом следствия, то в этом случае могут привлекаться экспертно-криминалистические подразделения (ЭКП) органов внутренних дел. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511, устанавливает, что в ЭКП проводятся экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.