Страница 3 из 4
По отношению к событию преступления можно выделить превентивную (предупредительную) и охранительную (следообразующую) защитные функции бухгалтерского учета. Суть первой состоит в том, что хорошо поставленная система учета обеспечивает предварительный контроль за всеми фактами хозяйственной жизни и тем самым затрудняет совершение преступлений. Охранительная функция срабатывает позднее. Она обеспечивается способностью бухгалтерского учета отражать в документах, записях и отчетности следы экономических преступлений, совершенных в отношении юридических лиц. Охранительная функция, как правило, реализуется путем использования данных учета в деятельности контрольно-ревизионных и правоохранительных органов по выявлению, расследованию и доказыванию уже совершившихся экономических преступлений. Обе функции тесно взаимосвязаны.
Недостатки в учете, традиционно рассматриваемые в качестве условий, в отдельных случаях (когда они созданы намеренно в результате целенаправленных действий) могут становиться и признаками уже совершившихся преступлений. Тогда срабатывает охранительная функция. Появляется возможность прогнозировать способ совершения преступления, вести целенаправленный поиск его признаков и следов в данных бухгалтерского учета.
Изучение теории и практики современного состояния бухгалтерской экспертизы позволяет выделить ее основные задачи:
– выявление фактов (признаков) искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами и определение их характера (вида), механизма и степени влияния на интересующие следствие (суд) показатели хозяйственной деятельности;
– определение тождества (различия) «черновых» записей с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию;
– воссоздание отсутствующих либо искаженных учетных форм (величин, записей) и систем на основе их более поздних или предыдущих закономерных связей и возможных путей построения учетной информации.
1.3. Виды судебных экспертиз
Судебную экспертизу можно определить как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законодательстве. Как и всякая иная экспертиза, судебная экспертиза есть специальное исследование. Но не всякое исследование может быть названо судебной экспертизой.
Сам термин «судебная экспертиза» означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судебном процессе (конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном, административном). Характерной чертой процесса является достаточно жесткая процессуальная форма как способ его существования.
В связи с этим хотелось бы внести ясность и в подход к формулированию понятия экспертизы в системе бухгалтерского учета: бухгалтерская или судебно-бухгалтерская. Если в отношении других экспертиз (технической, товароведческой) применимо утверждение, что в сочетании с понятием «судебная» эти экспертизы приобретают статус процессуального действия, но в то же время без такого сочетания они могут проводиться и вне процессуального права, то в отношении экспертиз экономического класса это утверждение теряет всякий смысл.
Действительно, экспертные действия в отношении финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов вне процессуальной формы просто невозможны в силу того, что такие действия могут иметь место и возможны только на основании соответствующих постановлений правоохранительных и судебных органов. А проводимые экспертно-экономические действия вне процессуальных отношений на договорной и платной основе уже не могут являться экспертизой, а будут являться одним из видов аудиторских услуг.
В ряде публикаций авторы прибегают к попытке классифицировать судебные экспертизы в зависимости от требований нормативных документов. Так, например, в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ) рассматриваются такие понятия, как дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная экспертиза.
В ряде исследований экспертизы классифицируются по организационным и предметным признакам, а также по видам. Такой подход к классификации экспертной деятельности с учетом существующих экономических отношений и состоянием работы по выявлению и расследованию правонарушений экономической направленности может быть рассмотрен в качестве основополагающего.
В отдельных работах экспертизы классифицируются по объему исследования, по последовательности проведения, по количеству экспертов и по характеру используемых знаний.
С учетом анализа имеющихся научных разработок нами предлагается классификация судебных экспертиз по следующим признакам:
1) организационным;
2) процессуальным;
3) объемным;
4) предметным;
5) квалификационным.
Системное представление о признаках судебной экспертизы может быть получено, исходя из характеристики ее родовых и видовых черт. Тем самым уясняется и сущность судебной экспертизы.
В системе судебной экспертизы с учетом следственно-судебной и экспертной практики можно выделить четыре уровня: классы (типы), которые делятся на роды, а последние на виды, дифференцируемые на разновидности (или группы).
Руководствуясь приведенной субординацией и трехмерным основанием классификации (предмет, объект, методика исследования в рамках экспертизы), можно указать на девять классов судебных экспертиз (рисунок 1):
1) криминалистические;
2) медицинские;
3) психологические;
4) экономические;
5) технические;
6) технологические;
7) товароведческие;
8) экологические;
9) прочие.
Приведенная общая схема далеко не исчерпывающе дифференцирует экспертизы, тем более по их родам и видам. Но она облегчает нахождение места для проводимых в данное время в экспертных учреждениях судебных экспертиз и может оказаться полезной при организации их проведения.
Особое прикладное значение при исследовании проблем дифференциации экономического класса судебных экспертиз имеет разрешение в принципе вопроса о необходимости такой дифференциации. Это вызвано тем, что как в некоторых теоретических работах, так и в отдельных случаях практической деятельности при назначении экспертизы по вопросам экономического характера рекомендуется назначение судебной экономической или судебной финансово-экономической экспертизы без конкретизации ее на роды по сферам исследования экономических наук и использованию разных экономических специальностей.
Рис. 1. Схема классификации судебных экспертиз
С таким подходом нельзя согласиться, так как в уголовном процессе по экономическим и налоговым преступлениям проводятся разные виды экономических экспертиз – бухгалтерские, налоговедческие, финансово-экономические и др. К сожалению, достаточно часто назначаемая экспертиза носит название экономической, и конкретизация экономической специальности происходит уже в ходе осуществления экспертных действий.
Лица, назначающие экспертизу, нередко затрудняются в определении того, какую экспертизу назначить – бухгалтерскую или экономическую, возникают также сложности с формулировкой вопросов эксперту или экспертам. Часто возникают споры, какие вопросы разрешаются в ходе производства той или иной экономической экспертизы. Вместе с тем нередки случаи, когда в ходе производства разных по названию экспертиз эксперты отвечают на одни и те же вопросы.
Отмеченные выше трудности связаны в основном с низким уровнем квалификации лиц, ответственных за назначение экспертизы. Эти и другие проблемы невозможно решить только лишь с помощью упрощения подхода к понятию экономического класса судебных экспертиз и его классификации. Так, например, вопрос, связанный с правильностью исчисления и уплаты налогов и сборов, может быть разрешен только в ходе налоговедческой или бухгалтерской экспертизы, но ни в коем случае в ходе финансово-кредитной экспертизы. И таких случаев можно привести множество.