Страница 9 из 18
Его современник британский писатель и историк Томас Карлейль утверждал, что обязанность всех континентальных держав – вести войны в интересах Англии.
Доказано историками, что Первую и Вторую мировые войны развязал не кто иной, как Англия, желавшая воевать чужими руками. В 1914 году она видела «отличную пехоту» для защиты ее интересов во французской армии и подготовки Антанты.
В 1941 году она пожелала повернуть «игрушечных солдат» Германии против России. Но и внутри России Лондон нашел «отличную британскую пехоту» – Белое движение.
Русофоб с большим стажем Уинстон Черчилль по этому поводу заметил, что «…русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены и большевики установят свое господство на всем протяжении Российской империи».
Для Англии царская ли Россия, советская ли должна была быть разломана на мелкие кусочки, состоять из обрубков, а ломать ее легче всего было изнутри предательскими силами.
Россия начала XX столетия находилась не на том уровне, о котором сегодня талдычат монархисты, – ее трясло. Поражение в Русско-японской войне, революционные события 1905 года как русское национальное деяние, Кровавое воскресенье, Ленский расстрел и другие события в Николаевской империи говорили о нестабильности военной и социально-политической обстановки и слабости власти.
Уже будучи наследником, цесаревич Николай, сын Александра III, бездельничает, праздно проводит время, стреляя ворон и котов, и по наущению отца, давшего добро на связь с балериной Матильдой Кшесинской, в дневнике от 21 января 1893 года напишет:
«В 12 часов вечера отправился к М.К.; у которой оставался до 4 часов. Хорошо поболтали, посмеялись, ПОВОЗИЛИСЬ».
Став царем, он «проболтал» Россию. Судя по записям в дневниках периода Русско-японской войны, понятно, что он отдыхал своеобразно, занимаясь любимой «охотой».
Начало царствования Николая II омрачилось трагической гибелью более 1500 москвичей на Ходынском поле. Объявление о раздаче кульковых подарков во время коронации Романова подвигло тысячи россиян устроить давку ради получения халявы.
Кульки, в которых находились булка, вяземский пряник, полфунта колбасы и кружка с вензелями Их Величества, – вот причина гибели полутора тысяч зрителей в давке 30 мая 1896 года. Подарки с нехитрым ассортиментом буфетчики стали бросать в толпу, испугавшись, что неорганизованное народное столпотворение снесет их вместе с ларьками и моментально затопчет. Люди в надежде поймать кулек, рвались к месту его падения, сбивая и подминая других желающих получить сувенир от царя.
Дошедшие до нас снимки того события потрясают трагичностью. Долго еще после той кровавой коронации народ роптал. А поэт Бальмонт в десятую годовщину событий на Ходынском поле и после Первой русской революции написал в 1906 году такие строки:
Под эшафот Николай II подвел и свою семью, отказавшись от правления Россией и командования Русской армией, которая находилась в очередной войне… Он привел Россию к двум государственным переворотам.
Революция – это огромные социальные сдвиги, результатом которых являются политические землетрясения под главной, стержневой мыслью-словом народа: «Надоело!». Нельзя сменить государственный строй, не будоража, не разрушая многие общественные ячейки предыдущего режима. В начале и в ходе революции происходит реконструкция государственного дома, рождающая не только новый фасад, но и внутреннюю перепланировку. Любая революция уничтожает то, что уже сгнило окончательно, что мешает стране развиваться дальше. Препятствовать этому бессмысленно и вредоносно – народ не успокоить пулей.
А сгнившего после Первой мировой войны и руководства Временного правительства в России было много. Заводы и фабрики стояли без рабочих, которых забрали на войну. Многие погибли на фронтах. Разве большевики остановили эти заводы? А раз нет промышленности – то не бывает и товара. Товарное производство встало. А когда отсутствует товар – нет торговли. Нет торговли – нет хлеба. А без хлеба города обречены на смерть. Ну как тут обойтись без реквизиции излишков зерна, из которого можно напечь хлеба, чтобы накормить голодающее городское население?
Впрочем, маховик террора был запущен уже после Февральской революции 1917 года. После отречения императора народ бросился сводить счеты с власть имущими и классом эксплуататоров. Временное правительство не могло навести порядок и остановить кровавую вакханалию, когда солдаты и матросы безнаказанно убивали армейских офицеров, городовых, жандармов, а крестьяне грабили, жгли и лишали жизни помещиков. Так страна постепенно скатывалась к Гражданской войне, оказавшись между двумя полюсами – белым и красным.
Да, революция породила Гражданскую войну, и в этой войне могли победить белые, одолев силой оружия «хама», как они пренебрежительно называли простолюдина, однако большинство народа поддержало пролетарское восстание. Даже такой далекий от политики наш любимец поэт Сергей Есенин воскликнул: «Мать моя Родина, я большевик!» Александр Блок поэмой «Двенадцать» поставил точку в своей оценке Октябрьской революции 1917 года.
А что в белых видели простые граждане, крестьяне и рабочие? Они прекрасно понимали – это защитники прежнего сословного общества.
Прогноз победы белых просматривался явно и обязательно кровавым при усмирении «быдла». Средство усмирения – расстрел и повешение до тех пор, пока народ не попросит пощады.
Надо признаться, что Деникин был не самым кровавым из белых вождей. Но и он поддался эйфории террора. 24 ноября 1919 года Особое совещание при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России приняло закон. В нем, в частности, говорилось, что после победы все, кто виновен в подготовке захвата власти Советами, кто осуществлял или содействовал осуществлению задач этой власти, был членом РКП(б) или иных организаций, причастных к ее установлению, приговаривались к лишению всех прав состояния и смертной казни.
Так что не надо песен нам о злых большевиках. Они создали далеко не самое лихое из возможных правительств. Главный миф, созданный либералами о кровавом терроре, гласит: большевики рассматривали террор как главное средство борьбы с оппозицией, уничтожая ее по классовому признаку. В качестве доказательства они приводят слова одного из руководителей ВЧК Мартина Лациса:
«Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал словом или делом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, – к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора».
Ленин и другие руководители раскритиковали «политические глупости» последнего.
В отличие от «временных» и белых красные все же имели какую-то силу и политическую волю, воспринимая в качестве «своих» не несколько процентов, а подавляющее большинство населения, откуда автоматически вытекают меньшие масштабы террора: у большевиков было значительно меньше «классовых врагов».