Страница 6 из 11
С. Ю. Коровкиным выделены несколько подходов к определению специфики и механизмов инсайта.
Гештальт-психологический подход задает общий исторический контекст для изучения инсайта. В рамках гештальт-психологического подхода впервые были предложены способы и методы изучения решения инсайтных задач, впервые был введен и обоснован термин «инсайтная (продуктивная) задача», предложен ряд феноменологических механизмов протекания решения и появления инсайта (Коровкин, Владимиров, Савинова, 2014). Исследуя этот феномен с точки зрения теории гештальта, М. Вертгеймер, В. Келер подчеркивали, что в момент инсайта происходит целостное изменение всей ситуации, вследствие чего в результате мышления осознается скорее итоговый результат творческого процесса, чем сам процесс (Рубинштейн, 2012).
Представители неспецифического подхода придерживаются мнения о том, что в основе решения инсайтных задач лежат те же механизмы, что и в основе решения репродуктивных (рутинных) задач. И в данном случае обозначать ряд задач термином «инсайтные» некорректно. Основным аргументом неспецифического подхода является тезис о том, что если не удается обнаружить специфические инсайтные процессы, то, следовательно, инсайта не существует. Такое положение возникло как ответ на неудачи в полувековой истории поиска специфических продуктивных процессов, а также на своеобразную «магическую» ауру вокруг самого понятия «инсайт» (Коровкин, Владимиров, Савинова, 2014).
Тем не менее, несмотря на то что многие когнитивные процессы схожи при разных стратегиях решения задач, озарение, или инсайтная стратегия, все же отличается от неинсайтного решения несколькими особенностями, среди которых самая яркая – наличие субъективного «ага!»-переживания, которое следует за решением. Такого рода инсайтные задачи – протекающие неосознанно, оканчивающиеся внезапным озарением и, предположительно, имеющие иные механизмы, нежели обычные задачи, выделяются в отдельный класс (Metcalfe, Wiebe, 1987).
Инсайтное решение проблемы характеризуется следующими признаками:
1) решающий задачу человек заходит в умственный тупик;
2) решающий задачу обычно не может описать ход решения задачи и преодоления тупика;
3) озарение обычно происходит в то время, когда не осознается, что задача обдумывается; человек переживает решение как появляющееся неожиданно и мгновенно осознает правильность решения (или пути решения);
4) решение задач путем инсайта связано с творческим мышлением в отличие от неинсайтного способа решения.
Несмотря на множество экспериментальных исследований, теоретическая основа возможных механизмов инсайтного мышления до сих пор слабо разработана, в частности, это касается локализации функций и механизмов мышления в мозге, сопутствующих процессов и стоящих за ними механизмов. Так, в качестве гипотетических механизмов инсайтного мышления рассматривались переструктурирование, ослабление конструктов (Knoblich, Ohlsson, Raney, 2001), кроме того, были выделены два условных этапа инсайтного решения: этап вычисления и собственно творческий этап (Ormerod, Chronicle, MacGregor, 2002). Но какая бы последовательность этапов творческого процесса не предшествовала инсайту, его наступление либо после этапа инкубации, либо после мыслительного анализа на стадии подготовки, его мгновенность – стремительная кристаллизация, порождающая визуальную структуру, – остается неизменной (Богоявленская, 2015). Существует также предположение о том, что чувствительность субъекта к инсайту составляет один из аспектов умственной одаренности (Ушаков, 1998).
Основное положение сигнальной модели инсайта, как отмечают Е. А. Валуева, Д. В. Ушаков, состоит в том, что чувство инсайта передает сознанию информацию о том, что найден и активирован элемент, который, возможно, является ключом к решению задачи. Согласно этой модели инсайтные задачи отличаются от неинсайтных наличием таких автоматических процессов, результат которых может быть одномоментно оценен по их правильности. Эти процессы могут приводить к возникновению принципа решения, а также к появлению специфического чувства, сигнализирующего о том, что активированные элементы являются вероятным решением (Валуева, Ушаков, 2015).
Модель предусматривает два канала передачи информации – от автоматических (интуитивных, в терминологии Я. А. Пономарева) процессов к сознательным (логическим, по Я. А. Пономареву). Первый канал связан с активацией информации. Результатом работы интуиции является активация специфического содержания в долговременной памяти. Эта активация срабатывает как своего рода прайминг при сознательном поиске. Активация информации увеличивает вероятность того, что эта информация будет найдена при разворачивании сознательного поиска. Второй канал связан с чувством инсайта. Это чувство свидетельствует об интуитивной оценке активированной информации как вероятного решения задачи. Оно может порождаться возросшей беглостью автоматических процессов или переходом к более благоприятному энергетическому балансу. Чувство инсайта, порождаемое интуитивным уровнем переработки, служит для сознательных процессов индикатором того, что решение найдено, и стимулом к разворачиванию сознательного поиска (Валуева, Ушаков, 2015). Таким образом, согласно сигнальной модели инсайта, его переживание имеет адаптивную функцию: оно служит для запуска адаптивных когнитивных стратегий в том случае, когда ключ к решению задачи уже активирован.
Исследования феномена инсайта сопряжены с рядом трудностей из-за его специфичных свойств, таких, как неосознаваемый характер (Пономарев, 1988), субъективная внезапность нахождения решения (Metcalfe, Wiebe, 1987), процессуальные особенности творческого решения в отличие от решения обычных задач (Коровкин, Владимиров, Савинова, 2014) и т. д. Создать единую теорию мыслительных процессов и доказать отсутствие специфических инсайтных механизмов также не удается (Брушлинский, 1979).
Попытки описать и объяснить инсайтные процессы как анализ через синтез (Рубинштейн, 2012), через переструктурирование
(Вертгеймер, 1987; Дункер, 1965; Келер, 1998), использование простых форм мышления (Пономарев, 1988), ожидание подходящей аналогии, селективное кодирование, объединение и сравнение, забывание неверных решений, снятие ограничений полностью не раскрыли всю сущность механизмов инсайта и их функции при решении задач (Валуева, Ушаков, 2015).
Представления о механизмах инсайта в когнитивной психологии наиболее подробно представлены в рамках коннекционистского и модельно-символического подходов, важное место в которых отводится положению о том, что процессы генерирования идей, включая центральные моменты инсайта, представляют собой феномены, относящиеся к долговременной памяти и ее ассоциативным механизмам.
Коннекционистский подход к творчеству (Martindale, 1995) основан на ассоциативной модели S. A. Mednick (1962) и модели распределения внимания (модель распределенности ментальных представлений по нейронной сети и параллельности переработки информации) G. Mendelsohn, В. Griswold (1964). Исследования в рамках этого подхода позволили установить связь между способностью обнаруживать и творчески комбинировать разнородные идеи с широким фокусом внимания.
В рамках модельно-символического подхода внимание понимается как состояние когнитивной системы, при котором активированы определенные узлы семантической сети. Так, при узком фокусе внимания небольшое количество ближайших узлов в памяти оказываются сильно активированными, при широком фокусе – активировано большее число удаленных узлов, но с меньшей силой. Как следствие, большая активация отдаленных ассоциированных концептов может стать причиной более выраженных проявлений креативности.
Принципы модельно-символического подхода к описанию когнитивных архитектур объясняют ряд феноменов творческого мышления:
1) процесс творческого мышления разворачивается на основе концептуального знания, хранящегося в долговременной памяти в форме сети взаимосвязанных узлов (семантической сети);