Страница 3 из 6
Дезинформация – это передача (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) истинного знания как ложного.
Ложь – это сознательное искажение знаемой истины, совершаемое с определенной целью и намерениями.
Представления об обмане и лжи как основных феноменах проявления скрываемой информации в современной зарубежной психологии. Если в отечественной психологической науке отчетливо выражены попытки разграничить понятия, обозначающие различные формы проявления скрываемой информации, то в зарубежной психологии наиболее часто в качестве форм сокрытия информации используются понятия «ложь» и «обман», однако разграничения между не проводится. Понятия лжи и обмана употребляются в современной зарубежной психологии практически как синонимы. Рассмотрим определения обмана/лжи, которые используют современные зарубежные психологи.
Обман понимается как «ложная коммуникация, приносящая пользу коммуникатору» [Mitchell, 1986, р. 3]. Согласно этому определению Митчелла подразумевается, что случайное и ненамеренное введение в заблуждение другого человека классифицируется как обман. Однако в эмпирическом исследовании С. С. Peterson показано, что, по мнению большинства людей (95 % опрошенных), обман – это намеренный акт [Peterson, 1995].
Эта идея нашла отражение в определении обмана как «акта, который предназначен для того, чтобы вызвать у другого человека веру или понимание того, что обманщик считает ложным» [Zuckerman et al., 1981, р. 3].
Ложь может осуществляться без слов (например, с помощью жестов, мимики). Преднамеренное сокрытие информации, умалчивание также относится ко лжи.
Помимо того что обман обязательно является намеренным актом, он определяется исключительно с позиции обманщика, а не фактического утверждения. Не так важно, верно или ложно утверждение фактически, оно будет рассматриваться как ложное, если обманщик верит в то, что говорит неправду. Поэтому ложь всегда является субъективным понятием, поскольку определяется относительно субъекта, ее реализующего.
Определение лжи с позиции обманщика подразумевает также, что утверждение, которое было первоначально ложью, могло утратить этот статус в течение долгого времени, так как человек может забыть какие-то детали события или поверить в придуманное им самим [Pickel, 2004; Polace, 2004; Zaragoza, Payment, 2001].
Обман определяется как «преднамеренный акт, совершенный отправителем, чтобы утвердить в слушателе веру в противоположное тому, чему верит отправитель, для того чтобы поставить слушателя в невыгодное положение» [Burgoon, Buller, 1994, р. 155–156].
По мнению П. Экмана, люди лгут только тогда, когда заранее не информируют других об их намерении солгать (например, фокусники, с этой точки зрения, не лгут во время своей работы, поскольку люди в аудитории ожидают, что они будут обмануты) [Ekman, 1997].
Одним из наиболее удачных представляется предложенное A. Vrij определение обмана как «успешной или неудачной преднамеренной попытки без предупреждения создать в другом человеке веру, которую коммуникатор рассматривает как не соответствующую действительности» [Vrij, 2008, р. 15].
Схожее определение предложено и П. Экманом, который определяет «ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды» [Экман, 1999, с. 22]. П. Экман выделяет две основные формы лжи: умолчание (сокрытие правды) и искажение (сообщение ложной информации). Им выделены такие разновидности лжи, как сокрытие истинной причины эмоции, сообщение правды в виде обмана, полуправда и сбивающая с толку увертка. И наконец, он выделяет два вида признаков обмана: утечка информации (лжец выдает себя нечаянно) и информация о наличии обмана (поведение лжеца выдает лишь то, что он говорит неправду) [Экман, 1999].
Следует подчеркнуть основные особенности отождествляемых в зарубежной психологии понятий обмана и лжи – осознанность, преднамеренность, манипулятивный характер. Обман и ложь являются характеристиками коммуникативного процесса, в рамках которого коммуникатор, обладая истинным знанием, сообщает ложную информацию с определенными намерениями. Ложь как сознательное искажение информации приобретает свой статус только при высказывании сообщения и является одним из феноменов общения.
Таким образом, в отечественной психологии в качестве форм сокрытия информации употребляется ряд дифференцированных понятий: ложь, обман, заблуждение, неправда, вранье, дезинформация, умолчание, полуправда и т. д. Однако в научной и общественной практике набольшее внимание приковано ко лжи. Современные отечественные и зарубежные психологи определяют ложь как сознательное искажение знаемой истины, совершаемое с определенной целью и намерениями. Зарубежные психологи не проводят разграничения между понятиями «ложь» и «обман», при этом ими также подчеркивается осознанный, преднамеренный и манипулятивный характер этих форм проявления скрываемой информации.
1.2. История инструментальной детекции лжи
Детекция лжи – совокупность методов по выявлению феномена намеренно скрываемой информации.
История зарождения и развития инструментальной детекции лжи за рубежом. Проблема выявления лжи или обнаружения неискренности в поведении человека имеет давнюю историю, поскольку в основе этого испытания лежит давно известный факт о том, что наше телесное состояние тесно связано с душевными переживаниями.
Еще на Древнем Востоке в качестве детектора лжи широко использовалась рисовая мука, которая вкладывалась в рот подозреваемого. Если через определенное время после дознания она оказывалась сухой, то последнего считали виновным. Обосновывали это уменьшением слюноотделения от страха. Также тремор пальцев подозреваемого, держащего хрупкое перепелиное яйцо во время дознания, в случае треснутой скорлупы рассматривался как признак лжи.
Распространен был и «детектор лжи» с использованием осла, которого подозреваемый должен был погладить по хвосту. Подозреваемому сообщалось, что заключение о виновности обследуемого будет вынесено на основании того, закричит или нет осел, когда его будут гладить. Создатели такого «детектора лжи» исходили из убеждения, что человек, совершивший преступление, побоится гладить осла – вдруг он закричит. Поскольку хвост осла был предварительно смазан краской (о чем обследуемый не знал), то в качестве информативного признака лжи здесь рассматривалась чистота рук испытуемого после посещения помещения, в котором находился осел.
В Древней Индии подозреваемого заставляли тихо и с постоянной силой ударять в гонг. Одновременно с этим ему предлагалось быстро отвечать на предъявляемые нейтральные и значимые вопросы. Ответы на значимые слова нарушали ритм и силу ударов в гонг, что служило индикатором скрываемой информации.
В Древней Греции отбор спартанских юношей в армию проходил на краю высокой скалы. На вопрос боится ли он, юноша, как правило, отвечал «Нет!». Правду или ложь определяли по цвету лица. Бледное лицо, по убеждению спартанцев, говорило о лжи и о том, что этот юноша не может быть смелым воином из-за своей астенической реакции.
На Ближнем Востоке знаменитый врач Авиценна (Ибн-Сина) в качестве детектора лжи использовал показатель пульса, а в качестве информативных признаков – частоту пульса и кровенаполнение артерии. Женам, подозреваемым в неверности, назывались имена мужчин. В это время врач прикладывал палец к артерии подозреваемой и фиксировал изменение частоты пульса и кровенаполнения, что позволяло определить значимое имя.
Одним из первых в Новое время предложил использовать анализ динамики физиологических процессов для разоблачения преступников Даниэль Дефо, автор романа о Робинзоне Крузо. В своем трактате в 1730 г. он писал, что «у вора существует дрожь (тремор) в крови, которая, если ею заняться, разоблачит его… Некоторые из них настолько закоснели в преступлении, что… даже смело встречают преследователя; но схватите его за запястье и пощупайте его пульс, и вы обнаружите его виновность». Только через полтора века идеи Дефо получили практическое применение.