Страница 2 из 4
В психоанализе комплекс рассматривался с точки зрения его патологических аспектов и отчасти с точки зрения его защитной функции (см. О. Фенихель[10] (1897-1946)) от разрядки импульсов.
Комплекс – это психосоматическая фиксация персонологической энергии, которая отрезана от непосредственной близости с реальностью и развивается в виде принуждения к тоске, которая закрепляет разделенность между «Я» и реальностью. Комплексы дифференцируются, отдаляя «Я» от осознания Ин-се, и обладания им. В таком случае «Я» противопоставляется Ин-се; они препятствуют аутентичности или проживанию видения универсального. Фрейд (З. Фрейд (1856-1939)) писал, что невротик проживает свою болезнь не как некое происшествие, но как «действующую силу»[11], субъект, обусловленный патологической защитой, зарождение которой скрыто в его памяти, не видит взаимосвязи между существующим положением и предыдущей фазой[12]. И таким образом, по Рапапорту[13], эта связанная энергия, в форме концептуальной организации стабилизировалась в виде системы контроля, наложенной на регулирующий принцип, более примитивный, чем базовый жизненный инстинкт[14].
Посредством переноса на терапевта происходит контр-инвестирование, высвобождается примитивный заряд либидо, возникает чувство любви, и происходит перезапись следа, зафиксированного в памяти[15].
Я, безусловно, согласен с тем, что невротик воспринимает настоящее с чувством страха, в силу прошлого, которое потеряло свою актуальность, но я не согласен с пространственно-временным понятием психической динамики. Я не могу согласиться с процессом возникновения осадка мнестического следа, поскольку если бы это было так, ни один перенос не смог бы заново актуализироваться в аутентичности вот-бытия[16]. По-моему психика обладает способностью восстанавливать свою целостность в аутентичном восприятии, фактически ускользая от любого исторического отпечатка. Таким образом, она обладает способностью представлять себя также и в оригинальной тотальности, интенционироваться от тотального принципа в себе, и в действительности объективировать реальность. То есть, психика, несмотря на свой исторический отпечаток, всегда способна завершить первоначальное соединение с реальностью: «Я» в зависимости от модальности своего здесь-бытия всегда способно понять по аналогии[17] всю реальность вследствие принадлежности к ней, поскольку любое понимание Бытия начинается в том числе и с определения здесь-бытия[18].
Мне известно, что бессознательное человека всегда обладает способностью к априорной одновременности. Комплекс присутствует сущностно, одновременно, активно, как модальность психосоматической тотальности. Он задает тенденцию к актуальному инвестированию здесь и сейчас. Если вы внимательно изучите онейрическую реальность, то заметите, всепроникающее присутствие вне пространства и времени, за рамками памяти. Молодой человек двадцати пяти лет, находящийся среди вас, сегодня утром рассказал мне свой сон, в котором увидел своего друга, одновременно как грудного младенца, женатого мужчину и отца.
Нам известна широчайшая гамма переходов между психикой и соматикой, между симптомом и идеей, между травмой и случайной ассоциацией, и т. д.
Взаимобратимость реальности и человека, который в ней пребывает, демонстрирует это в той мере, в которой является осознанным.
Если бы это было неправдой, то никакая психическая реинтеграция не была бы возможна. Устраняя энергетический взаимообмен в настоящем, мы устраняем также и его следствия в будущем. Вмешательство невозможно, когда мнестический след зафиксирован в исторической памяти пациента. Если же мы хотим осуществить вмешательство, нам нужно обратиться к более относительным и менее ригидным принципам. Глубинная суть человека реализуется в настоящем, следуя принципу максимальной относительности.
Часто существует опасность того, что комплексуальная ситуация может подстроиться под психоаналитическую диалектику. То есть субъект-пациент пользуется психотерапией или самоанализом, чтобы усилить и еще сильнее зафиксировать комплекс, а не свою природную жизненность. Он использует психотерапию в качестве алиби. Почти все такие пациенты имеют тенденцию к латентной шизофрении (любому типу разделенности между умом и аффективностью, которые порождают в пациенте постоянное опасение и стремление утвердить собственный примат, навязывая и оккупируя других навязчивыми и повторяющимися моделями: сам по себе он жить не может, поскольку ощущает в себе лживость и страх из-за чувства собственной неполноценности; он чувствует себя уверенно, только если ему удается взаимодействовать с другими на основе собственного садистского и инфантильного эгоизма). Данные субъекты обучаются с утонченным искусством защищать причину своей инфантильности. В процессе психоанализа они преподносят свой комплекс как механизм успеха. Отсутствие выздоровления демонстрирует тот факт, что они не способны воспринимать жизнь согласно природному началу. Они создают пространство холода, режущей или сдавливающей силы, и их эфирное поле не переносит взаимодействия с эфирным полем аутентичного бессознательного. Это мое замечание может породить мысль, что некоторые индивиды искажены в своем ядре, и не могут достичь функциональности наполненной жизни. Изначально субъект является чистой жизненностью, и лишь затем он представляет собой патологический феномен. Если комплекс есть автономия от психического «Я», то его превалирование лишает «Я» автономии.
«Я» – это априорность, индивидуализированная в биологизме человеческой конфигурации, которая реализует свое существование. Тело, которое существует, есть определение жизни, и отличие от любой другой спонтанной формы жизненности. Ему присущ врожденный биологизм, и оно является функцией-формой, которая ведет жизнь к ее реализации. С. Нахт (1901-1977) писал: «Это единственное основание, благодаря которому человек прикреплен и укоренен в жизни, это та сила единства, которая подталкивает человека к существованию, к доверию, единству собственного тела… это внутренняя защита, которая действует на физиологическом уровне, возможно, даже на клеточном[19].
Мотивация (motus actionis) – это направление или векторность импульса. Даже если это понятие в психологии имеет свои ограничения, очевидно, что когда мы рассматриваем бытие, оно, будучи идентичным и единым в себе, испытывает потребность в цели: индивидуации бытия испытывают взаимное влечение, а значит, мотивация восстанавливает единство того, что предстает как разделенное.
Комплексы (юнгианские архетипы[20]) являются инстанциями, которые принимают ту модальность импульсов, которая связана с тремя элементами: а) подавление биологического инстинкта, б) символика средовой культуры, с) становление реальности.
«Я» – это то, что возникает из самого источника, оно отличается от психических деформаций; для его обнаружения, возможно, необходимо достичь зрелости восприятия третьим глазом. Личность в данной точке является такой же, как и я, и даже лучше меня. Это не гипотеза, это опыт, нечто визуально-тактильное. Это остается истинным, даже если для онтопсихологии высший опыт предполагает также и потерю исторического «Я».
Онтотерапевт должен двигаться вместе с психической динамикой пациента для установления контакта с первичной точкой. Он старается двигаться, как движется волна, для создания динамических моментов без ведома пациента, подобно эффекту флеш, возникающему изнутри.
10
Отто Фенихель (1897–1946) – немецко-американский психоаналитик. Допускал существование деструктивных влечений и их противоположность сексуальным желаниям любви. Проводил различие между: 1) успешной защитой эго, при которой отпадает необходимость блокирования импуль-сов ид; 2) безуспешной защитой, при которой следует постоянное возобновление процесса предотвращения проникновения импульсов.
11
Freud S. Psicoanalisi. – Torino: ed. Boringhieri, 1963. (З. Фрейд «Психоанализ», (Запомнить, повторить, отработать).
«Фрейд писал, что невротик переживает свою болезнь не как историческое событие, а как какую-то «актуальную силу», то есть субъект зависит от патологической защиты, которая противопоставляет его остаткам воспоминаний (не переписанным заново), появившимся на предшествующей фазе…» – «…наши истеричные больные страдают воспоминаниями. Их симптомы являются остатками и символами воспоминаний об известных (травматических) переживаниях…» (Фрейд З. О психоанализе. I). «…мне удалось узнавать от больного все то, что было необходимо для установления связи между забытыми патогенными сценами и оставшимися от них симптомами… Больной владел еще этими воспоминаниями, и они готовы были вступить в ассоциативную связь с тем, что он знает, но какая-то сила препятствовала тому, чтобы они сделались сознательными, и заставляла их оставаться бессознательными. Существование такой силы можно было принять совершенно уверенно, так как чувствовалось соответствующее ей напряжение, когда стараешься в противовес ей бессознательные воспоминания привести в сознание больного. Чувствовалась сила, которая поддерживала болезненное состояние, а именно – сопротивление больного». (Фрейд З. О психоанализе. II) «..Принятие несовместимого желания или, что то же, продолжение конфликта вызывало бы значительное неудовольствие; это неудовольствие устранялось вытеснением, которое является, таким образом, одним из защитных приспособлений психической личности…» (там же).
12
Freud S. Le origini della psicoanalisi: lettere a Wilhehn Fliess 1997-1902. Torino: ed.Boringhieri, 1968, p. 125.З. (З. Фрейд «Истоки психоанализа: письма Вильгельма Флиса 1887-1902»).
13
Дэвид Рапапорт (1911–1960) – американский психоаналитик, один из лидеров эгопсихологии. Систематизировал структурную модель Фрейда. Рапапорт говорил, что центральной основой теории Фрейда является мотивация умственного процесса и формирование его при помощи потребности разрядить желание. Разъясняя работу Фрейда, Рапапорт изображал ум как нечто, разделенное на порывы и структуры. Порывы содержат движущую энергию, которая толкает на разрядку путем удовлетворения желаний, ум же развивает способность откладывать их реализацию или достижение, используя окольные пути. Таким образом, энергия движения становится связанной с относительно стабильными ментальными состояниями, куда входит и «Я». Рапапорт определял состояния как ментальные организации с низким уровнем изменчивости по сравнению с другими движущими силами.
14
Rapaport D. Organization and pathology of thought. Selected Sources, Austen Riggs Foundation Monograph, N.1 (Columbia Univ. Press. New York), pp. 695-7.О. (Д. Рапапорт «Организация и патология мысли»).
15
Freud S. Psicanalisi. – Torino: ed. Boringhieri, 1963, p. 265. (З. Фрейд «Психоанализ»).
16
Вот-бытие (лат. haeccitas) – бытие исключительно здесь; индивидуализированное воплощение всеобщего. Термин haeccitas введен английским философом Дунсом Скотом (1266–1308), который понимал под «вот-бытием» разновидность присутствия души, при котором божественный дух становится присутствием. На русский язык также переводится как «здесь-бытие», «этость».
17
Husserl E. Meditazione cartesiana e discorsi parigini. – Milano: ed. Bompiani, 1960, pp. 158-166 (Гуссерль Э. Картезианские размышления. – Спб: «Наука», 2006).
18
Heidegger M. Essere e tempo. – Roma: ed. UTET, pag. 66 (Хайдеггер М. Бытие и время. – М.: Республика, 1993).
19
Nacht S. Guarire con Freud. – Roma: ed. Newton Compton, 1974, pp.187-9. (С. Нахт «Выздоравливать с Фрейдом»).
20
Архетипы (от греч. arche – начало, typos – образ) согласно Юнгу являются элементами коллективного бессознательного, представляют собой врожденные диспозиции, обусловливающие появление у конкретного индивида определенных мыслей, представлений, отношений, действий, снов.