Страница 16 из 36
Создание новых предприятий по производству продукции индивидуального, социального и производственного назначения всегда опирается на национальные общественные потребности в ней. При этом производственная мощность предприятий, производящих продукцию потребления, рассчитывается исходя из изменения потребности в определенной перспективе в рамках территориальных границ предполагаемого ареала обслуживания в соответствии с прогнозируемой демографической ситуацией в стране. Естественно, в первую очередь это касается внутренних потребностей населения собственного государства.
С одной стороны, некорректные «теоретические» основания монетаризма, которые используются в качестве постулатов, очень легко воспринимаются, усваиваются без глубоких профессиональных знаний и принимаются на веру без достаточно серьезных оснований. С другой стороны, это осуществляется преднамеренно учеными – апологетами частной собственности в целях защиты классовой и сословной структуры общества и завуалирования истинной социальной картины. Этому способствует и тот факт, что попытки создания теории общественной (социально ориентированной) экономики, или социализма, как правило, представляют собой утопические описания, так как предпринимаются в отрыве от системы политического устройства общества и прежде всего системы государственного управления. Практика построения социально ориентированной экономики в Советском Союзе провалилась вследствие отсутствия теории общественного устройства и замены теоретических исследований в области экономики и общественного устройства политизированными идеологическими партийными установками.
1.3. Несостоятельность концепций построения общественного строя на принципах капитализма, советского социализма и коммунизма
Для формирования философии как специализированной науки необходимо четкое корректное определение объекта исследования. Если природная составляющая объективного мира достаточно подробно освещена в естественных и других науках, то в отношении социумной составляющей этого сказать нельзя. В настоящее время большинство работ в области социальных, экономических и политических наук используют настолько вульгарный понятийно-категориальный аппарат, что их невозможно относить не только к научным, но и даже к теоретическим разработкам любого уровня. Причем большинство вульгарной терминологии относится к таким основополагающим понятиям, как общество, общественный строй, государство, демократия, государственная власть, партия, коммерция, гражданское общество, рынок, капитал, деньги, финансы, конкуренция, прибыль и т. п. Это неизбежно приводит к различным некорректным научно необоснованным трактовкам основных понятий, которые нельзя использовать применительно к философии как науке. Современное общество имеет настолько сложную структуру организации, что выделить его основополагающие элементы, в наибольшей степени взаимосвязанные с природой в рамках объективного мира как единого целого чрезвычайно сложно. С этой целью рассмотрим попытку построить обобщенную характеристику общественного строя, или общественного устройства, в рамках марксистско-ленинской философии развития общественно-экономических формаций на принципах капитализма, социализма и коммунизма.
Общественный строй, или общественное устройство, является основной характеристикой государственных образований. Безусловно, общественный строй, или общественное устройство, государства в определенной степени зависит от ряда объективных факторов: геополитического положения страны, исторических условий формирования государственных образований, развития человеческого общества и динамики этногенеза, природно-климатических, географических особенностей, наличия запасов природных ресурсов, исторически сложившегося размещения территории государства, национального, расового, конфессионального состава и плотности населения, уровня развития экономики, сложившегося уклада и стереотипов жизни (питание, одежда, быт, занятия и т. п.) и т. д. Однако основой существования человеческого общества является искусственно организованная совместная кооперативная деятельность. Поэтому общественный строй объективно представляет собой прежде всего искусственную организацию жизнедеятельности общества, т. е. институционально установленную экономическую систему производства, обмена и распределения продуктов потребления (услуг). Общественная экономическая система производства и распределения может быть построена на принципах равенства для всех членов общества (равноправная социально ориентированная или социалистическая система) или неравенства, т. е. приоритетов в пользу какого-либо класса, сословия или группы лиц (неравноправная система). Именно это и определяет сущность (социальную направленность) общественного строя государства. Реализация декларируемых принципов равноправной или неравноправной организации жизнедеятельности общества должна подкрепляться соответствующими институциональными основаниями. Такими основаниями в обществе выступают система институционально установленных общественных норм и частная или общественная собственность на средства производства и результаты общественного труда. К сожалению, в настоящее время четкое научно обоснованное понятие общественного строя отсутствует.
Сейчас наиболее распространенными являются достаточно расплывчатые трактовки понятия «общественный строй», например: «общественный строй – это организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, а также характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимоотношений людей, которая охраняется государством и правом»85 или «общественный строй (общественное устройство) – в теории конституционного права – это исторически конкретная система общественных отношений, т. е. организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни. Охраняется государством и правом. В отличие от государства и права охватывает все социальные отношения и взаимосвязи»86.
Прежде всего необходимо отметить неточности, которые не позволяют корректно использовать подобные понятия применительно к общественному строю. Во-первых, понятие общественного устройства следует относить не к обществу (человечеству) в целом, а только к отдельным государственным образованиям общества. Более того, речь должна идти не об организации общества вообще, а конкретно об организации жизнедеятельности общества, так как основой общественной жизни и всех отношений в обществе является совокупная искусственно организованная деятельность человека. Во-вторых, «исторически конкретная система общественных отношений» – понятие чрезвычайно широкое, так как в обществе абсолютно все отношения общественные. Одни могут меняться в процессе развития общества, а некоторые остаются неизменными в разных эпохах. Совершенно непонятным является словосочетание «характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни». Это настолько неопределенное понятие, что пользоваться им для определения общественного строя невозможно. В-третьих, общественный строй не охраняется ни государством, ни правом. Это нонсенс. Государство – территориально выделенная страна, в которой институционально, т. е. на правовой основе, установлен определенный общественный строй. Государственная власть не защищает общественный строй, а реализует его в соответствии с принятой в государстве конституцией. Точно так же как право не защищает общественный строй, а институционально определяет его сущность.
Еще более вульгарная трактовка общественного строя использовалась в коммунистической идеологии. Общественный строй определялся как исторически сложившаяся общественно-экономическая формация, в основе которой лежит определенный способ производства. Хотя способ материального производства в значительной степени обусловливает многие социальные, политические и духовные жизненные процессы, он свидетельствует только о способе хозяйствования и без соотнесения со способами социально-экономического распределения продуктов производства не может применяться для характеристики общественного строя. Можно согласиться с утверждением, что именно общественное бытие определяет сознание, политическую систему, правовые и нравственные отношения, культуру и идеологию. Но общественное бытие непосредственно определяется прежде всего не столько организационно-экономической системой производства, сколько социально-экономической системой распределения продукции.
85
Авакьян С. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Лекции. – Челябинск: ЮУрГУ, 2008. – C. 56.
86
Большой юридический словарь / А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А. Я. Сухарева. – М.: Инфра-М, 2003. – С. 308.